Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 12АП-12334/22 по делу N А57-26719/2022

г. Саратов

28 февраля 2023 г.

Дело N А57-26719/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года (мотивированное решение от 26 декабря 2022 года) по делу N А57-26719/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр межзаводской кооперации" (ОГРН 1056405407299, ИНН 6454072984)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (ОГРН 1183850011674, ИНН 3816029761)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр межзаводской кооперации" (далее - ООО "Центр межзаводской кооперации", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее - ООО "Аква-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 296 006,40 руб., неустойки за период с 23.08.2022 по 05.10.2022 в размере 2 785,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 976 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года (мотивированное решение от 26 декабря 2022 года) по делу N А57-26719/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Аква-Сервис" в пользу ООО "Центр межзаводской кооперации" взысканы задолженность за поставленный товар по договору от 17.05.2022 в размере 296 006,40 рублей, неустойка за период с 01.10.2022 по 05.10.2022 в размере 304,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 901 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 между ООО "Центр межзаводской кооперации" (поставщиком) и ООО "Аква-Сервис" (покупатель, получатель) заключен договор поставки N 002, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить запорную арматуру для ООО "Аква-Сервис" согласно спецификации, в соответствии с условиями, установленными договором, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить в соответствии с условиями договора.

Договор заключается на основании результатов открытого конкурса на поставку запорной арматуры для ООО "Аква-Сервис" (протокол от 25.04.2022) (пункт 1.2 договора).

Договор подписан в информационной системе http://estp.ru электронными подписями сторон.

Общая цена договора с учетом НДС 20% и транспортных расходов до склада ООО "Аква-Сервис" составляет 296 268 руб. (пункт 3.1 договора).

В рамках названного договора сторонами заключена спецификация от 17.05.2022 на общую сумму 296 268 руб.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставщик отгрузил в адрес покупателя согласованное количество товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной на сумму 296 006,40 руб., счетом-фактурой, транспортной накладной, экспедиторской распиской ООО "ПЭК", доверенностью ООО "ПЭК".

Однако, ООО "Аква-Сервис" поставленный товар не оплатило.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2022 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены следующие документы: товарная накладная N 277/112 от 20.05.2022 на сумму 296 006,40 руб., счет-фактура N 277 от 20.05.2022, транспортная накладная N 112/Т от 20.05.2022, экспедиторская расписка ООО "ПЭК" N БАСРОНС-*/1905 от 20.05.2022, доверенность ООО "ПЭК" N БАСРОНС-*/1905 от 19.05.2022.

Товарная накладная N 277/112 от 20.05.2022 подписана сторонами без замечаний и возражений, скреплена печатями ООО "Центр межзаводской кооперации" и ООО "Аква-Сервис".

Заявлений о фальсификации представленных в дело документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Не оспаривая факт поставки по договору, ответчик полагает, что истец не исполнил свои обязательства в части направления всех документов, предусмотренных пунктом 5.2 договора, а именно акта приема-передачи товара, документов, подтверждающих качество товара, и акта сверки взаимных расчетов. По мнению апеллянта, в отсутствие данных документов у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного товара.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает с момента передачи ему товара продавцом.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт поставки товаров должен быть подтвержден первичной документацией, в частности универсальным передаточным документом.

В рассматриваемом случае представленная в материалы дела товарная накладная N 277/112 от 20.05.2022 соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 5.2 договор, обязанность оплаты наступает в течение 65 календарных дней с момента получения товара.

При этом, факт поставки товара ответчик не оспаривает, в связи с чем, задолженность ООО "Аква-Сервис" перед истцом по договору поставки составила 296 006,40 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Само по себе отсутствие акта приема-передачи товара, документов, подтверждающих качество товара, и акта сверки взаимных расчетов при наличии товарной накладной, подтверждающей факт поставки, не освобождает ответчика от оплаты принятого от истца товара.

Более того, обязанность по оформлению вышеуказанных документов условиями договора также возложена и на покупателя (пункт 6.2.2 договора).

Каких-либо возражений от ответчика относительно качества поставленного товара в адрес истца не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела, обязанность поставщика исполнена, в связи с чем, у покупателя возникло встречное обязательство по оплате принятого товара.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств в материалах дела оплаты ответчиком задолженности по договору поставки N 002 от 17.05.2022, требования о взыскании с ООО "Аква-Сервис" в пользу истца денежных средств в размере 296 006,40 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.08.2022 по 05.10.2022 в размере 2 785,70 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.7 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным, поскольку истцом не учтен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, введенный постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Как верно указал суд, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки исходя из размера установленной задолженности 296 006,40 руб. за период с 01.10.2022 по 05.10.2022. Сумма к взысканию составила 304,12 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан в качестве обоснованного и арифметически верного. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Самостоятельных доводов в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 304,12 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года (мотивированное решение от 26 декабря 2022 года) по делу N А57-26719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (ОГРН 1183850011674, ИНН 3816029761) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина