Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-2170/23 по делу N А40-168272/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-168272/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терехова М.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-168272/22

по заявлению ИП Терехова Максима Александровича

к МИФНС России N 46 по г. Москве,

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шмелев Е.А. по дов. от 10.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Терехов М.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи, внесенной 25.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС РФ N46 по г.Москве за государственным регистрационным номером 2217710834471 об исключении ООО "Энергоуголь" (ИНН 7728722558); о признании незаконным решения от 09.08.2021 N93809 о предстоящем исключении ООО "Энергоуголь" из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 25.11.2021 за государственным регистрационным номером 2217710834471.

Решением суда от 05.12.2022 заявление ИП Терехова М.А. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился ИП Терехов М.А. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на наличие неисполненных обязательств у ООО "Энергоуголь" перед кредиторами.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя инспекции, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2021 МИФНС РФ N 46 по г.Москве из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи за государственным регистрационным номером 2217710834471 исключено ООО "Энергоуголь" (ИНН 7728722558) в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

Однако, как ссылается заявитель, ООО "Энергоуголь" является должником заявителя на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 02-4687/2021.

Посчитав, что инспекцией нарушены права и законные интересы заявителя, ИП Терехов М.А. обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Тереховым М.А. требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из. ЕГРЮЛ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в отношении ООО "Энергоуголь" установлена недостоверность сведений об адресе: 119331, город Москва, ул. Кравченко, д. 10, помещ. 33, по которому осуществляется связь с ним.

Инспекцией осуществлена отправка уведомлений от 15.12.2020 N 06-12/093485/869 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в адрес общества, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (абз.1 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Энергоуголь" ГРН 2217701278320 от 20.02.2021.

Также, 21.01.2021 (вх. N 18034А) в Инспекцию лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральным директором) ООО "Энергоуголь" Кроль А.Е. собственноручно предоставлено заявление по форме N Р34001, содержание которого составили сведения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о генеральном директоре ООО "Энергоуголь".

Согласно п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 N MMB-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма N Р34001 - Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц).

Заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

При непосредственном представлении физическим лицом заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность.

По результатам рассмотрения настоящего заявления Инспекция принято решение о государственной регистрации N 18034А от 28.01.2021, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217700581206 от 28.01.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО "Энергоуголь" Кроле А.Е.

09.08.2021 принято решение N 09.08.2021 о предстоящем исключений юридического лица ООО "Энергоуголь" из ЕГРЮЛ.

11.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217707042749 от 11.08.2021 в отношении ООО "Энергоуголь" о принятие Инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральном директоре) Кроле Александре Евгеньевиче.

11.08.2021 сведения о предстоящем исключении ООО "Энергоуголь" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером N 31 (850) 2021 часть 2, стр. 148, публикация 7903.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Энергоуголь".

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО "Энергоуголь" в срок не поступили, Инспекцией 25.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энергоуголь" внесена запись за ГРН 2217710834471 от 25.11.2021 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона N 129-ФЗ не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества. Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Энергоуголь" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Энергоуголь" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Энергоуголь" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

По существу, требования ООО "Энергоуголь" основаны на наличие у общества неисполненных обязательств перед заявителем.

Однако, указанное само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных судебных актов, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО "Энергоуголь".

Кроме того, судом учитывается, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения деятельности Общества.

Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Вторым обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п.3 ст.53 ГК РФ).

Вместе с тем, из судебного акта Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N 2-4687/2021 следует, что ООО "Энергоуголь" извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявил.

В рассматриваемом случае, по итогам мониторинга официального интернет-сайта https://kad.arbitr.ru/ и официального интернет-сайта Верховного суда Российской Федерации https://vsrf.ru/, в отношении ООО "Энергоуголь" не установлено ни одно из указанных обстоятельств. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, нарушений прав заявителя Терехова М.А. на судебную защиту со стороны инспекции не усматривается.

На момент исключения (25.11.2021) из ЕГРЮЛ, незавершенных судебных споров с участием ООО "Энергоуголь" на официальных интернет сайтах арбитражного суда и судов общей юрисдикции не выявлено.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что основанием для удовлетворения требований является лишь факт нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Так, согласно правовой позицией, сформированной судебной коллегией ВС РФ по экономическим спорам в Определении от 09.02.2018 N 305-КГ-17-22150 по делу N А40-53969/17, судьи, отклоняя довод о том что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, указали на то, что заявитель не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу N А40-303790/19 Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу N А40-303790/19, Постановление АС МО от 21.07.2020 по делу N А40-142150/19).

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании задолженности, возбужденных исполнительных производств само по себе предполагает отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ИП Терехова М.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-168272/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова