Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-82317/22 по делу N А40-155595/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-155595/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Студия индивидуального отдыха и туризма "Свои люди"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года

по делу N А40-155595/22, принятое судьей Титовой Е.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: 1203100007186)

к Обществу с ограниченной ответственностью Студия индивидуального отдыха и туризма "Свои люди" (ОГРН: 1167746429630) о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью студия индивидуального отдыха и туризма "Свои Люди" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "IMG_1614" в размере 64 400 рублей, в том числе 14 400 рублей за удаление информации об авторском праве, 50 000 рублей за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2022 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на странице сайта с доменным именем svoiludi.ru, администратором которого является ответчик, по адресу: https://www.svoiludi.ru/russia/sankt-peterburg-ot-ermitaja-do-gatchinytur.html, было размещено фотографическое произведение "IMG_1614".

Истец указал, что автором вышеуказанного фотографического произведения, является Смелов Иван Николаевич, что подтверждается фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации от 2013 года в блоге (сайте) автора https://smelov.livejournal.com/89977.html.

Смелов Иван Николаевич (автор) передал исключительные права на фотографическое произведение "IMG_1614" в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-150321 от 15.03.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление.

По мнению истца, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем svoiludi.ru ответчиком было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю исключительного права на фотографическое произведение никто за получением разрешения не обращался.

Истец в претензии от 04.02.2022 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора суд приходит к выводу, что приведённый расчет компенсации соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019, а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.

Представленный в материалы дела лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции правомерно также считает обоснованным.

Суд принимает во внимание правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление от 24.07.2020 N 40-П), согласно которой, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя -должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, истцом были доказан факт использования результата интеллектуальной деятельности ответчиком а также факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту.

Поданная заявителем краткая апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой основания для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта.

Поданная ответчиком 26.01.2023 через электронную систему "Мой Арбитр" апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции не рассматриваются применительно к части 1 ст. 259 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подается в сроки, установленные законом для обжалования решения суда со всеми соответствующими доводами. Срок на обжалование решения и предоставления всех доводов апелляционной жалобы истек 15.11.2022. Подача по истечении указанного срока новых доводов и возражений на оспариваемый судебный акт противоречит вышеуказанной норме права. Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу дополнительных доводов к апелляционной жалобе, является недопустимым. Основания для восстановления срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года по делу N А40-155595/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская