Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 18АП-18431/22 по делу N А47-16579/2021

г. Челябинск

27 февраля 2023 г.

Дело N А47-16579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Наградион" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2022 по делу N А47-16579/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Наградион" - Москаленко Е.В. (доверенность от 30.11.2022 сроком действия до 01.12.2023, удостоверение адвоката).

Аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская Наградион" (далее - ответчик, ООО "Мастерская Наградион") с требованием о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 08535000000321004417 от 20.06.2021 в размере 673 088 руб. 97 коп., в том числе 22 656 руб. 72 коп. пени за периоды с 01.07.2021 по 12.07.2021, с 06.07.2021 по 12.07.2021, и 650 432 руб. 25 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

ООО "Мастерская Наградион" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

По мнению подателя жалобы выводы суда о том, что образцы медалей не были согласованы ошибочен. Исполнение контракта началось по соглашению сторон до его публичного опубликования, что подтверждается перепиской сторон и соответствует установившемуся деловому обороту в сфере производства.

Приобщенная ранее представителем ответчика переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что последний настоятельно предлагал исполнить свои обязательства, принятые на себя в рамках контракта, с учетом производственного процесса изготовления медалей и футляров, который незначительно выходил за рамки сроков контракта. Истец же категорически отказался от исполнения контракта ответчиком, объявив при этом новый конкурс на изготовление медалей и футляров в период действия контракта. Анализируя поведение истца после внесения изменений в изображение медали (в частности изменение ракурса изображения женщины и ребенка), явным становится нежелание истца принять исполнение контракта от ответчика.

Судом первой инстанции не учтено, что неустойка носит компенсационный характер, в данном случае инициатором расторжения контракта явился истец, причем причины расторжения были им искусственно сформированы заблаговременно. Вместе с тем, сведения о несении истцом убытков, как основания для компенсации, в связи с отказом от исполнения контракта исполнителем в материалах дела отсутствуют.

Так же судом сделан необоснованный вывод о том, что интерес истца в рамках неоднократного заключения аналогичных контрактов был направлен на достижение результата, а не на достижение цели - заключение контракта с определенным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая мнение представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком через систему "Мой арбитр" 13.02.2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку ООО "Мастерская Наградион" не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства, на основании чего, апелляционной коллегией отказано в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 0853500000321004417 от 20.06.2021 (далее - контракт, л.д. 32-36), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязан в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, оказать услуги по изготовлению памятных знаков в рамках проведения мероприятий, посвященных празднованию 76-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 6.1 контракта оказанные услуги должны соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (л.д. 36-37)

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 13 008 645 руб., в том числе НДС 20% 2 168 107 руб. 50 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.3).

В п. 3.1 контракта определены сроки оказания услуг: со дня заключения контракта по 05.07.2021. Срок поставки памятных знаков:

- 50% от общего количества памятных знаков (в комплекте с удостоверением и упаковкой) с момента заключения контракта по 30.06.2021;

- 50% от общего количества памятных знаков (в комплекте с удостоверением и упаковкой) с 01.07.2021 по 05.07.2021.

Согласно п. 4.3.2 контракта в течение одного рабочего дня со дня заключения контракта исполнитель обязан предоставить на утверждение заказчику макет и графическую визуализацию памятного знака "Дети войны" (в комплекте с удостоверением и упаковкой). В течение одного рабочего дня со дня утверждения макета и графической визуализации памятного знака "Дети войны" (в комплекте с удостоверением и упаковкой) предоставить на утверждение заказчику образец памятного знака "Дети войны" (в комплекте с удостоверением и упаковкой) (в двух экземплярах) в натуральном размере. Образцы не входят в общее количество памятных знаков, подлежащих поставке, и не возвращаются исполнителю.

В п. 5.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня за просрочку исполнения обязательств исполнителем, предусмотренных контрактом, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства исполнителем, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем, за исключением случаев, установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с правилами определения размера штрафа (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 и п. 5.7 контракта): 5 процентов цены контракта, что составляет 650 432 руб. 25 коп. (п. 5.5).

Исполнитель освобождается от уплаты неустоек, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 5.8).

Истец указывает, что ответчиком по состоянию на 01.07.2021 первый этап поставки ответчиком не исполнен, в связи с чем, истцом 01.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 14-18).

К моменту окончания второго этапа поставки обязательства, указанные в п. 3.1 контракта, ответчиком также не исполнены.

Обстоятельства, указывающие на неисполнение ответчиком обязательств, подтверждаются следующими письмами.

Претензией N УД/365-22 от 22.06.2021 истец обратился с требованием предоставить на утверждение заказчику макет и графическую визуализацию памятного знака "Дети войны" (в комплекте с удостоверением и упаковкой) в срок до 23.06.2021, так как по состоянию на 22.06.2022 указанные обязательства ответчиком не исполнены (л.д. 8).

Истцом 23.06.2021 в адрес ответчика направлены замечания по эскизу (макету) памятного знака, предоставленного 22.06.2021, а именно: в нарушение технического задания (приложения N 1) лучи расположены внутри звезды (должны выходить из-под звезды), внутренний кант отсутствует, эскиз памятника в проекции анфас (развернуть эскиз, согласно приложению, так как при таком ракурсе - эскиз более насыщен). Кроме того, истцом отмечено, что срок поставки образов и всей партии памятных знаков не может быть изменен, так является существенным условием контракта и данные изменения противоречат Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (л.д. 9).

В ответ на замечания ответчик направил письмо, согласно которому представленный макет полностью соответствует техническому заданию, приложенному к электронному аукциону N 0853500000321004417. Просил учесть заказчика, что новый макет с правками, сверх прописанных в техническом задании, значительно сложнее в реализации. Указал сроки для предоставления технологического решения: поставка образца - через 20 календарных дней после согласования макета, поставка партии товара в полном объеме - через 40 календарных дней после согласования образца (л.д. 10).

Истец 28.06.2021 обратился к ответчику с претензией N УД/329-22 о предоставлении образца памятного знака "Дети войны" (в комплекте с удостоверением и упаковкой) (в двух экземплярах) в натуральном размере в срок по 29.06.2021, так как 24.06.2021 макет и графическая визуализация утверждены заказчиком 24.06.2021, по состоянию на 28.06.2022 образец не представлен (л.д. 12).

Письмом N УД/345-22 от 01.07.2021, заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока исполнения обязательств (л.д. 14-18).

В ЕИС размещено вступившее в законную силу 13.07.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0853500000321004417 от 20.06.2021 (л.д. 16).

Истцом произведено начисление пени на основании п. 5.4 контракта:

- за неисполнение первого этапа контракта (за период с 01.07.2021 по 12.07.2021) сумма пени составила 14 309 руб. (6 504 322 руб. 50 коп. х 5,5% х 1/300) х 12 дней;

- за неисполнение второго этапа контракта (за период с 06.07.2021 по 12.07.2021) сумма пени составила 8 347 руб. 21 коп. (6 504 322 руб. 50 коп. х 5,5% х 1/300) х 7 дней.

Общая сумма пени составила 22 656 руб. 72 коп.

Также истцом начислен штраф на основании п. 5.5 контракта: 13 008 645 руб. х 5% = 650 432 руб. 25 коп.

Требования об уплате штрафа, пени в связи с невыполнением обязательств по контракту направлены в адрес ответчика письмами от 21.07.2021 N 22/7-134, от 26.08.21 N 22/7-168, однако до настоящего времени не исполнены (л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как верно указано судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений определено главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрены статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренным положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

01.07.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0853500000321004417 от 20.06.2021 на оказание услуг по изготовлению памятных знаков в рамках проведения мероприятий, посвященных празднованию 76-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

01.07.2021 решение об одностороннем отказе опубликовано в ЕИС и копия решения направлена в адрес исполнителя по электронной почте (с указанием подтверждения получения и доставки), а также по почте России.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно представленным документам, а также пояснениям сторон, указанное решение было также направлено заказчиком посредством системы обмена сообщениями "WhatsApp" - 01.07.2021.

Факт получения указанного решения 01.07.2021 генеральным директором ответчика подтвержден.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец на законных основаниях отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня за просрочку исполнения обязательств исполнителем, предусмотренных контрактом, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства исполнителем, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем, за исключением случаев, установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или не надлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с правилами определения размера штрафа (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 и п. 5.7 контракта): 5 % цены контракта, что составляет 650 432 руб. 25 коп. (пункт 5.5 контракта).

Поскольку судом установлен факт нарушения срока выполнения работ ответчиком, предусмотренные законом и контрактами основания для взыскания неустойки имеются.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за периоды с 01.07.2021 по 12.07.2021, с 06.07.2021 по 12.07.2021 составил 22 656 руб. 72 коп., штрафа - 650 432 руб. 25 коп.

Доводы апеллянта об отсутствии в его действиях вины в нарушении сроков выполнения работ были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 95 Закона N 44-ФЗ перечислены случаи, в которых допускается изменять существенные условия контракта при его исполнении по соглашению сторон.

Исходя из смысла части 1 статьи 95 N 44-ФЗ, в случае изменения срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, требуется согласие заказчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 4.3.2 контракта макет и графическая визуализация памятного знака представлены ответчиком только 22.06.2021 после направления претензии от 22.06.2021 N УД/305-22 (то есть позже установленного контрактом срока, а именно: в течении 1 дня с даты заключения 20.06.2021). С учетом замечаний истца макет и графическая визуализация памятного знака утверждены 24.06.2021 (письмо N УД/352-22). Образцы памятного знака в течение одного рабочего дня со дня утверждения макета не представлены, в связи с чем, истец обратился 28.06.2021 с претензией N УД/329-22.

Доказательств согласования образца медали 17.06.2021 в материалы дела не представлено. Все действия по исполнению обязательств ответчиком выполнялись после направления претензионных писем истцом, что подтверждается перепиской сторон.

Таким образом, первый этап контракта ответчиком исполнен с нарушением срока, второй этап не исполнен в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ответчик изучил договорные условия и подтвердил свое согласие на заключение контракта в размещенной на электронной площадке редакции. В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной).

Ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с истцом спорного договора, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Именно исполнитель оценивает возможность выполнения обязательств на условиях, предложенных заказчиком.

Кроме того, в процессе исполнения обязательств исполнителем не заявлялось о приостановлении исполнения обязательств. Исполнитель не истребовал графический образец медали, не направлял заявлений о необходимости конкретизации и более конкретного изложения специфических терминов, что давало заказчику основание полагать четкое осознание исполнителем окончательной цели задания.

Относительно довода ответчика о том, что интерес истца в рамках контракта не был направлен на получение конечного результата, а истец преследовал цель заключить контракт с определенным лицом, также правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заключение заказчиком контрактов с аналогичным предметом с последующем не может быть расценено как злоупотребление правом и означает лишь необходимость достижения цели. Выставление иных условий о сроке не свидетельствует о корыстном поведении заказчика в данных правоотношениях.

Проверив расчет исковых требований, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы истца, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2022 по делу N А47-16579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Наградион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова