Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-58/23 по делу N А42-8367/2022

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А42-8367/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-58/2023) ИП Еремееву Сергею Викторовичу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2022 по делу N А42-8367/2022, принятое

по иску АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"

к ИП Еремееву Сергею Викторовичу

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "мурманская ТЭЦ" (далее - истец, АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Еремееву Сергею Викторовичу (далее - ответчик, ИП Еремеев С.В.) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Буркова, д. 35, пом. 2а, за период декабрь 2021 года по май 2022 года в размере 128 939,85 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по состоянию на 29.08.2022 в сумме 731,75 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.2022 Арбитражным судом Мурманской области принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

Мотивированный судебный акт изготовлен 01.12.2022.

Ответчик не согласился с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности фактического теплопотребления в принадлежащем ответчику нежилом помещении, материалы дела свидетельствуют об отсутствии в помещении энергопотребляющих устройств, а трубопровод надлежащим образом изолирован, что исключает теплопотребление. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчик о назначении судебной экспертизы и лишив ответчика права на представление опровергающих доказательств, суд пришел к необоснованному выводу о том, что ответчиком не опровергнут факт теплоотдачи от трубопроводов.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, содержащееся в просительной части апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, отклоняет ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, полагает его подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае наличия таких оснований суд апелляционной инстанции не усмотрел, мотивированной позиции относительно невозможности предоставления документов на исследование в суд первой инстанции ответчик не заявил, соответственно, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Материалы дела достаточны для проверки правомерности судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика с 20.12.2021 находится нежилое помещение общей площадью 323 кв.м, расположенное в доме N 35 по улице Буркова в городе Мурманске, кадастровый номер объекта 51:20:0002072:1547, подвал, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

В период с 01.12.2021 по 31.05.2022 истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, осуществлял поставку тепловой энергии в спорное помещение.

Поставив коммунальный ресурс, в том числе, в помещения ответчика в спорный период, истец выставил последнему к оплате счета-расчеты на сумму 128 939,85 рублей.

Поскольку задолженность, в том числе и в претензионном порядке, погашена не была, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Истец, оспаривая доводы жалобы, представил акт комиссионного обследования, подписанный без замечаний правопредшественником ответчика.

Согласно акту обследования от 26.02.2020, многоквартирный дом подключен к централизованному теплоснабжению. Обследуемые помещения N 2а (1 - 11) и N 5а (1 - 2) находятся в периметре многоквартирного дома.

Нежилые помещения N 2а (1 - 11), согласно поэтажному плану и экспликации, расположены в подвале, имеют общую площадь 323,0 м2. Вход осуществляется с торца здания. Помещения пустуют.

По внешней стене помещения N 2а (1 - часть помещения у входа) имеется участок розлива системы отопления - без теплоизоляции, с отводами в стояки отопления, от которых имеются отводы на отопительные приборы - заглушены. Отопительные приборы демонтированы - имеются следы демонтажа. В остальной части данного помещения элементы системы отопления отсутствуют. Помещение не имеет дверных проемов (дверей), все части объединены между собой. Температура воздуха в помещении составляет от 14,3°С до 16,8°С. Температура воздуха с наименьшим показателем установлена в части помещения, которая примыкает к входной двери.

В помещении N 2а (2) имеется участок розлива системы отопления - в теплоизоляции. Температура воздуха в помещении составляет 17,2°С.

В помещении N 2а (4,7,9) вдоль внешней стены проходит розлив системы отопления с отводами в стояки отопления - в теплоизоляции. Температура воздуха в помещении составляет от 15,6°С до 17,2°С.

Помещения N 2а (3,5,6,8,10) внутренние, не примыкают к внешним стенам здания. Температура воздуха в данных помещениях составляет от 15,6°С до 17,1°С. Точки разбора горячей воды в данных помещениях не оборудованы.

Нежилые помещения N 5а (1 - 2), согласно поэтажному плану и экспликации, расположены в подвале, имеют общую площадь 28,2 м2. Вход осуществляется с торца здания. Помещения пустуют.

В помещении N 5а (1) по полу проходит частично заизолированный розлив системы отопления. В помещении N5а(2) имеется розлив системы отопления в частичной теплоизоляции, с отводом на отопительный прибор - демонтирован - имеются следы демонтажа. Температура воздуха в данных помещениях составляет 17,5°С и 17,7°С, соответственно.

Отопительные приборы на момент обследования, подключенные к центральному отоплению в помещениях N 2а (1 - 11), N 5а (1 - 2) отсутствуют. Точки разбора горячей воды в данных помещениях не оборудованы.

Замеры температуры воздуха производились сертифицированным цифровым термометром Checktempl зав. N 09088/2 при наружной температуре воздуха минус 10°С.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отклонил доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальную услугу по отоплению в связи с отсутствием в спорных нежилых помещениях энергопринимающих устройств.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления. Подвергая сомнению факт отопления принадлежащего ему нежилого помещения, предприниматель ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий). Как уже было отмечено, доказательства согласованного демонтажа элементов системы отопления в спорном помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода на иной вид теплоснабжения помещения в спорный период, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Письменных мотивированных возражений по расчету объема потребленной тепловой энергии от ответчика не поступало.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2022 по делу N А42-8367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова