Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 18АП-17574/22 по делу N А07-24827/2022

г. Челябинск

28 февраля 2023 г.

Дело N А07-24827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по делу N А07-24827/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - ООО "УК ЖКХ", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 10 017 руб. 93 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 482 руб. 83 коп. пени за период с 11.03.2020 по 01.12.2020, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по делу N А07-24827/2022 исковые требования ООО "УК ЖКХ" удовлетворены, с Администрации в пользу ООО "УК ЖКХ" взыскано 10 017 руб. 93 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 482 руб. 83 коп. пени за период с 11.03.2020 по 01.12.2020, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом решением, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "УК ЖКХ" отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно постановлению главы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 204/1 от 28.12.2011 многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Луначарского, д. 29 (далее - МКД N29) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что в связи с признанием МКД N 29 аварийным, данный дом включен в республиканскую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 от 28.03.2014 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы".

Податель апелляционной жалобы отмечает, что Постановлением главы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 520 от 30.08.2017 земельный участок, расположенный под МКД N 29, изъят для муниципальных нужд у собственников. Постановлением Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 930 от 12.12.2017 взамен аварийного жилья собственникам передана другая квартира в другом многоквартирном доме.

Также ответчик указывает, что несмотря на заключения договора мены с собственниками аварийной квартиры 26.12.2017, фактически спорная квартира в МКД N 29 освобождена после ноября 2020, а именно, 11.12.2020, что подтверждается актом от той же даты.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.01.2023 на 15 час. 00 мин

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От истца в материалы дела 13.01.2023 вход. N 2081 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание предмет и основания предъявленных требований, круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, в целях предоставления истцу возможности заявить возражения по заявленным обстоятельствам и представить мнению на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 судебное заседание отложено на 21.02.2023 на 10 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от Администрации поступили пояснения (вход. N 11309) от 21.02.2023, с приложенными дополнительными документами (акт от 11.12.2020, список внутренних почтовых отправлений, решение Совета городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 16.10.2020 N 28).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку поступившие от ответчика пояснения (вход. N 11309) от 21.02.2023 представлены во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, учитывая наличие у истца объективной возможности для предоставления мотивированных возражений с учетом времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (копию сопроводительного письма ООО "УК ЖКХ", копию постановления Администрации муниципального района N 1694 от 30.08.2017, копию постановления Администрации города N 520 от 30.08.2017, копию постановления Администрации города N 930 от 12.12.2017, копию договора мены равноценных квартир, копию акта от 11.12.2020).

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Как следует из материалов дела в суд первой инстанции истцом в обоснование доводов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора представлена досудебная претензия от 02.06.2022 N 877 (л. д. 50), а также ответ на нее от 07.06.2022 N 1436 (л. д. 49), в соответствии с которой, ответчик требования не признает, поскольку претензионные требования заявлены истцом в отношении заселенного помещения, следовательно, ему необходимо обратиться с этими требованиями не к собственнику, а к нанимателям помещения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, исследования, оценки.

В определении о принятии искового заявления к производству от 18.08.2022 указанные вопросы на обсуждение истца не поставлены (л. д. 1-3).

В определении от 06.10.2022 (л. д. 54) от истца также сведений по изложенным обстоятельствам не запрошено.

В судебном заседании 09.11.2022 рассмотрение дела завершено с объявлением резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе в целях проверки доводов апелляционной жалобы, поскольку они связаны с вопросами предмета настоящего судебного разбирательства, обосновывают возражения ответчика, которые раскрыты им при рассмотрении дела в суде первой инстанции в ответе на досудебное требование истца к ответчику, но не исследованы судом первой инстанции, что объективно влияет на вопросы правильности и полноты выводов по настоящему делу.

Кроме того, с учетом поступления таких документов в материалы дела на стадии апелляционного обжалования судебного акта, судом апелляционной инстанции, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы определением от 18.01.2023 отложено на 21.02.2023, 10-00 (л. д. 83-84), по дополнительным обстоятельствам и документам поставлены вопросы истцу и ответчику, чтобы обеспечить сторонам арбитражного процесса возможность во встречном порядке предоставить доводы и возражения с установлением срока совершения изложенных процессуальных действий до 17.02.2023, а также в целях обеспечения доступа к справедливому судебному разбирательству.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, городское поселение города Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в лице Администрации г. Туймазы, является собственником жилого помещения в МКД на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Луначарского, д. 29, кв. 7 общей площадью 66, 3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 9-10), ответчиком не оспаривается.

Истец является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома (далее также - МКД), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД (л. д. 11).

В названном протоколе также утверждены цены и тарифы на коммунальные услуги и содержание МКД.

Протоколом общего собрания собственников помещений по МКД N 29 ул. Луначарского от 30.04.2015 с ООО "УК ЖКХ" продлен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, и установлен тариф для жилых помещений в размере 16,17 руб. за 1 кв.м.

Договором оказания услуг предусмотрено, что собственник обязуется своевременно и в установленные сроки и в установленном порядке оплачивать предоставленные по настоящему договору услуги.

Общество указывает, что ответчик, будучи собственником жилого помещения в МКД, в силу требований действующего законодательства обязан оплачивать оказанные ему услуги, однако от исполнения данной обязанности в спорный период уклонился.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с февраля 2020 по ноябрь 2020 (л. д. 7) составляет 10 017 руб. 93 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Требования истца заявлены о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания Обществом услуг по содержанию общего имущества, констатировав, что выпиской из ЕГРН подтверждается факт нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности, а из решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД, суд установил, что в спорный период функции управляющей организации в отношении МКД, осуществляло ООО "УК ЖКХ".

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные Обществом исковые требования, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В многоквартирном доме не может существовать одновременно несколько способов управления.

Из протокола общего собрания от 30.04.2015 N 6 (л. д. 11) следует, что в рассматриваемом МКД собственниками помещений избран непосредственный способ управления, и он сохранен, то есть истец по делу привлечен собственниками помещений только для оказания услуг и выполнения работ (л. д. 12-21).

Аналогичные сведения следуют из общедоступных сведений Государственно информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, судом первой инстанции постановлен неверный вывод о том, что спорный МКД имеет способ управления - посредством управляющей организации.

Также судом первой инстанции сделан неверно указано о предъявлении истцом исковых требований за период с 01.02.2020 по 01.12.2020, поскольку согласно расчету истцу, который впоследствии им не уточнялся и не изменялся, исковые требования предъявлены только за период с 01.02.2020 по 30.11.2020 (л. д. 7), требований за декабрь 2020 (01.12.2020) истцом не заявлено.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества дома соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил содержания).

Собственники не ограничены в праве заключать договоры с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

С учетом изложенных положений действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется оснований для признания истца ненадлежащим, исковые требования предъявлены им в соответствии с предоставленными полномочиями.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанное положение Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет расширительного толкования, вследствие чего после заселения соответствующих жилых помещений плату за такие помещения вносят наниматели этих помещений. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичные обязанности и в аналогичном порядке возникают у таких лиц при непосредственном управлении домом, и они вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия не только в отношении надлежащего ответчика по делу, с учетом предоставления ответчиком документов о факте заселения рассматриваемого помещения, но и о фактическом оказании истцом каких-либо услуг в спорный период, так как МКД признан аварийным, и услуги в отношении него оказываются, но с соблюдением некоторых ограничений, в том числе, в отношении такого МКД не осуществляется капитальный ремонт, следовательно, и плата на капитальный ремонт истцом собственникам помещений также не должна начисляться.

При рассмотрении доводов и возражений сторон судебной коллегией отмечается следующее.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом приложена к иску досудебная претензия N 877 от 02.06.2022, в которой Общество сообщило, что по состоянию на 01.12.2020 у Администрации имеется задолженность за услуги по содержанию общего имущества МКД N29 на сумму 10 017 руб. 93 коп. (л.д. 50).

Также истцом в материалы дела представлен ответ Администрации Исх. N 1436 от 07.06.2022 на претензию N 877 от 02.06.2022, в котором указано, что в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, в связи с чем сообщило о необходимости обращения с досудебной претензией к нанимателям жилых помещений (л.д. 49).

Между тем, из материалов дела и обжалуемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции давалась оценка заявленных ответчиком обстоятельств, предпринимались действия по установлению юридически значимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае, возражения об отсутствии у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества после заселения жилых помещений, заявлено Администрацией в досудебном порядке, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы не являются новыми, а напротив, заблаговременно раскрыты перед истцом и судом первой инстанции.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии следующих документов: постановления Администрации муниципального района N 1694 от 30.08.2017, постановления Администрации города N 520 от 30.08.2017, постановления Администрации города N 930 от 12.12.2017, договора мены равноценных квартир, акта от 11.12.2020.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что постановлением главы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 204/1 от 28.12.2011 МКД N 29 признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Как следует из постановления главы Администрации муниципального района Республики Башкортостан от 30.08.2017 N 1694 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, расположенных под многоквартирными домами в г. Туймазы, признанными аварийными и подлежащими сносу", земельные участки, расположенные под многоквартирными домами в г. Туймазы, признанными аварийными и подлежащими сносу, должны быть изъяты для муниципальных нужд и переданы в состав земель городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. Постановлением главы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 520 от 30.08.2017 земельный участок, расположенный под МКД N 29, изъят для муниципальных нужд у собственников.

Дополнительно апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2015 N 36121) определено, что адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В приказе Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2016 N 42350) для каждого поставщика информации в ГИС ЖКХ предусмотрен отдельный раздел, в котором прописаны пункты, которые нужно заполнить.

Законодательно также определено, какую именно информацию обязаны публиковать указанные лица в ГИС ЖКХ. Это, в частности, информация о лицензиях на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 5 раздела 4 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр).

Информация о домах, находящихся в управлении управляющей организации обязательна к раскрытию в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в ГИС ЖКХ организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно сведениям, отраженным в электронном паспорте МКД N 29 на сайте https://dom.gosuslugi.ru., способ управления - непосредственное управление, состояние дома - аварийное, дата признания МКД аварийным - 24.12.2011.

Также ответчиком представлен договор мены квартир от 26.12.2017, из которого следует, что муниципальное образование и граждане произвели обмен принадлежащего им имущества, взамен спорной квартиры МКД N 29 предоставлено новое жилье, спорная квартира перешла в собственность муниципального образования.

Как установлено пунктом 12 договора мены квартир от 26.12.2017, право собственности на указанное имущество возникает у городского поселения с момента регистрации права собственности в ЕГРН.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что запись о государственной регистрации права муниципальной собственности N 02:65:011223:393-02/118/2018-5 внесена 11.01.2018.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что спорная квартира передана Администрации только 11.12.2020, что подтверждается актом.

Как следует из договора мены квартир от 26.12.2017, спорная квартира предоставлялась гражданам на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность в 1993 году, зарегистрированного в Туймазинском бюро по приватизации жилья. Регистрация права не производилась.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных данным Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

При этом, как указывалось выше, в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), по смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, органы местного самоуправления несут расходы за содержание общего имущества жилого дома только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В настоящем случае ответчиком в материалы дела представлен акт об освобождении квартиры датированный 11.12.2020, из которого также следует, что принято решение о предоставлении в управляющую компания ООО "УК ЖКХ" информацию для предоставления начисления платы за коммунальные услуги и остановки оказания услуг.

Доказательства того, что заселенная в установленном порядке квартира освобождена ранее даты, указанной ответчиком, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 истцу предложено пояснить, действительно ли в спорный период 01.02.2020 по 30.11.2020 в указанном помещении проживали физические лица, то есть оно было заселено; если физические лица проживали, то обосновать причины, почему по заселенному жилому помещению требования предъявляются к собственнику помещения; согласно пояснениям истца (л.д. 7), размер платы им снижен с 16 руб. 17 коп до 15 руб. 11 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения, в связи с этим пояснить, какой вид расходов исключен из размера оплаты и какие расходы включены в примененный тариф, а также пояснить, соответствует ли ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, установленный протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 30.04.2015 (л.д. 11) и примененный истцом в расчете суммы иска размеру платы, утвержденному муниципальным образованием или выше (ниже) его; представить доказательства фактического оказания услуг в период 01.02.2020 по 30.11.2020, а также фактическую возможность их оказания истцом (договоры, акты, платежные документы, счета).

Копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 получена истцом 24.01.2023, что с учетом даты судебного заседания 21.02.2023 свидетельствует о предоставлении Обществу объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых доказательств.

Вместе с тем, за весь период рассмотрения настоящей апелляционной жалобы истцом по делу представлено только одно письменное ходатайство об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и о рассмотрении дела без участия представителя (л. д. 78).

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 истцом не исполнено, невозможность представления запрашиваемых судом пояснений, документов, Обществом не аргументирована. О невозможности исполнения определения суда апелляционной инстанции в установленный срок истцом не заявлено, о недостаточности времени для подготовки и направления документов не заявлено. Уважительность изложенного процессуального бездействия из материалов дела не следует.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия, осуществляя проверку доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отметить, что в спорных правоотношениях, в которых участвует профессиональный участник - обслуживающая организация (истец по настоящему делу), последнему в силу его обычной хозяйственной деятельности, наличия у него необходимых правовых, финансовых и профессиональных ресурсов в полном объеме известно какие обстоятельства и какими средствами доказывания в настоящем случае подлежат раскрытию, обоснованию и доказыванию по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком в полном объеме оспаривалось наличие на его стороне обязанности по оплате и о факте образования задолженности по уплате расходов на содержание общего имущества, о чем заявлено в ответе на досудебную претензию.

Вместе с тем, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось по характеру обязательства, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонился от доказывания заявленных исковых требований и предъявления их к надлежащему лицу, факта наличия задолженности по оплате услуг на содержание общего имущества, предоставления подробного расчета суммы иска с расшифровкой расходов, включенных в примененный тариф, предоставления доказательств фактического оказания услуг, а также не опроверг факт заселения жилого помещения в спорный период.

Взыскание требований, которые не подтверждены с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективно нарушает права слабой стороны спорных правоотношений - собственника помещения (ответчика по настоящему делу), нарушает принцип равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса и создает условия, при которых ответчику не обеспечивается доступ к справедливому судебному разбирательству, так как истцом не только не опровергнут факт заселения спорной квартиры, но и не представлен мотивированный расчет суммы задолженности с раскрытием составляющих такого расчета, что лишает возможности ответчика представить контррасчет суммы требований.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Указанные положения направлены на обеспечение интересов всех лиц, участвующих в деле, то есть не возлагают на арбитражный суд обязанность вместо истца производить расчеты суммы иска, собирать доказательства по делу, при использовании истцом, как профессиональным участником спорных правоотношений, нераскрытого расчета суммы требований - предоставлять истцу необоснованные преимущества перед слабой стороной спорных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть предварительным и последующим; а в рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 N 2317-О).

Указанные обстоятельства указывают на то, что истцом самим реализовано процессуальное поведение, которое не отвечает требованиям осмотрительности, разумности и последовательности, ввиду чего неблагоприятные риски данного поведения лежат именно на истце, выступающем в настоящем деле в качестве профессионального участника, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.

Таким образом, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по праву и размеру. Невозможность реализации таких действий суду апелляционной инстанции не аргументирована.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден факт того, что спорное нежилое помещение освобождено от заселения уже после спорного периода, оснований для удовлетворения исковых требований апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании неустойки.

Кроме того, при проверке расчета неустойки, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции на страницах 5 и 6 обжалуемого судебного акта указал, что расчет судом проверен и признан арифметически верным, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме - 482 руб. 83 коп.

Однако, судом первой инстанции оставлено без внимания, что требования истца о взыскании неустойки, предъявлены за период с 10.04.2020 по 01.12.2020 (л. д. 6), то есть за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 указанного Постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре N 3 (вопрос N 6), указано, использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления N 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

То есть, требования о взыскании предъявленной неустойки, в любом случае не подлежали удовлетворению.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В связи с подачей апелляционной жалобы Администрацией - лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по делу N А07-24827/2022 отменить, апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева