Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-93710/22 по делу N А40-284459/2021

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-284459/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 о признании требований кредитора общим обязательством по делу N А40-284459/21 в рамках дела N А40-284459/21 (177-759"Б") о признании несостоятельным (банкротом) Коротковой О.А. (ИНН 772070153784)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 Короткова Ольга Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Коршунович Роман Петрович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2022.

От ООО "Финансовая Грамотность" поступило заявление о признании требований кредитора общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 заявление в удовлетворения заявления ООО "Финансовая Грамотность" о признании требований кредитора общим обязательством супругов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Финансовая Грамотность" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление о признании требований кредитора общим обязательством супругов удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В рамках дела о банкротстве установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 требование ООО "Финансовая Грамотность" в размере 123 521,14 руб. руб., в том числе, 102 204,55 руб., 20 322,77 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Коротковой О.А., в размере 993,82 руб. - руб. в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, должник Короткова О.А. состоит в браке с Коротковым Игорем Викторовичем с 07.10.2017.

В период брака Коротковой Ольгой Александровной заключен Договор от 08.03.2021 N 0571659648.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что возможна ответственность общим имуществом супругов по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

В пункте 3 ст. 39 СК РФ закреплено правило о распределении общих долгов между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ и для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть: возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

В то же время, исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт интересов кредиторов и должника ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из Определения ВС РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

В отсутствие доказательств того, на что были израсходованы полученные должником на основании кредитного договора денежные средства, не могут быть опровергнуты доводы должника о том, что денежные средства были израсходованы не на нужды семьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции, оценив заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов, обосновано признал заявление ООО "Финансовая Грамотность" о признании требований кредитора общим обязательством супругов не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя относительно выполнения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина отклоняется.

За последние три года, предшествующие процедуре банкротства, Коротковой Ольгой Александровной произведено регистрационное действие с автотранспортным средством марки SKODA OCTAVIA, 2010 года выпуска, VIN XW8BK21Z4AK255630. Автомобиль в 2021 году был продан третьему лицу и 17.07.2021 года снят с регистрационного учета, цена по договору купли-продажи составила 400 000 рублей, что соответствует среднерыночной стоимости аналогичных автомобилей на момент продажи.

Финансовым управляющим проведен наряду с финансовым анализом и анализ сделок, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника. Финансовым управляющим не менее, чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства был проведен анализ сделок Должника. Результаты анализа: "За последние три года, предшествующие возбуждению дела о признании Коротковой Ольги Александровны несостоятельным (банкротом) Должником была совершена сделка с имуществом, стоимость которого превышала триста тысяч рублей. В 2021 году Должником было продано и снято 17.07.2021 года с регистрационного учета автотранспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2010 года выпуска, VIN XW8BK21Z4AK255630, цена по договору купли-продажи составила 400 000 рублей, что соответствует среднерыночной стоимости аналогичных автомобилей на момент продажи. Денежные средства от продажи автомобиля Короткова Ольга Александровна израсходовала на собственные нужды и погашение текущих кредитных обязательств."

Данный анализ предоставлен в материалы дела.

Финансовым управляющим проведен сравнительный анализ цен на подержанные автомобили марки SKODA OCTAVIA, 2010 года выпуска с аналогичными характеристиками на сервисах avto.ru, avito.ru. Среднерыночная стоимость автомобилей в 2022 году составляла 400-500 тыс. рублей.

С учетом роста цен на подержанные автомобили в первом квартале 2022 на 25-30% установлено, что среднерыночная цена автомобилей SKODA OCTAVIA, 2010 года на дату продажи составила 375000 рублей, что сопоставимо с ценой продажи должником.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779(1,2) по делу N А53-38570/2018 судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы.

Из указанного следует, что выступая в роли профессионального участника в делах о банкротстве, арбитражный управляющий должен давать объективную и добросовестную оценку по всем обстоятельствам в рамках исполнения возложенной на него роли в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной имеет место, в частности, в случае, если цена сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Довод апеллянта о формировании конкурсной массы подлежит отклонению, поскольку должником и работодателем передана информация о доходах должника, производимых выплатах, справки 2-НДФЛ.

По заявлению должника финансовый управляющий выдавал ежемесячно должнику денежные средства в размере прожиточного минимума в размере, установленным нормативными актами города Москвы и на двух несовершеннолетних детей. Денежные средства поступали на основной счет должника. Информация о поступлении и расходовании денежных средств в полном объеме содержится в отчете финансового управляющего и отчете о движении денежных средств, которые были направлены кредитору.

Из сформированной конкурсной массы от трудовых доходов должника проведено погашение требований кредиторов в размере 69496 руб., 24 коп.

В соответствии с данными Трудовой книжки, ПФР и сведениями, полученными от работодателя должника, с 01.09.2012 года по настоящее время основным официальным местом работы Коротковой Ольги Александровны является ГБОУ города Москвы "Школа N 1591", где она осуществляет трудовую деятельность в должности воспитателя группы продленного дня.

В соответствии со Справками по форме 2-НДФЛ совокупный доход Коротковой Ольги Александровны по основному месту работы за май-декабрь 2018 года составил 483 072,60 рублей, среднемесячная заработная плата за 2018 год оценивается в размере 60 384 рублей. За 2020 год совокупный доход Должника по указанному налоговому агенту составил 814 819,91 рублей, среднемесячная заработная плата за 2019 год оценивается в размере 67 902 рублей. Совокупный доход Коротковой Ольги Александровны по основному месту работы за 2021 год составил 925 755,18 рублей, среднемесячная заработная плата за 2021 год оценивается в размере 77 146 рублей. За четыре месяца 2022 года совокупный доход Должника составил 240 322,95 рублей, среднемесячный доход оценивается в размере 60 081 рублей (до вычета налога).

Кроме того, должником предоставлены справки о факте получения и размере пособий, выданные ОСЗН района Новокосино города Москвы 30.03.2022 г., согласно которым дети должника Лобанова Виктория Андреевна и Коротков Егор Игоревич являются получателями социальных выплат в размере 4592 руб. и 8087 руб. соответственно. Копии справок приложены в материалы дела.

Прожиточный минимум для трудоспособного населения в г. Москве с 01.06.2022 составляет 23508 руб., для детей 17791 руб. За восемь месяцев должник мог исключить из конкурсной массы все денежные поступления на себя и детей (23508+17791Х2 детей)=59090, т.е. сумму, которая составляет доход должника в полном объеме. По согласованию с финансовым управляющим, должник согласился получать на детей по 50% причитающегося прожиточного минимума, так как супруг принимает участие в обеспечении детей и добросовестно принимал участие в формировании конкурсной массы.

Что касается довода об имуществе, зарегистрированного на имя супруга должника - в соответствии с Выпиской ЕГРН от 20.11.2022 года на имя супруга должника Короткова Игоря Викторовича в настоящее время объекты недвижимости не зарегистрированы, за последние три года, предшествующие процедуре банкротства Коротковой Ольги Александровны, ее супругом сделки с недвижимостью не проводились. По информации МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве от 05.05.2022 года на имя Короткова Игоря Викторовича автотранспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия за последние три года, предшествующие процедуре банкротства Коротковой Ольги Александровны, не совершались. Оригиналы документов были направлены финансовым управляющим в суд вместе с ходатайством о завершении процедуры и отчетом, также продублированы в приложениях.

Также заявитель указывает о неполучении финансовым управляющим ответа из ФНС в отношении должника, что не соответствует действительности. 29.04.2022 финансовым управляющим получен ответ из ИФНС N 20 по г. Москве от 28.04.2022, согласно которому сведения об имуществе отсутствуют, сведения в ЕГРЮЛ, ЕГРИП отсутствуют, предоставлены сведения о состоянии расчетов, сведения о доходах и справка об открытых/закрытых счетах. Оригиналы документов были направлены финансовым управляющим в суд вместе с ходатайством о завершении процедуры и отчетом, также продублированы в приложениях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-284459/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова