Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-42425/22 по делу N А56-58401/2022

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-58401/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (к онлайн заседанию не подключился)

от заинтересованного лица: Громова А.И. по доверенности от 14.02.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42425/2022) Дунаева А.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2022 по делу N А56-58401/20222, принятое

по заявлению Дунаева А.Н.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Чумаков Ю.А.;

2) а/у Левченко В.П.

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Дунаев Александр Николаевич (далее - заявитель, участник, Дунаев А.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 21.04.2022 N 78/9552/22 и предписания от 21.04.2022 N 78/9553/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Чумаков Ю.А.; арбитражный управляющий ООО "Томаск" Левченко В.П. (организатор торгов).

Решением суда от 26.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Дунаев А.Н. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении жалобы Чумакова Ю.А. на действия организатора торгов УФАС, признав факт нарушения конкурсным управляющим ООО "Томаск" положений Законодательства о банкротстве, не обосновало, каким образом установленное обстоятельство могло сказаться на обеспечении конкуренции либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке. Таким образом, полагает, что оспариваемые предписание и решение УФАС по Санкт-Петербургу вынесенными с превышением антимонопольным органом установленных законом полномочий при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем подлежат отмене.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

От Дунаева А.Н. поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи, которое было удовлетворено судом.

Поскольку Дунаев А.Н. не присоединился к онлайн-заседанию, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, учитывая, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2019 по делу А33-36855/2018 общество с ограниченной ответственностью "Томаск" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 14.11.2021 в рамках обособленного спора N А33-36855- 58/201 конкурсным управляющим должником ООО "Томаск" утвержден Левченко Валерий Петрович.

Конкурсным управляющим были организованы и проведены открытие торги в отношении лота N 31 Погрузчик VOLVO MC95C, зав. N GEO095SSEC1645257 (далее - Торги), результат торгов оформлен протоколом N 7543-31 от 08.04.2022, согласно которому победителем торгов признан Дунаев А.Н.

Рассмотрев жалобу Чумакова Ю.А., УФАС спорным Решением признало ее обоснованной, признало в действиях организатора торгов нарушений пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), пункта 6.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятий должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N495.

Также УФАС выдано предписание организатору торгов - отменить протокол N 7843- 31 об определении участников торгов от 06.04.2022, отменить протокол N 7843-31 о результатах проведения торгов, совершить дальнейшие действия по проведению (завершению) процедуры аукциона 0007543, лот N 31 на дату окончания подачи заявок (09.03.2021); представить доказательства исполнения Предписания в антимонопольный орган не позднее 5 (пяти дней) со дня его исполнения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Дунаев А.Н. оспорил их в арбитражном суде..

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о банкротстве), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов Организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие, в том числе, бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Порядком регламентировано проведение торгов в электронной форме, в том числе порядок действий при возникновении технического сбоя на электронной торговой площадке.

Так, пунктом 6.2 Порядка предусмотрено, что при возникновении технического сбоя в работе электронной площадки, препятствующего проведению торгов (далее -технический сбой), оператор электронной площадки размещает на электронной площадке в соответствии с подпунктом "ж" пункта 8.1 настоящего Порядка информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и точного времени возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения.

После возобновления работы электронной площадки оператор электронной площадки в соответствии с подпунктом "ж" пункта 8.1 настоящего Порядка размещает на электронной площадке информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и времени возобновления работы электронной площадки, о мерах, принятых оператором для устранения технического сбоя. Указанная информация в форме электронного сообщения одновременно с ее размещением на электронной площадке направляется организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, участникам торгов, проведению которых препятствовал технический сбой.

Организатор торгов принимает решение об установлении новых сроков, предусмотренных при проведении торгов, с учетом положений пунктов 6.2.1 и 6.2.2 настоящего Порядка и направляет такое решение оператору электронной площадки в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, не позднее десяти рабочих дней со дня получения от оператора электронной площадки информации о возобновлении работы электронной площадки.

Таким образом, из приведенных положений Порядка следует, что установление новых сроков подачи заявок на участие в торгах возможно исключительно при наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 6.2 Порядка, в отсутствие доказанности факта технического сбоя не подлежат применению положения пункта 6.2. Порядка в части установления новых сроков подачи заявок на участие в Торгах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что организатором торгов не было представлено информации или сведений о наличии технического сбоя на сайте оператора электронной площадки.

05.03.2022 Чумаковым Ю.А. была подана заявка на участие в торгах, а также оплачен задаток заблаговременно до даты окончания подачи заявок.

Заявки на участие в торгах принимались с 24.01.2022 11:00 по 09.03.2022 11:00, проведение торгов было назначено на 11.03.2022 11:00.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о несостоятельности к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона. При этом согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о несостоятельности.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о несостоятельности установлено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

11.03.2022 Организатор торгов, в соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о несостоятельности обязан был оформить протокол об определении участников торгов и подвести итоги торгов по лоту N 31.

В нарушении вышеуказанной нормы, при наличии поданной заявки от участника Организатор торгов не подвел итоги торгов.

06.04.2022 Организатор торгов опубликовал протокол N 7843-31 об определении участников торгов, согласно которому Заявитель подал заявку на участие в торгах 05.03.2022 в 13:10:01, а также была подана заявка иным лицом 05.04.2022 в 08:18:48, при сроке подаче заявок до 09.03.2022.

08.04.2022 был составлен протокол N 7843-31 о результатах проведения торгов, согласно которому ценовое предложение иного участника было выше, чем ценовое предложение Чумкова Ю.А.

Учитывая совокупность имеющихся доказательств, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Управления о том, что действия Организатора торгов нарушают права и законные интересы участника, а также создают преимущественные условия участия в торгах иному участнику торгов.

Данные действия Организатора торгов являются нарушением пункта 15 статьи 110 Закона о несостоятельности, а также пункта 6.2 Порядка при проведении оспариваемых торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2022 года по делу N А56-58401/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева