Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 18АП-18520/22 по делу N А07-28999/2022

г. Челябинск

27 февраля 2023 г.

Дело N А07-28999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу N А07-28999/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Дудина Андрея Владимировича - Казанцев Евгений Владимирович (паспорт, доверенность от 03.02.2023, срок действия десять лет, диплом),

Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук" - Суходоев Павел Васильевич (паспорт, доверенность от 15.11.2022, срок действия по 30.04.2023, диплом), Идельбеков Рим Миниханович (паспорт, доверенность от 11.01.2023, срок действия 1 год, диплом).

Индивидуальный предприниматель Дудин Андрей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дудин А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:

истребовать в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению Росимущества (далее - Территориальное управление, заинтересованное лицо) в Республике Башкортостан копию поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.01.2022 N АШ10/1338;

признать недействительным поручение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.01.2022 N АШ10/1338; признать незаконными действия должностных лиц Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан по предоставлению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук;

обязать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов ИП Дудина А.В. путем проведения торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Бирский район.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук" (далее - УФИЦ РАН).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2022 (резолютивная часть объявлена 15.11.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Дудин А.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушение и неправильное применением норм материального права и процессуального права.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за УФИЦ РАН препятствовала введению в оборот земельного участка путем проведения торгов, о которых в мае 2021 года заявлял предприниматель. Между тем, на момент принятия оспариваемого поручения каких-либо прав владения (пользования) третьими лицами указанным земельным участком не существовало. В данном случае, регистрация указанного права произошла именно в результате принятия заинтересованным лицом неправомерного и незаконного ненормативного правового акта в виде поручения от 20.01.2022 N АШ10/1338, которое и оспаривается предпринимателем.

Податель жалобы отметил, что само заявление УФИЦ РАН о предоставлении земельного участка датировано декабрем 2021 года, в то время как заявление предпринимателя о проведении торгов было направлено в Территориальное управление в мае 2021 года, в отсутствие препятствий для проведения торгов на право аренды. При этом, заявитель оспаривает именно само поручение как основание для предоставления земельного участка УФИЦ РАН, поскольку полагает, что государственный орган незаконно не провел торги на право аренды земельного участка при наличии соответствующего обращения предпринимателя в мае 2021 года, а принял поручение о предоставлении земельного участка третьему лицу на основании заявления, поданного последним лишь в декабре 2021 года. Таким образом, суд неверно установил обстоятельство, связанное с моментом регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за УФИЦ РАН, что привело к неверному применению судом норм земельного законодательства, устанавливающего препятствия для проведения торгов на право аренды при наличии зарегистрированного права пользования (владения) за иным лицом.

До начала судебного заседания УФИЦ РАН и Территориальное управление представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, третьего лица по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в мае 2021 года ИП Дудин А.В. обратился в Территориальное управление с заявлением возможности проведения торгов по предоставлению в аренду для сельскохозяйственного производства в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Бирский район, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок).

Как указал заявитель, необходимость предоставления указанного земельного участка была обусловлена недостаточностью имеющихся у предпринимателя сельскохозяйственных площадей для откорма значительного поголовья скота и возделывания сельскохозяйственных культур, а также расположением вблизи указанного земельного участка зданий животноводческого комплекса, принадлежащего предпринимателю.

На указанное заявление заявителем получен ответ о том, что ТУ Росимущества проводятся мероприятия по подготовке комплекта документов для направления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в целях получения поручения на вовлечение в хозяйственный оборот земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6 путем проведения торгов на право аренды.

В марте 2022 года предпринимателю стало известно, что указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование УФИЦ РАН.

Предприниматель обратился в Территориальное управление с заявлением о разъяснении причин не проведения планируемых торгов на право аренды земельного участка, а также причин передачи указанного земельного участка УФИЦ РАН в преимущественном порядке.

На указанное заявление предпринимателю был предоставлен ответ о том, что основанием для передачи земельного участка УФИЦ РАН явилось поручение Росимущества от 20.01.2022 N АШ10/1338 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6 в постоянное (бессрочное) пользование УФИЦ РАН.

Полагая, что распоряжение Росимущества о предоставлении земельного участка УФИЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование при наличии заявления предпринимателя о проведении торгов подлежит признанию недействительным, а действия должностных лиц Территориального управления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу положений подпунктов 7 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что в мае 2021 года ИП Дудин А.В. обратился в Территориальное управление с заявлением возможности проведения торгов по предоставлению в аренду для сельскохозяйственного производства в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Бирский район, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На указанное заявление заявителем получен ответ о том, что ТУ Росимущества проводятся мероприятия по подготовке комплекта документов для направления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в целях получения поручения на вовлечение в хозяйственный оборот земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6 путем проведения торгов на право аренды.

В марте 2022 года предпринимателю стало известно, что указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование УФИЦ РАН на основании поручения Росимущества от 20.01.2022 N АШ10/1338 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6 в постоянное (бессрочное) пользование УФИЦ РАН.

Так, в силу Положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше 10 гектаров по поручению Росимущества.

По результатам рассмотрения обращения УФИЦ РАН от 09.12.2021 N 17101-931.1-2141 в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан поступило поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.01.2022 N АШ-10/133 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6 в постоянное (бессрочное) пользование УФИЦ РАН.

Во исполнение вышеуказанного поручения, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан издано распоряжение от 31.01.2022 N 02-30-р о передаче земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6 в постоянное (бессрочное) пользование УФИЦ РАН (л.д. 20, 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:6, общей площадью 3324,22 гектара, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования за УФИЦ РАН (л.д. 18, 19).

Согласно пункту 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу пункта 2 той же статьи земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться исключительно лицам, указанным в данной норме, в том числе государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

УФИЦ РАН по своей организационно-правовой форме является Федеральным государственным бюджетным научным учреждением, оно соответственно подпадает под критерии требований статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимых для предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование без проведения торгов.

С учетом изложенного, следует признать, что факт незаконного закрепления земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6 за УФИЦ РАН, заявителем не доказан, и доводы заявителя о принятии указанного поручения Росимущества от 20.01.2022 N АШ10/1338 исключительно с целью воспрепятствовать заявителю в приобретении земельного участка в аренду, материалами дела не подтверждены.

В силу чего, принятием поручения Росимущества от 20.01.2022 N АШ10/1338 права заявителя нарушаться не могут, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного акта недействительным.

Мнение апеллянта о непоследовательности правовой позиции ТУ Росимущества по вопросу о возможности проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6 не может быть положено в основу выводов суда о злоупотреблении ТУ Росимущества правами.

Поскольку незаконность закрепления земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6 за УФИЦ РАН не доказана, не проведение аукциона с открытой формой подачи заявок на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:6 следует признать соответствующим подпунктам 7 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего требования заявителя в данной части также являются необоснованными.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу N А07-28999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова