Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 04АП-5623/22 по делу N А58-5586/2022

г. Чита

28 февраля 2023 г.

Дело N А58-5586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Антоновой О. П., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года по делу N А58-5586/2022 по заявлению акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" (ИНН 3808079367, ОГРН 1023801017580) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435313064, ОГРН 1161447063436) о признании недействительным предписания от 14 апреля 2022 года N 3/2022п,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия): Казаченко О.Б.- представитель по доверенности от 20.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; Дёшин С.И.- представитель по доверенности от 20.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от АО "Верхнечонскнефтегаз": Ибрагимова И.В. - представитель по доверенности от 26.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; Шабанов А.А.- представитель по доверенности от 26.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Верхнечонскнефтегаз" (далее - заявитель, АО "Верхнечонскнефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, Управление Росгвардии по Республике Саха (Якутия), Управление) о признании недействительным предписания от 14 апреля 2022 года N 3/2022п.

Решением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года требования Общества удовлетворены частично. Пункты 2, 3, 4 и 5 предписания от 14 апреля 2022 года N 3/2022п признаны недействительными. В остальной части требований отказано. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обратились в суд с апелляционными жалобами.

Как следует из апелляционной жалобы заявителя, оснований для отказа от удовлетворения требований о признании недействительным пункта 1 предписания и отмене предписания у суда не имелось, и, соответственно, решение суда в этой части является незаконным, необоснованным.

Согласно доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица, общество не приступило к выполнению требуемых мероприятий, которые в силу части 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ являются обязательными для исполнения, доказательств принятия каких-либо мер по их выполнению с даты утверждения первого паспорта безопасности на момент проведения проверки, не представлено. Возложение на АО "ВЧНГ" пунктами 2-5 предписания обязанностей, предусмотренных законодательством, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По сути, на юридическое лицо возложена установленная законом обязанность по выполнению мероприятий, целью которых является обеспечение безопасности объектов ТЭК.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо выводы суда первой инстанции в части поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявителем представлен отзыв относительно апелляционной жалобы заинтересованного лица, согласно которому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.11.2022, 09.11.2022.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года в соответствие с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован состав суда, рассматривающий дело N А58-5586/2022, председательствующий судья Ломако Н.В., судьи - Будаева Е.А., Антонова О.П.

В судебном заседании 13 февраля 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 20 февраля 2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании дали пояснения согласно доводам своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год в период с 13.04.2022 по 14.04.2022 была проведена выездная плановая проверка объекта акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" (далее - объект ТЭК).

По результатам проверки Управлением, был составлен акт проверки от 14.04.2022 N 7/22п, из содержания которого были установлены следующие нарушения со стороны Общества:

- нарушение пунктов 129-134, 139 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 458дсп (далее - Правила N 458дсп);

- нарушение пункта 138, 145 и подпункта "б" пункта 3 приложения N 1 Правил 458дсп;

- нарушение пункта 171 и подпункта "а" пункта 4 приложенияN 1 Правил N458дсп;

- нарушение пунктов 251, 256 и пункта 13 приложения N 1 Правил 458дсп;

- нарушение пункта 265-277 Правил N 458дсп;

Установив, указанные нарушения Управлением в адрес Общества было выдано предписание от 14.04.2022 N 3/2022п, согласно которого на Общество возложена обязанность:

1. в срок до 01.04.2023 года устранить нарушения в соответствии с пунктом 171 и подпунктом "а" пункта 4 приложения N 1 Правил N 458дсп;

2. в срок до 01.12.2025 устранить нарушения в соответствии в соответствии с пунктом 138 и подпунктом "б" пункта 3 приложения N 1 Правил N458дсп;

3. в срок до 01.12.2025 устранить нарушения в соответствии в соответствии с пунктами 129-134, 139 Правил N 458 дсп;

4. в срок до 01.12.2025 устранить нарушения в соответствии в соответствии с пунктами 251,256 Правил N 458дсп;

5. в срок до 01.12.2025 устранить нарушения в соответствии в соответствии с требованиями пунктов 265-275 Правил N 458дсп.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее также - Федеральный закон N 256-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов ТЭК являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере ТЭК от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 256-ФЗ к основным принципам безопасности объектов топливно-энергетического комплекса отнесено обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования учитывается, в том числе, наличие на объекте уязвимых мест.

С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

К низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера (пункт 4 Положения N 459).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, объект ТЭК включен в реестр Минэнерго России.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 (далее - Правила N 458дсп).

При проведении контрольных мероприятий Управлением было установлено, что на момент проверки Обществом не соблюдены требования пунктов 129-134, 138, 139, 145, 251, 256, 265-277 Правил N 458дсп, которые явились основанием для выдачи предписания по пунктам 2, 3, 4 и 5, а также требования пункта 171 Правил N 458дсп, которое явилось основанием установления требования по исполнению пункта 1 оспариваемого предписания.

Пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 256-ФЗ предусмотрено, что субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

В силу частей 1 и 7 статьи 8 Закона N 256-ФЗ субъекты ТЭК составляют паспорта безопасности объектов ТЭК по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону, которые подлежат актуализации в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом был разработан и утвержден в установленном законом порядке паспорт безопасности объекта ТЭК.

В последствии, данный паспорт был актуализирован и утвержден в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 6 утвержденного паспорта было признано достаточность сил и средств для выполнения мероприятий по физической защите и антитеррористической защищенности объекта при выполнении обществом компенсационных мероприятий определенных пунктом 7 паспорта.

В пункте 7 паспорта утверждены дополнительные мероприятия с указанием сроков их выполнения.

До декабря 2022 Общество обязано совершить действия, указанные подпунктами 6, 7 пункта 7 паспорта.

Как установлено материалами дела в результате проверки Управлением были установлены нарушения требований установленных Правилами N 458дсп.

Общество не оспаривая факт отсутствия, на момент проверки, соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в полном объеме, в суде первой инстанции пояснило, что нарушения отсутствуют, поскольку установленные утвержденным паспортом мероприятия выполняются и оснований для выдачи предписания не имелось.

Административный орган, отклоняя возражения общества, указал, что поскольку на момент плановой проверки мероприятия, установленные законом не выполнены, нарушения имеются. Также Управлением отмечено, что в случае объективной невозможности устранить нарушения в установленный в предписании срок общество может обратиться с мотивированным ходатайством о продлении установленных сроков, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав заявителя.

Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067 утверждены Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила N 1067).

В соответствии с пунктом 53 Правил N 1067 в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание уполномоченному представителю субъекта ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК (подпункт "а").

Поскольку объект ТЭК является категорируемым, общество является субъектом топливно-энергетического комплекса и обязано выполнять установленные требования по обеспечению безопасности указанного объекта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Правил N 1067 при проведении проверки в первую очередь рассматриваются документы, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе копия актуализированного паспорта безопасности объекта.

Пунктом 54 Правила N 1067 определено, что при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Как было указано выше, на основании статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ Обществом разработан паспорт безопасности объекта ТЭК. Паспорт безопасности утвержден и согласован в установленные сроки. Указанный паспорт подписан членами межведомственной комиссии, в том числе должностным лицом Управления, проводившим проверку.

Из положений Федерального закона N 256-ФЗ, Правил N 1067 следует, что паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования объекта, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защищенности и охране объекта при террористических угрозах, паспорт безопасности объектов ТЭК является документом подтверждающим обеспечение безопасности объектов ТЭК.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено Управлением, что нарушение указанные в пункте 1 оспариваемого предписания связаны с нарушением требований защищенности и охраны одного объекта, а остальные пункты предписания (2, 3, 4 и 5) связаны с нарушением требований защищенности и охраны другого объекта.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Управления о том, что общество не приступило к выполнению требуемых мероприятий, подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания, который констатирует, что необходимые мероприятия в проверяемый период отсутствуют и данное нарушение следует устранить в установленный срок не нарушает прав и законных интересов общества, а, следовательно не может быть признан судом недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части установления нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4 и 5 оспариваемого предписания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку требования по защищенности и охраны объекта (указанные в подпункте 7 пункта 7 паспорта безопасности объекта ТЭК) до декабря 2025 г. были согласованы, с учетом требований пунктов 29 и 54 Правил N 1067, нарушений со стороны общества на момент проведения проверочных мероприятий допущено не было.

При этом, довод административного органа о том, что несоблюдение установленных Правилами N 458дсп требований со стороны общества является нарушением в силу требований закона правильно отклонен судом, поскольку с учетом вышеназванных обстоятельств их выполнение было отсрочено содержанием паспорта безопасности объекта ТЭК, положения которого должны учитываться административным органом при проведении проверок.

Таким образом, оснований для выдачи обязательного для исполнения обществом предписания об устранении нарушений у административного органа не имелось.

Довод административного органа о том, что судебные акты суда общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях являются преюдициальными в данном деле, также правильно отклонены судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания представленных судебных актов следует, что указанные дела были рассмотрены в порядке привлечении должностного лица общества и самого Общества к административной ответственности.

В указанных судебных актах мировые суды исходили из факта наличия оспариваемого предписания, которое не было отменено на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, указанные судебные акты не могут быть признаны судом имеющими преюдициальное значение.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении пунктов 2, 3, 4 и 5 оспариваемого предписания.

Требования общества в части отмены пункта 1 предписания являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года по делу N А58-5586/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А.Будаева О.П.Антонова