Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 04АП-6593/22 по делу N А58-7329/2022

г. Чита

28 февраля 2023 г.

Дело N А58-7329/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом" муниципального района "Усть-Алданский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041401225403, ИНН 1427008701, далее - истец, МКУ "УМИ" МР Усть-Алданский улус РС (Я)) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ОГРН 1051402103125, ИНН 1435025933, далее - ответчик, общество, ООО СК "Силим") о взыскании 104 485,46 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 263 от 14.11.2019 за период с 14.11.2019 по 17.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по делу N А58-7329/2022 исковые требования удовлетворены. С ООО СК "Силим" в пользу МКУ "УМИ" МР Усть-Алданский улус РС (Я) взыскано 104 485,46 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 14.11.2019 N 263 в размере в том числе: 32 822,66 руб. за период с 14.11.2019 по 13.11.2020, 65 645,32 руб. за период с 14.11.2020 по 13.11.2021, 6 017,48 руб. за период с 14.11.2021 по 17.12.2021. С ООО "СК "Силим" в доход федерального бюджета взыскано 4 135 руб. государственной пошлины.

ООО СК "Силим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что не получал от истца исковое заявление с приложениями и потому был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.

Не приводя конкретные доводы по существу спора, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

МКУ "УМИ" МР Усть-Алданский улус РС (Я) в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на исполнение ответчиком решения суда первой инстанции, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 N 1842.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 26 января 2023 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 на основании протокола о результатах аукциона от 06.09.2019 N 14 между МКУ "УМИ" МР Усть-Алданский улус РС (Я) (арендодатель) и ООО СК "Силим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 263 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:29:100001:1490, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть- Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Окоемова, д. 4/2, площадью 792 кв.м.; участок предоставлен с разрешенным использованием: предоставление коммунальных услуг.

Срок действия договора определен сторонами с 14.11.2019 по 13.11.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора в соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 06.09.2019 N 14, ежегодный размер арендной платы составляет 65 645,32 руб.

Согласно пункту 2.5 договора внесение арендной платы, указанной в пункте 2.4 настоящего договора, за земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего договора, вносится арендатором полностью за первый год в течение 2 (двух) недель после подписания договора, а последующие годы равными долями не позднее 15 июля и 15 ноября юридическими лицами.

Договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка (пункт 8.1 договора).

23.05.2022 истцом в адрес ответчика почтовой связью направлено претензионное письмо от 23.05.2022 N 05-26 с предложением оплаты задолженности по аренде по спорному договору в размере 104 485,46 в течение двух недель.

Данное претензионное письмо направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, которое, в силу положений пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), считается полученными обществом.

Кроме того, претензией от 09.08.2022 N 08-13, врученному ответчику в тот же день, истец уведомил ответчика о наличии задолженности по спорному договору и необходимости его уплаты в течении двух недель.

Данными претензионными письмами истец предупреждал ответчика об обращении в арбитражный суд в случае неисполнения претензионных требований.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий договора аренды земельного участка от 14.11.2019 N 263.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пп. 3 п. 1. ст. 39.1. ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Спорный земельный участок находится на территории муниципального района "Усть-Алданский улус (район)", государственная собственность на него не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из смысла пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, заключённый на срок более чем один год подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 05.12.2019 за номером регистрации: 14:29:100001: 1490-14/171/2019-2.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В силу пункта 16 статьи 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

На основании пункта 14 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду по результатам аукциона.

Начальная цена предмета торгов (размер арендной платы в год) была установлена в размере 65 645,32 руб. Для участия в аукционе на аренду земельного участка, расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Окоемова, д. 4/2, площадью 792 кв.м., поступило заявление от одного участника - ООО СК "Силим". В связи с чем, в порядке пункта 14 статьи 39.12. ЗК РФ договор заключен с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Следовательно, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона, общество приняло на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать сумму арендных платежей в размере 104 485,46 руб., в том числе: 32 822,66 руб. за период с 14.11.2019 по 13.11.2020, 65 645,32 руб. за период с 14.11.2020 по 13.11.2021, 6 017,48 руб. за период с 14.11.2021 по 17.12.2021.

Контррасчет суммы арендной платы ответчиком не представлен.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Начисленную арендную плату за пользование земельным участком в спорный период в заявленной сумме арендатор в установленные сроки не уплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период (с 14.11.2019 по 17.12.2021) подтверждается подписанным обеими сторонами договором аренды земельного участка N 263 от 14.11.2019, пунктом 8.1 договора, отсутствием в материалах дела доказательств возврата спорного земельного участка.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по спорному договору за указанный период правомерны.

Расчет цены иска, произведенный истцом, судами проверен, признается арифметически правильным, соответствующим условиям спорного договора, в соответствии с протоколом аукциона от 06.09.2019 N 14 и положениям статей 39.7, 39.11 ЗК РФ, а также с учетом внесенного ответчиком задатка на право участия на торгах в размере 32 822,66 руб. Апелляционная жалоба доводов относительно расчета не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 104 485,46 руб., в том числе: 32 822,66 руб. за период с 14.11.2019 по 13.11.2020, 65 645,32 руб. за период с 14.11.2020 по 13.11.2021, 6 017,48 руб. за период с 14.11.2021 по 17.12.2021.

Доводы ответчика о не направлении искового заявления, опровергается материалами дела (л. д. 25). Согласно квитанции и списку внутренних почтовых отправлений от 13.09.2022 N 4 исковое заявление направлено по юридическому адресу ответчика по почте (почтовый идентификатор 80087676133535). Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором 80087676133535 вручено адресату 11.10.2022.

При этом нормы процессуального закона не возлагают на арбитражный суд обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Такая процессуальная обязанность в полной мере исполнена истцом.

Кроме того, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л. д. 3). Согласно отчету об отслеживании отправления почтовый конверт, напарвленный по адресу, указанном в ЕГРЮЛ (677007, г. Якутск, ул. Автодорожная, 25-8) с трек-номером почтового идентификатора 67700075786292 возвращен после двукратной неудачной попытки вручения и истечения семидневного срока хранения почтовой корреспонденции (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В данном случае именно ответчик не исполнил обязанность по получению юридически значимой почтовой корреспонденции.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по делу N А58-7329/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев