Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-578/23 по делу N А40-190939/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-190939/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-190939/22

по заявлению АО "УСК"

к ФАС России

третье лицо - Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Жирнова Т.В. по дов. от 30.12.2022, Гуреева И.И. по дов. от 14.02.2023
от заинтересованного лица:	Арсланова Л.А. по дов. от 22.12.2022
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "УСК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 15.06.2022 N СП/57419/2022.

Решением от 24.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 (Правила N 533) АО "Ульяновская сетевая компания" обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении досудебного спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) с Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

В означенном заявлении (исх. от 05.03.2022 N 0113/301) АО "УСК" указывало на разногласия по приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года N 390-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2022 год" (в редакции приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 10.01.2021 N 1-П "О внесении изменений в отдельные приказы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области), приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года N392-П "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2022 год".

По итогам рассмотрения заявления ФАС России принято решение от 15.06.2022 N СП/ 57419/2022 (резолютивная часть решения оглашена 07.06.2022), которым АО "УСК" в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "УСК" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

АО "УСК" считает, что Агентством необоснованно из необходимой валовой выручки (НВВ) общества на 2022 год исключены расходы по статье затрат "Прибыль на капитальные вложения" в размере 63 387,17 тыс. руб.

Между тем, из материалов дела следует, что тарифное регулирование в отношении АО "УСК" осуществляется с применением метода долгосрочной индексации НВВ, 2022 год - первый год долгосрочного периода регулирования 2022-2026 гг.

Распоряжением Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 23.09.2021 N 197-од для АО "УСК" утверждена инвестиционная программа на 2022-2026 гг. Источники финансирования на 2022 год равны 108,076 млн. руб., в том числе прибыль, направляемая на инвестиции, - 63,387 тыс. руб., амортизация основных средств - 44,689 тыс. руб.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются ФАС России дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) Основ ценообразования N 1178 на долгосрочный период или очередной год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФАС России, устанавливают цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 7 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Агентством в рамках рассмотрения ФАС России досудебного спора отмечено, что расходы АО "УСК" по статье затрат "Прибыль на капитальные вложения" не были учтены по причине ограничения темпа роста предельных уровней тарифов на передачу электрической энергии на 2022 год, утверждённых приказом ФАС России от 16.12.2021 N 1429/21 "Об утверждении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2022 год" (далее - Приказ ФАС России N 1429/21).

Решение о превышении предельных уровней цен (тарифов), если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утверждённых в установленном порядке, должно быть принято на уровне руководства региона самостоятельно.

АО "УСК" в адрес органа регулирования информация о согласовании решения о превышении предельных уровней цен (тарифов) направлена не была, аналогично данная информация не была представлена и в ФАС России в ходе рассмотрения досудебного спора.

Довод общества о том, что подача заявления о согласовании решения о превышении предельных уровней цен (тарифов) является обязанностью органа регулирования, которая, по мнению общества, не была исполнена органом регулирования, несостоятелен.

В рассматриваемом случае Агентством решение о превышении предельных уровней цен (тарифов) принято не было, соответственно, указание Общества на то, что органом регулирования не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 7 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, не может быть принято судом во внимание.

Кроме того, Агентством при установлении тарифов на 2022 год был проанализирован пообъектный состав фактически исполненной в 2020 году инвестиционной программы АО "УСК".

Органом регулирования было установлено, что из заложенных в тариф на 2020 год средств в размере 86 427,77 тыс. руб. (амортизация - 40 927,77 тыс. руб., капитальные вложения из прибыли - 45 500,00 тыс. руб.) величина фактического освоения составляет 49 155,33 тыс. руб. (амортизация - 40 927,77 тыс. руб., капитальные вложения из прибыли - 8 227,56 тыс. руб.)

Таким образом, по расчёту Агентства за 2020 год не освоено 37 272,44 тыс. руб.

Соответственно, учитывая результаты исполнения инвестиционной программы за 2020 год, а также в целях соответствия единых котловых тарифов предельным уровням тарифов на передачу электрической энергии на территории Ульяновской области, утверждённым Приказом ФАС России N 1429/21, расходы по статье "Прибыль на капитальные вложения" в размере 63 387,17 тыс. руб. не были учтены органом регулирования в составе НВВ Общества на 2022 год.

Кроме того, рост величины НВВ АО "УСК" на 2022 год по сравнению с 2021 годом составляет 3,02 % (515 220,48 тыс. руб.), что соотносится с максимальным ростом ставки на содержание (3,5 %) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждённой Приказом ФАС России N 1429/21.

Необходимо отметить, что уровень исполнения АО "УСК" мероприятий инвестиционной программы за предыдущие периоды регулирования является низким.

Как было указано выше, обществом за 2020 год на освоено 37 272,44 тыс. руб. В связи с указанным, как верно указано судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и доводы о невозможности АО "УСК" впоследствии исполнять инвестиционную программу ввиду отсутствия в НВВ прибыли на капитальные вложения обязанности по осуществлению приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии, а также связанные с этим негативные последствия, поскольку данный довод Общества носит предположительный характер.

Таким образом, исключение в рассматриваемом случае Агентством расходов АО "УСК" по статье затрат "Прибыль на капитальные вложения", как отмечено судом первой инстанции, являлось экономически обоснованным и было обусловлено необходимостью непревышения предельных уровней цен (тарифов), установленных Приказом ФАС России N 1429/21.

Более того, в соответствии с абзацем 11 пункта 7 Основ ценообразования N 1178 исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтённых при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет.

Довод заявителя о том, что Агентством впоследствии вновь не были учтены расходы по статье затрат "Прибыль на капитальные вложения" в НВВ АО "УСК", правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку НВВ АО "УСК" на 2023 год утверждается отдельным нормативным правовым актом Агентства, в случае несогласия с которым общество не лишено возможности обратиться как в ФАС России с заявлением о рассмотрении досудебного спора, так и в суд с административным исковым заявлением о признании соответствующего нормативного правового акта недействительным.

В рамках оспаривания Решения ФАС России последующие действия Агентства также не имеют правового значения, поскольку по смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта административного органа проверяется на момент его принятия с учётом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта. Не являвшиеся же предметом оценки со стороны государственного органа документы, полученные после принятия ненормативного правового акта, также не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости. Указанная позиция находит отражение в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 по делу N А40-181434/21, от 11.02.2021 по делу N А40-13490/20.

Ссылки общества на решение Ульяновского областного суда от 08.12.2022 по делу N 3а-252/2022 необоснованны, учитывая, что судебный акт в законную силу не вступил и не содержит выводов, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-190939/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов