Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 17АП-795/23 по делу N А60-25319/2022

г. Пермь

27 февраля 2023 г.

Дело N А60-25319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Ростовской таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2022 года

по делу N А60-25319/2022

по иску Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская топливно-промышленная компания" (ОГРН 1036601222943, ИНН 6623004300)

третье лицо: Гончарова Наталья Федоровна

о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская топливно-промышленная компания" (далее - ООО "УТПК", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 740 960 руб. 55 коп., упущенной выгоды от удержания и не возврата товара на сумму 231 822 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2021 по 01.09.2022 в размере 65 803 руб. 38 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 740 960 руб. 55 коп. за период с 02.09.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 740960 руб. неосновательного обогащения, 29009 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 г. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере 231822 руб. 95 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) указывает на то, что вина ООО "УТПК" в ненадлежащем исполнении обязательств судом установлена. В рамках спорных правоотношений на содержание морских судов Ростовской таможней получено из бюджета 990000 руб., которые были освоены. Однако, ответчиком как хранителем был недопоставлен товар на сумму 740960 руб. 55 коп. в количестве 14968,9 кг. Ростовская таможня для заключения нового государственного контракта для содержания таможенных судов запрошены дополнительные денежные средства и заключен новый государственный контракт на сумму 1040000 руб. по цене за единицу товара в сумме 65,0 руб./кг. Таким образом, такое же количество дизельного топлива, которое недопоставил ответчик (14968,9 кг.) Ростовская таможня приобрела по цене 65,0 руб./кг., что составило 972978 руб. Разница в цене одного и того же количества товара 14968,9 кг. составляет 15,50 руб., что составляет упущенную выгоду 232017 руб. 95 коп.

Определением апелляционного суда от 01.02.2923 г. удовлетворено ходатайство истца об организации видеоконференц- связи, проведение которой поручено Арбитражному суду Ростовской области. Вместе с тем, в назначенное время 21.02.2023 г. истец явку представителя в Арбитражный суд Ростовской области не обеспечил.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не направил, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 26.03.2021 между Ростовской таможней (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская топливно-промышленная компания" (поставщик) заключен Государственный контракт на поставку товара - "топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5" N 28ЭА (ИКЗ: 211610202081861020100100120011920244).

Разделом 1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить заказчику топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (далее - товар) в соответствии с условиями контракта и Спецификацией на поставку товара (приложение 1 к контракту) и Техническим заданием на поставку товара (приложение 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона и составляет 990 000 руб.

Согласно Спецификации на поставку товара и Техническому заданию определено количество поставляемого товара в размере 20,00 тонн.

Согласно пункту 2.4 контракта цена включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара, предусмотренного контрактом, в полном объеме, стоимость товара, расходы, связанные с транспортировкой товара до места поставки, бункеровку товара, хранение товара на топливных базах (складах) поставщика, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и другие обязательные платежи, которые подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 контракта поставка товара производится поставщиком в соответствии со Спецификацией на поставку товара (Приложение N 1 к контракту) по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30 в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления письменной заявки заказчика.

Поставленный товар передается поставщику на безвозмездное ответственное хранение и хранится на базе (складе) поставщика до полного получения заказчиком (выборки) товара.

Согласно п. 4.2 контракта поставщик к установленному контрактом сроку обязан поставить заказчику товар, предусмотренный контрактом, а заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что подписанный между заказчиком и поставщиком акт приема-передачи товара (товарная накладная (товарно-транспортная накладная) и (или) иные документы), является основанием для оплаты поставщику поставленного товара.

Подпунктом 5.1.1. пункта 5.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от поставщика надлежащей поставки товара, соответствующего качеству, объемам, срокам его поставки и иным требованиям, предусмотренным контрактом.

В соответствии с положениями п.п. 5.4.1., 5.4.2., 5.4.3., 5.4.8. п. 5.4 контракта поставщик обязан:

- своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему;

- своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта;

- к установленному контрактом сроку предоставить Заказчику результаты поставки товара, предусмотренные Контрактом;

- надлежаще исполнять иные принятые на себя обязательства.

Также, между Ростовской таможней (поклажедатель) и 000"УТПК" (хранитель) заключен договор безвозмездного хранения N 28 от 26.03.2021, в соответствии с условиями которого (хранитель обязуется хранить вещи (имущество), переданные ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

В соответствии с п. 1 договора хранитель принял на себя обязательство по безвозмездному ответственному хранению материальных средств поклажедателя, указанных в п. 1.2 договора.

Передача товара оформляется актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора хранения. Товар хранится безвозмездно на складе (базе) хранителя до востребования поклажедателем (пункты 2.2, 2.3 договора). Срок хранения начинается с момента передачи имущества хранителю и продолжается до момента востребования имущества поклажедателем.

Согласно пункта 2.4 договора товар передается поклажедателю (Ростовской таможне) партиями на основании заявки поклажедателя. На каждую партию передаваемого товара хранитель выписывает поклажедателю сопровождающие документы о передаче партии и предоставляет паспорт качества. Выше указанные документы передаются поклажедателю вместе с партией товара.

В соответствии с пунктом 3.1.1 хранитель обязан принять и обеспечить ответственное хранение товара, а также доставку передаваемого товара.

Хранитель обязан выдать в полном объеме или частично товары поклажедателю по первому требованию (пункт 3.1.4 Договора).

Согласно пункта 1.2 договора, акта приема-передачи от 26.03.2021 (Приложение N 2 к договору N 28 от 26.03.2021, далее - Приложение N 2) хранителю на безвозмездное ответственное хранение было передано топливо дизельное летнее экологического класса К5 в количестве 20,00 тонн, стоимостью 990 000,00 рублей.

Согласно товарным накладным, в течение восьми месяцев с даты заключения договора хранения N 28 от 26.03.2021 и государственного контракта на поставку товара N 28ЭА от 26.03.2021 хранителем было выдано поклажедателю с ответственного хранения 6 000,00 литров (5 031,1 кг.) товара.

По товарной накладной N 172 от 30.04.2021 выдано 1 000,00 литров (со склада ООО "Стандарт" ПК).

По товарной накладной N 789 от 28.06.2021 выдано 910,00 литров (со склада ООО "Стандарт" ПК).

По товарной накладной б/н от 30.07.2021 выдано 1 000,00 литров (со склада ООО "Стандарт"ПК).

По товарной накладной б/н от 03.08.2021 выдано 1 000,00 литров (со склада ООО "Стандарт" ПК).

По товарной накладной б/н от 23.09.2021 выдано 1 000,00 литров (со склада ООО "Стандарт" ПК).

По товарной накладной N 341 от 26.11.2021 выдано 1 090,00 литров (со склада ИП Гончаровой Н.Ф.).

Ростовской таможней 26.10.2021 направлено Поставщику-Хранителю письмо-Заявка N 31-23/33921 "О поставке дизельного топлива для морской техники" о поставке товара согласно условиям Контракта. Однако, данное письмо оставлено без ответа.

Ростовской таможней 06.12.2021 направлено Поставщику письмо-Заявка N 31-23/38920 о поставке товара согласно условиям Контракта.

Поскольку ответчиком выдача с ответственного хранения товара не осуществлена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что у хранителя осталось на безвозмездном хранении 14968,9 кг. товара, доказательств возврата которого ответчиком не представлено. В связи с этим, установил наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного топлива на сумму 740960 руб. 55 коп. и обязанности по возврату неосновательного обогащения в указанной сумме истцу, а также плате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 периода действия моратория.

Выводы суда в указанной части сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом пересмотра апелляционным судом не являются (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств несения таких убытков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Так, отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для иных выводов, поскольку каких- либо доказательств того, что в целях восполнения непереданного ответчиком и оплаченного истцом товара (топлива), Ростовская таможня заключила новый контракт по цене, превышающей установленную в контракте от 26.03.2021 г. цену, материалы дела не содержат.

Тем самым, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для изменения/отмены судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года по делу N А60-25319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева