Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-5143/23 по делу N А40-211297/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-211297/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАДИАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-211297/22

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОММУНАРКА" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

к ООО "ГРАДИАЛ"

о взыскании задолженности в размере 2 015 576,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

от истца: Лактюшин А.Е. по доверенности от 24.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОММУНАРКА" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГРАДИАЛ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 015 576 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими средствами в размере 24 724 рубля 40 копейку за каждый день просрочки с 02.08.2022 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 с ООО "ГРАДИАЛ" (ИНН: 7725730198) в пользу ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОММУНАРКА" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 7716099554) взыскано - задолженность в размере 2 015 576 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 321 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 130 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГРАДИАЛ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" и ООО "ГРАДИАЛ" заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 047/20 (КР) от 18.04.2020 на выполнение комплекса ремонтных работ по модернизации и увеличению эффективности технико-экономических показателей объектов социальной инфраструктуры города Москвы (далее - Контракт).

21 апреля 2020 года объект Филиал N 1 РД 10 ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ, расположенный по адресу г. Москва, ул. Азовская, д.22, был передан подрядчику ООО "ГРАДИАЛ" по Акту открытия объекта, по Акту передачи помещений в производство работ.

Управлением Росреестра по Москве принято решение о прекращении права оперативного управления ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ на нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Азовская, д.22, стр.1,2,3, а также на земельный участок.

23 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право оперативного управления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ") на указанные нежилые помещения, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи N 77:06:0005011:1031-77/051/2020-2, N 77:06:0005011:1012-77/051/2020-2, N 77:06:0005007:5743-77/051/2020-2.

03 февраля 2022 г. наименование ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" изменено на ГБУЗ "ММКЦ "Коммунарка" ДЗМ".

В соответствии с п. 2.7. Контракта, затраты, связанные с обеспечением Подрядчика (ООО "Градиал") электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте, возмещаются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 5.11. Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), затраты, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте, оплачиваются Подрядчиком самостоятельно либо возмещаются медицинскому учреждению по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 22, стр. 1, 2, 3 (ГБУЗ "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы"), на территории которого и для нужд которого производятся Работы по Контракту, на основании выставляемых счетов и/или посредством заключения договора гражданско-правового характера между Подрядчиком и медицинским учреждением по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 22, стр. 1, 2, 3 (ГБУЗ "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы").

11 мая 2021 г. между ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" и ООО "ГРАДИАЛ" заключено Дополнительное соглашение N 5 к Контракту, в соответствии с п. 1 которого "в связи с реорганизацией ГБУЗ "ЦПСиР ДЗМ" и переходом права оперативного управления с 23.12.2020 г. к ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ", внесены изменения в Техническое задание договора, а также произведена замена по тексту наименования медицинской организации на ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ"". Данное дополнительное соглашение распространяет свое действия на отношения, возникшие с 23.12.2020 г.

22 марта 2021 г. в адрес ООО "Градиал" направлено письмо ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" с указанием на необходимость заключения Договора о возмещении коммунальных и эксплуатационных услуг.

Во исполнение п. 5.11. Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) ГБУЗ "ММКЦ "Коммунарка" ДЗМ" направило в адрес ООО "Градиал" проект договора о возмещении коммунальных и эксплуатационных услуг (письмо исх. N 2548/40-21исх от 24.05.2021 г.). Ответа на данное письмо не последовало, Договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных услуг подписан не был.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, по договорам капитального ремонта здания применяются в том числе нормы § 3 гл. 37 ГК РФ.

В договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности заказчика по предоставлению в пользование подрядчику необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортировке грузов, временной подводке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг (п. 2 ст. 747 ГК РФ).

При этом условия оказания заказчиком таких услуг и порядок их оплаты подрядчиком устанавливаются договором (п. 3 ст. 747 ГК РФ), в данном случае Контрактом.

Пунктом 1 ст. 704 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Таким образом, если иного не предусмотрено условиями договора, расходы по производству работ, включая стоимость потребленной электроэнергии, несет подрядчик.

Следовательно, ГБУЗ "ММКЦ "Коммунарка" ДЗМ" имеет право требовать возмещения расходов на оказание коммунальных услуг при передаче подрядчику здания на капитальный ремонт в порядке и на условиях, определенных Контрактом.

В связи с нарушением ООО "ГРАДИАЛ" обязанности, указанной в пункте 5.11 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Договора, в отсутствие возмещения оплаты потребленных коммунальных услуг, ГБУЗ ММКЦ "Коммунарка" ДЗМ" было вынужден обратиться в ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы", в Департамент здравоохранения города Москвы с просьбой оказать содействие в оплате Подрядчиком ООО "ГРАДИАЛ" коммунальных услуг в размере 2 022 680,09 рублей.

По состоянию на 12 августа 2022 г. обязательства ООО "Градиал" перед ГБУЗ "ММКЦ "Коммунарка" ДЗМ" не исполнены. Задолженность ООО "Градиал" за период с 23 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 2 052 135 руб. 29 коп.

20 июня 2022 года в адрес ООО "Градиал" было направлено претензионное письмо исх. N 2620/40-22исх с требованием возместить расходы по оплате коммунальных услуг и содержания помещения. Претензионные письма были направлены по адресу электронной почты ответчика, указанной в Договоре, а также по почте России, от получения претензионного письма Ответчик уклонился, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензионное письмо было доставлено Ответчику 23 июля 2022 г.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 2 015 576 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 24 724 рубля 40 копейку за каждый день просрочки с 02.08.2022.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен следующий расчёт процентов:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 015 576,23	02.08.2022	Новая задолженность на 2 015 576,23 руб.
2 015 576,23	02.08.2022	16.09.2022	46	8	2 015 576,23 46 1/300 8%	24 724,40 р.
Сумма основного долга: 2 015 576,23 руб.
Сумма неустойки: 24 724,40 руб.

Данный расчёт является не верным, поскольку истцом ошибочно применён делитель - "300", вместо "365".

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 20 321 руб. 42 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ГРАДИАЛ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-211297/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРАДИАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев