Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-5613/23 по делу N А40-185963/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-185963/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВО "Безопасность"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2022 г. по делу N А40-185963/2022, принятое судьёй О.Ю. Жежелевской

по иску Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН 1047796607650)

к Тихонову В.Н.

третье лицо: АО "ВО "Безопасность"

о признании недействительными и не влекущими правовых последствий действия генерального директора АО "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н.; о признании недействительными сделками действия генерального директора АО "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бахмутов С.В. по доверенности от 22.12.2022 N Д-42;

от ответчика - Милюков А.А. по доверенности от 25.10.2021 N 77АГ8224141;

от третьего лица - в лице ген. директора Рассохова Р.Г. - Касницкая Т.Л. по доверенности от 06.02.2023 N 1772 ; в лице ген. директора Горбачева А.К. - Шицле Я.В. по доверенности от 16.11.2022 N 1622.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к генеральному директору АО "ВО "Безопасность" Тихонову В.Н. о признании недействительными и не влекущими правовых последствий действия генерального директора АО "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н., о признании недействительными сделками действия генерального директора АО "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н., о взыскании убытков в размере 133 719 671 руб. 94 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "ВО "БЕЗОПАСНОСТЬ. От АО "ВО "БЕЗОПАСНОСТЬ" 29.12.2022 г. путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Тихонову Владимиру Николаевичу имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных к истцу требований на сумму 133 719 671 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя и истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель ответчика возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований (пункт 15 Постановления ВАС РФ N 55).

Суд указал в обжалуемом определении, что не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель в ходатайстве указывает на вероятностный характер своих доводов. Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, обеспечительные меры должны быть соразмерными с заявленными требованиями и соотноситься с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления третьего лица о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы имеют предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами и являются субъективным опасением лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "29" декабря 2022 г. по делу N А40-185963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова