Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 305-ЭС23-26855 по делу N А40-185963/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 305-ЭС23-26855 по делу N А40-185963/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тихонова Владимира Николаевича (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 по делу N А40-185963/2022 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратуры города Москвы (в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к бывшему генеральному директору акционерного общества "ВО "Безопасность" (Москва, далее - общество "ВО "Безопасность") Тихонову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, Тихонов В.Н.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "ВО "Безопасность", Федеральной службы по финансовому мониторингу,

о признании недействительными и не влекущими правовых последствий действия генерального директора общества "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н.,

о признании недействительными сделками действия генерального директора общества "ВО "Безопасность" Тихонова В.Н.,

о взыскании 133 719 671 рубля 94 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53 ¹, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя общества "ВО "Безопасность" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также доказанности того, что Тихонов В.Н. действовал неразумно и недобросовестно, вопреки интересам общества, незаконно изменил локально нормативные акты о порядке оплаты труда и премировании сотрудников. Заявление о пропуске срока исковой давности проверено и отклонено.

Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Тихонову Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова