Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 17АП-1127/24 по делу N А60-39826/2023

г. Пермь

05 марта 2024 г.

Дело N А60-39826/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от ответчика: Оносова Т.А., удостоверение адвоката, доверенность от 28.07.2023,

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года

по делу N А60-39826/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к индивидуальному предпринимателю Бойко Светлане Владимировне (ОГРНИП 304660721200107, ИНН 662200617134)

о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - истец, ООО "Компания "Рефей") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бойко Светлане Владимировне (далее - ответчик, ИП Бойко С.В.) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за март, апрель 2023 года в размере 69 719 руб. 30 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по 06.09.2023 в размере 3 719 руб. 73 коп. с продолжением начисления по день фактической долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.12.2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор N РФ03КО0106000017 прекратил свое действие с 31.12.2022 в соответствии с п. 23 договора, проект договора N РФ03КО0106000858 от 01.01.2023 ответчиком не подписан, в связи с чем при оказании услуг, а также в возникновении вопроса о взыскании платы за такую услугу, стороны руководствуются типовой формой договора. Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "РИФЕЙ" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Предъявляя исковые требования, региональный оператор указывает на заключение с ИП Бойко С.В. (потребитель) договора на оказание услуг по ТКО N РФ03КО0106000858 от 01.01.2023, по условиям которого, региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению N 1 к договору региональный оператор оказывает услуги потребителю по следующим адресам:

- Свердловская область, Нижняя Салда, ул. Уральская, д. 4;

- Свердловская область, Нижняя Салда, ул. Луначарского, д. 147;

- Свердловская область, Нижняя Салда, ул. Парижской Коммуны, зд. 37;

- Свердловская область, Нижняя Салда, ул. Ломоносова, д. 42.

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК региональному оператору утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора региональный оператор надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за март, апрель 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами N 23033100108/66/716 от 31.03.2023, N 23043000083/66/716 от 30.04.2023.

По расчету регионального оператора по состоянию на 24.07.2023 задолженность потребителя перед региональным оператором составляет 69 719 руб. 30 коп.

Поскольку задолженность не была погашена потребителем, региональный оператор направил в адрес ИП Бойко С.В. претензию.

Направленная претензия оставлена потребителем без удовлетворения, что послужило региональному оператору основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 154, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 408, 426, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и пришел к выводу о необоснованности расчета региональным оператором платы за услуги в соответствии с положениями незаключенного договора, так как между сторонами уже существует действующий договор. Кроме того, судом учтено, что оплата оказанных в спорный период услуг произведена потребителем в соответствии с условиями действующего договора, при этом региональный оператор возвратил ответчику оплату по договору, затем потребителем повторно произведена оплата услуг за спорный период, в связи с чем, задолженность ответчика отсутствует.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Администрации городского округа Нижняя Салда и Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, при этом установление обстоятельств, для которых истец просит привлечь указанных лиц к участию в деле, не входит в круг обстоятельств, которые подлежат установлению по настоящему делу.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 (ред. от 30.01.2014) "Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" (далее - Правила N 1156), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами существует действующий договор N РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В приложении N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 сторонами установлен порядок определения объема ТКО на объектах ответчика: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Дополнительным соглашением N 001 от 10.12.2019 сторонами внесены изменения в Приложение N 1, в части порядка определения объема. С 01.09.2019 расчет объемов ТКО производится по количеству и объему контейнеров.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 001 от 10.12.2019 оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2019.

Ответчик является собственником трех нежилых помещений (магазины), расположенных по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Луначарского, д. 147, ул. Уральская, д. 4 и ул. Парижской Коммуны, д. 37. Сбор ТКО по условиям договора с трех объектов осуществлялся один раз в неделю из контейнеров общим объемом 0,45 куб.м., установленных на площадке, зарегистрированной в реестре, по адресу ул. Парижской Коммуны, д. 37.

Таким образом, договор N РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 между сторонами в спорный период действовал в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2019.

Изложенное также следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 по делу N А60-2825/2022 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на п. 23 договора от 01.01.2019 с указанием на отказ истца от пролонгации договора отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с указанным пунктом договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В силу п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Судом первой инстанции верно указано, что сбор ТКО по условиям договора от 01.01.2019 с трех объектов осуществляется один раз в неделю из контейнеров общим объемом 0,45 куб.м., установленных на площадке, зарегистрированной в реестре, по адресу ул. Парижской Коммуны, 37.

Вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки, согласованной в установленном законом порядке и внесенной в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в городском округе Нижняя Салда, что подтверждается письмом администрации городского округа Нижняя Салда от 31.01.2020 г. N 14-14, которая принадлежит ИП Бойко С.В.

Согласно ч. 1 ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком требований к обустройству контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов, содержащихся в пункте 4 СанПиН 2.1.3684-21, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, введенный в действие с 01.03.2021, действительно устанавливает требования к обустройству контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов.

При этом пунктом 4 данных Правил установлены минимальные расстояния расположения таких площадок до объектов, которые, исходя из их назначения (жилого, медицинского назначения, объектов, предназначенных для спорта и отдыха, в том числе детей, воспитания и обучения), нуждаются в повышенной санитарно-эпидемиологической защите. Данные минимальные расстояния могут быть увеличены, но не могут быть уменьшены.

Поэтому понимание истцом данной нормы, как требующей размещения площадки для накопления твердых коммунальных отходов на расстоянии, не большем, чем указано в данном пункте Правил, ошибочно.

Кроме того, нежилые помещения (в том числе помещения магазинов розничной торговли), в перечне объектов, на которые он распространяется, не указаны, следовательно, они не относятся к объектам повышенной санитарно-эпидемиологической защиты.

При этом действующим законодательством ограничивается право потребителя на оборудование одной контейнерной площадки для нескольких нежилых помещений (объектов торговли).

Перемещение ТКО от места их образования к месту сбора ТКО с целью последующего приема и транспортировки региональным оператором также не запрещено.

Доказательств того, что установленный на контейнерной площадке контейнер ответчика не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, истцом в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что в марте, апреле 2023 года им с объектов ответчика вывозился объем ТКО, превышающий объем, предусмотренный дополнительным соглашением от 10.12.2019 N 001.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком подана в администрацию городского округа Нижняя Салда заявку от 28.01.2020 с указанием количества планируемых к размещению контейнеров: 2шт. по 0,24м3; каждый на площадке но адресу: г. Нижняя Салда, ул. Парижской Коммуны, д. 37, для накопления ГКО с трех магазинов, расположенных по адресам: г. Нижняя Салда, ул. Парижской Коммуны, д. 37, ул. Луначарского, д. 147 и ул. Уральская, д. 4.

Письмом N 14-14 от 31.01.2020 администрация городского округа Нижняя Салда уведомила ответчика о согласовании указанного места размещения площадки накопления ТКО с установлением заявленных контейнеров.

После создания площадки до настоящего времени истец осуществляет вывоз с нее ТКО еженедельно в объеме 0,45 м3, что подтверждается как предъявляемыми истцом счетами на оплату, так и подтвержденным объемом принятых услуг в протоколах передачи УПД от 31.03.2023 и 30.04.2023.

Такой же объем ТКО вывозился истцом на протяжении 2020-2022 г.г., что подтверждается принятыми по искам ООО "Рифей" судебными актами.

26.10.2023 ответчик обратился в администрацию городского округа Нижняя Салда по поводу устранения описки, допущенной в Реестре мест накопления (площадок) твердых коммунальных отходов на территории городскою округа Нижняя Салда, в части указания на установку в данном месте накопления ГКО двух контейнеров объемом по 0,45 м3.

Данная описка была органом местного самоуправления устранена, в Реестр мест накопления (площадок) твердых коммунальных отходов на территории городского округа Нижняя Салда в отношении площадки ТКО, включенной в Реестр под идентификационным номером 1.455.47, были внесены изменения, в настоящее время в нем указано верное количество и объем установленных на площадке контейнеров - 2шт. по 0,24м3.

Поскольку описка была устранена органом местного самоуправления, следовательно, разногласий между объемом контейнеров, установленных на площадке ТКО, и объемом фактически оказываемых истцом услуг не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно указано, что договор - это согласованная воля двух сторон, в данном случае для применения способа расчетов по нормативу требуется его согласование как собственником ТКО, так и региональным оператором.

Правилами обращения с ТКО урегулированы условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, таким образом, после заключения договора стороны должны руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями, которые зафиксированы договором.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для изменения условий договора (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что выбор способа учета ТКО согласован региональным оператором с собственником ТКО и не подлежит самостоятельному изменению региональным оператором вопреки условиям ранее заключенного договора.

В суд с требованиями об изменении условий договора истец не обращался, дополнительные соглашения к договору N РФ03КО0106000017от 01.01.2019 между сторонами не были заключены.

Таким образом, договор N РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 между сторонами не изменялся.

Доказательства того, что ответчиком в адрес истца была предоставлена недостоверная информация, послужившая основанием для неверного расчета оплаты услуг по договору, в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, оплата ответчиком услуг в соответствии с условиями договора от 01.01.2019 подтверждается представленными платежными поручениями N 558 от 05.04.2023 на сумму 6 884 руб. 50 коп., N 790 от 11.05.2023 на сумму 68 84 руб. 50 коп.

При этом платежным поручением N 2988 от 07.12.2023 ООО "Компания "Рифей" возвратило ответчику денежные средства в размере 98 097 руб. 21 коп. (в том числе НДС 16 349 руб. 54 коп) с назначением платежа "возврат излишне оплаченных денежных средств по договору N РФ03КО0106000017 от 01.01.2019".

В возвращенную сумму включены ранее уплаченные ответчиком истцу платежными поручениями N 558 от 05.04.2023 и N 790 от 11.05.2023 денежные средства за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период март и апрель 2023 года.

В связи с чем, платежными поручениями N 2216 и N 2217 от 08.12.2023 ответчиком вновь произведена оплата услуг истца за март и апрель 2023 года в размере по 6 884 руб. 50 коп. за каждый месяц, следовательно, задолженность перед истцом за указанный период у ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет ответчика по объему оборота ТКО в год соответствует объему, указанному в договоре, таким образом, превышение договорного объема оказания услуг по вывозу ТКО истцом не доказано.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу N А60-39826/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова