Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 12АП-461/23 по делу N А57-34577/2020

г. Саратов

01 марта 2023 г.

Дело N А57-34577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года по делу N А57-34577/2020 (судья Котова Л.А.)

о завершении реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании Козлова Кирилла Олеговича (09 октября 1986 года рождения, адрес регистрации: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 227/229, кв.106, ИНН 645290789410, СНИЛС 137-211-042 12) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021 Козлов Кирилл Олегович (далее - должник, Козлов К.О.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кропачева Юлия Вячеславовна (далее - Кропачева Ю.В.).

Финансовый управляющий Кропачева Ю.В. обратилась с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Козлова К.О. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2022 процедура реализации имущества завершена; Козлов К.О. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Акционерное общество коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - АО КБ "Агропромкредит"), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части освобождения Козлова К.О. от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами и принять в указанной части новый судебный акт о не освобождении от обязательств перед АО КБ "Агропромкредит".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что должник брал на себя заведомо неисполнимые обязательства, злоупотребляя своими правами, скрывал реальный источник дохода от суда и финансового управляющего, не раскрыл информацию об источнике средств к существованию в период банкротства. Кроме того, обращено внимание на наращивание кредиторской задолженности и не установление обстоятельств расходования заемных денежных средств должником.

В представленных в материалы дела возражениях Козлов К.О. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Козлов К.О., 09.10.1986 года рождения, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей, а также лиц, находящихся на иждивении, не имеет, трудовую деятельность не осуществляет.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы. Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества, которое можно реализовать в ходе процедуры банкротства.

В ходе процедуры реализации реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме на 6 881 017 руб. 38 коп.:

Кредитор: АО КБ "Агропромкредит":

- на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 12.03.2014 по делу N 2-1121/2014 взыскана задолженность 420 488 руб. 59 коп., расходы на оплату государственной пошлины 7 404 руб. 89 коп. На 08.06.2020 остаток задолженности составил 264 842 руб. 53 коп., исполнительное производство прекращено 20.11.2020;

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова по делу N 2-2121/2015 взыскана задолженность 192 869 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины 2 528 руб. 69 коп. На 29.02.2020 остаток задолженности составил 195 397 руб. 93 коп., исполнительное производство 17696/20/64042-ИП от 29.02.2020 прекращено 13.11.2020;

- на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2019 по делу N 2-622/2019 взыскана задолженность 3 544 860 руб. 61 коп., задолженность по кредитной карте 169 506 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины 26 771 руб. 83 коп. На 17.02.2020 остаток задолженности составил 3 571 632 руб. 44 коп., исполнительное производство 13811/20/64042-ИП от 17.02.2020 прекращено 20.11.2020.

Кредитор: ПАО "Совкомбанк", правопреемник АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА":

- на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 06.04.2015 по делу N 2-2577/2015 взыскана задолженность 230 660 руб. 75 коп.

Погашение требований кредиторов должника не производилось по причине отсутствия имущества должника и денежных средств.

Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности гражданина невозможно, имущества должника недостаточно для расчетов со всеми кредиторами, что делает невозможным погашение требований кредиторов, так как иного имущества должника не выявлено. Оснований для обжалования сделок не выявлено.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Козлова К.О., проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства Козлова К.О. и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Козлова К.О.

Определение суда первой инстанции в части завершения процедуры реализации имущества не обжалуется.

Определение от 20.12.2022 обжалуется в части освобождения Козлова К.О. от дальнейшего исполнения требований АО КБ "Агропромкредит".

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Из пункта 3 статьи 213.28 Законом о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Не установив оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил Козлова О.К. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Возражая против освобождения должника от исполнения обязательств перед банком, АО КБ "Агромпромкредит" ссылался на тот факт, что поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства в целях исключения формирования конкурсной массы, не раскрывшего обстоятельства, в силу которого приобрел признаки банкротства, не раскрывшего источник средств к существованию, является очевидным отклонением участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По мнению кредитора это указывает на недобросовестное поведение должника, выразившееся в принятии заведомо неисполнимых обязательств и наращивании задолженности без осуществления выплат по предыдущим долгам, с целью уклонения от уплаты долгов в ущерб кредиторам.

Между тем, вышеуказанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из следующего.

В период процедуры реализации имущества Козлов К.О. проживал совместно со своей матерью Козловой Ольгой Владимировной, которая трудоустроена у индивидуального предпринимателя Лещенко Л.Ю., она оплачивала коммунальные услуги, продукты питания и по необходимости лекарственные препараты.

Никаких скрытых источников дохода в период процедуры банкротства Козлов К.О. не имел и продолжал попытки трудоустроиться. Из-за отсутствия начального или высшего профессионального образования Козлову К.О. было трудно найти работу. Исходя из пояснений Козлова К.О. по поводу попыток трудоустройства в адрес финансового управляющего были получены ответы организаций, в которые Козлов К.О. обращался в качестве соискателя, и ему было отказано в приеме на работу.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в августе 2021 года Козлов К.О. перенес заболевание COVID-19, в связи с чем находился на лечении в стационаре. В феврале 2022 года должник лечился по факту обострения гайморита.

Банковские кредиты, взятые Козловым К.О., расходовались на нужды первой необходимости, что не противоречило существу обязательств, так как кредиты не являлись целевыми.

Обязательства перед микрофинансовыми организациями возникли в период болезни Козлова О.В. - отца должника, в связи с отсутствием денег на лекарства и продукты питания.

Козлов К.О. находился в постоянном контакте с финансовым управляющим, предоставлял ей полную и достоверную информацию о своем имущественном положении, что подтверждается осмотром места жительства Козлова К.О. с целью выявления принадлежащего ему имущества, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее реализации, у Козлова К.О. отсутствует.

В материалы дела Козловым К.О. предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедуры банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности (получение потребительского кредита в период наличия стабильного дохода и невозможность его погашения после увольнения), об источниках существования (заработная плата мамы), а также о принятии мер к поиску работы.

Доводы апелляционной жалобы АО КБ "Агропромкредит" основаны на предположениях, при этом не подтверждены ни одним письменным, вещественным или иным доказательством.

Кроме того, судом учтено, что взятый в 2012 году кредит в 440 000 руб. 00 коп., с остатком по основному долгу в 342 252 руб. 97 коп. на момент включения кредитора в реестр требований кредиторов должника в феврале 2021 года увеличился до 6 129 935 руб. 83 коп., то есть, задолженность выросла более чем в 17 раз, так как банк насчитал неустойку. Аналогичная ситуация по кредитной карте - в связи с не расторжением договора задолженность выросла в 5 раз.

Исходя из вышеизложенного, конкурсный кредитор документально не подтвердил наличие оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро, а также запрашивать документы в подтверждение платежеспособности заемщика. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021.

Кроме того, сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может являться основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820, законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Апелляционным судом отмечается, что в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объёме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Напротив, в ходе процедуры банкротства должник добросовестно сотрудничал с управляющим, раскрыл управляющему и суду все необходимые сведения.

Как было неоднократно отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956), основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При этом по смыслу нормы 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств, не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном поведении должника были предметом рассмотрения судом первой инстанций и отклонены как несостоятельные.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года по делу N А57-34577/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова