Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-5111/23 по делу N А40-122359/2021

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-122359/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-122359/21

по иску ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" (ИНН 7715836678, ОГРН 1107746913724 )

к ООО "АРЕС" (ИНН 5032293380, ОГРН 1185024002877 )

о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов,

и по встречному иску ООО "АРЕС"

к ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кравцова Ю.Е. по доверенности б/н от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕС" (далее - ответчик) о взыскании 3 607 665 руб. предварительной оплаты по договору от 08 августа 2020 г. N 08/08/20-1 за товар, который не был поставлен (предварительная оплата); 95 807 руб. 89 коп. - проценты на указанную сумму, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 31.08.2020 г. по дату направления претензии - 14.04.2021 г.; 818 939 руб. 96 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в срок, установленный сторонами договора, применяемая согласно обычаям делового оборота (0,1% от цены договоры за каждый день нарушения обязательств, начиная с 31.08.2020 г. по дату направления претензии - 14.04.2021 г.); 895 157,00 руб. - убытков ООО "Траст Проджект" в виде разницы между ценой, установленной в договоре от 08 августа 2020 г. N 08/08/20-1, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договоров, заключенных взамен данного договора, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в срок, установленный сторонами в договоре, за период с даты подачи искового заявления по дату фактической уплаты денежных средств (исполнения обязательства).

Определением от 15.07.2021 г., в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление ООО "АРЕС" к ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" о взыскании основного долга в размере 1 085 297 руб., задолженности за доставку в размере 350 000 руб. и неустойки в размере 60 591 руб. 83 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-122359/21 встречное исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" в пользу ООО "АРЕС" взысканы долг в размере 1 131 737 руб. 60 коп., неустойка в размере 60 591 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований и первоначальных исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" указывает, что 08 августа 2020 г. между ООО "Траст Проджект" (покупателем) и ООО "Арес" (поставщиком) был заключен договор поставки N 08/08/20-1 (далее - Договор), а также подписана спецификация N 1 к данному договору.

Согласно условиям договора ООО "Траст Проджект" должно внести предоплату в размере 3 607 665 рублей.

10 августа 2020 г. ООО "Траст Проджект" осуществило оплату по указанному Договору, перечислив денежные средства по реквизитам, указанным в нем.

Положениями Договора и спецификации к нему было предусмотрено, что ООО "Арес" осуществит поставку товара, поименованного в спецификации (изготовление элементов, их окраска, доставка). ООО "Траст Проджект" указывает, что ООО "Арес" не осуществило поставку товара, а равно изготовление элементов и их окраску, доставку, что является существенным нарушением условий договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 г. по делу N 309-ЭС17-21840, N А60-59043/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2021 г. N Ф05-18516/2020 по делу N А40-50219/2020).

Соответствующее требование было заявлено в досудебной претензии, полученной Ответчиком 19 апреля 2021 г., с указанного момента договора считается расторгнутым.

Также ООО "Траст Проджект" указывает, что в связи с тем, что ООО "Арес" не исполнило принято на себя обязательство, то ООО "Траст Проджект" пришлось заключить договоры на поставку аналогичного товара с иными лицами, что повлекло возникновение убытков в размере 895 157,00 руб. в виде разницы между ценой, установленной в договоре от 08 августа 2020 г. N 08/08/20-1, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договоров, заключенных взамен данного договора.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ООО "Арес", возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылался на то, что ООО "АРЕС" исполнило обязательства по поставке товара в следующем объеме - по УПД N 79 от 26.10.2020 на сумму 941 640,00 руб.

Товар получен Саргсян А. А. на основании Доверенности N 36-2020 от 10.06.2020. - по УПД N80 от 29.10.2020 на сумму 795 160,00 руб.

Товар получен Скурихин Р. Г. на основании Доверенности N 42-2020 от 24.08.2020 г. - по УПД N81 от 05.11.2020 на сумму 620 240,00 руб.

Товар получен Саргсян А. А. на основании Доверенности N 49-2020 от 07.10.2020 г. - по УПД N83 от 11.11.2020 на сумму 1 463 200,00 руб.

Товар получен Саргсян А. А. на основании Доверенности N 49-2020 от 07.10.2020 г. - по УПД N84 от 13.11.2020 на сумму 609 400,00 руб.

Товар получен Саргсян А. А. на основании Доверенности N 49-2020 от 07.10.2020 г. - по УПД N 86 от 28.11.2020 на сумму 463 122,00 руб.

Товар получен Саргсян А. А. на основании Доверенности N 49-2020 от 07.10.2020 г. В стоимость товара входила 1 доставка стоимостью 70 000.00 рублей, согласно п. 5 Спецификации дополнительные доставки оплачиваются отдельно.

ООО "АРЕС" указывает, что задолженность в размере 4 892 762,00 - 3 607 664,34 = 1 285 097,66 рублей перед ООО "АРЕС" за поставленный и принятый товар не погашена.

Частичное обязательство прекратилось зачетом.

На основании платежного поручения N 180 от 25.09.2020 г. ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" перечислило в пользу ООО "АРЕС" 199 800 рублей по Договору N 15/19/20 от 15.09.2020 г., который фактически сторонами не исполнялся.

Таким образом, у ООО "АРЕС" перед ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" имелась задолженность в размере 199 800,00 рублей.

18 мая 2021 г. ООО "АРЕС" направило в адрес ООО "Траст Проджект" досудебную претензий с уведомлением о зачете встречных однородных требований, почтовый идентификатор ED087618253RU.

Досудебная претензия и уведомление о зачете были получены ООО "Траст Проджект" 24.05.2021 г.

В срок, указанный в претензии, задолженность погашена не была.

Дополнительно 13 июля 2021 г. ООО "АРЕС" направило отдельное заявление о зачете по Договору поставки N 08/08/20-1 от 08.08.2020 г. и Договору поставки N 15/09/20-1 от 15.09.2020 г. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

19 апреля 2021 г. ООО "АРЕС" получило досудебную претензию с требованием о возврате 199 800,00 рублей, таким образом, в указанную дату наступил срок востребования, а, соответстъе15но7и условие для зачета встречных однородных требований.

Представителем ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы подписей Оганесяна А.А. и Сагсяна А.А. в рамках заявлений сторон о фальсификации доказательств.

Проведение экспертизы было поручено ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1.Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Саргсяна А.А., которые расположены в УПД счетах-фактурах: N 86 от 28.11.2020 г., N 89 от 14.12.2020 г., N 84 от 13.11.2020 г., N 83 от 11.11.2020 г., N 81 от 05.11.2020 г., N 80 от 29.10.2020 г., N 79 от 26.10.2020 г.?

2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Саргсяна А.А. и Оганесяна А.А. в четырех экземплярах доверенностей N 49-2020 от 07.10.2020 г., доверенности N 42-2020 от 24.08.2020 г., доверенности N 36-2020 от 10.06.2020 г.?

3. Не использованы ли какие либо технические средства (приемы) или факсимиле перевыполнении подписей от имени, которые расположены в четырех экземплярах доверенностей N 49-2020 от 07.10.2020 г., доверенности N 42-2020 от 24.08.2020 г., доверенности N 36-2020 от 10.06.2020 г.?

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) представил суду для приобщения к материалам дела свободные образцы подписей Саргсяна А.А. в виде оригиналов: квитанции на сумму 7 820,96 руб. от 01.03.2022 г., квитанции на сумму 6 800,04 руб. от 18.02.2021 г., доверенности 50 АБ 2983446 от 27.05.2019 г., доверенности 50 АА 8843926 от 06.09.2016 г., копии паспорта Саргсяна А.А.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) дополнительно представил суду для приобщения к материалам дела оригиналы: договора N ПМ-2 от 15.06.2020 г. со спецификацией к договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 15.06.2020 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.06.2020 г., актов приемки выполненных работ к справкам, товарной накладной N 02111121249-263824-19 от 12.11.2021 г., акта N 660 от 07.07.2021 г. и договора поставки N 2702\1-ИЖ от 27.02.2020 г.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) представил суду для приобщения к материалам дела оригиналы: УПД счет-фактур: N 86 от 28.11.2020 г., N 89 от 14.12.2020 г., N 84 от 13.11.2020 г., N 83 от 11.11.2020 г., N 81 от 05.11.2020 г., N 80 от 29.10.2020 г., N 79 от 26.10.2020 г., четырех экземпляров доверенности N 49-2020 от 07.10.2020 г., доверенности N 42-2020 от 24.08.2020 г., доверенности N 36-2020 от 10.06.2020 г.

Также представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) представил суду для приобщения к материалам дела оригиналы: договора строительно-монтажных работ N 08/08/20-1 от 08.08.2020 г. со спецификацией к нему, накладной N 2 на отпуск материалов на сторону от 23.10.2020 г. и копию договора N 1612/16-1 от 16.12.2020 г. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В арбитражный суд от экспертной организации поступило заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта, подписи от имени Саргсяна Андраника Анушавановича, расположенные:

в первом экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А. (экземпляр пронумерован графитным карандашом в правом нижнем углу документа), в средней части листа, на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 1),

во втором экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А. (экземпляр пронумерован графитным карандашом в правом нижнем углу документа), в средней части листа, на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 2),

в третьем экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А. (экземпляр пронумерован графитным карандашом в правом нижнем углу документа), в средней части листа, на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 3),

в четвертом экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А. (экземпляр пронумерован графитным карандашом в правом нижнем углу документа), в средней части листа, на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 4), в доверенности N 36-2020 от 10.06.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 5), и подписи от имени Оганесяна Александра Араиковича, расположенные: в первом экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А. (экземпляр пронумерован графитным карандашом в правом нижнем углу документа), в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 6), во втором экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А. (экземпляр пронумерован графитным карандашом в правом нижнем углу документа), в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 7),

в третьем экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А. (экземпляр пронумерован графитным карандашом в правом нижнем углу документа), в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 8),

- выполнены непосредственно пишущим прибором, пастой для шариковых ручек, рукописным способом, без применения технических средств и приемов.

Подпись от имени Оганесяна А.А., расположенная в доверенности N 42-2020 от 24.08.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Скурихина Р.Г., в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 11), углу документа), в средней части листа, на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 4), в доверенности N 36-2020 от 10.06.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 5), и подписи от имени Оганесяна Александра Араиковича, расположенные:

в первом экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А. (экземпляр пронумерован графитным карандашом в правом нижнем углу документа), в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 6),

во втором экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А. (экземпляр пронумерован графитным карандашом в правом нижнем углу документа), в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 7),

в третьем экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А. (экземпляр пронумерован графитным карандашом в правом нижнем углу документа), в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 8),

Подпись от имени Оганесяна А.А., расположенная в доверенности N 42-2020 от 24.08.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Скурихина Р.Г., в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 11), Подпись от имени Оганесяна А.А., расположенная в доверенности N 36-2020 от 10.06.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 10) - является изображением оттиска штампа-факсимиле.

Подписи от имени Саргсяна А.А., расположенные: в счет-фактуре N 86 от 28.11.2020, в правой нижней части листа документа, на строке слева от записи "Саргсян А.А." (N 1), в счет-фактуре N 84 от 13.11.2020, в правой нижней части листа документа, на строке слева от записи "Саргсян А.А." (N 3) в счет-фактуре N 81 от 05.11.2020, в средней части листа документа, на строке слева от записи "Саргсян А.А." (N 5), в счет-фактуре N 79 от 26.10.2020, в правой нижней части листа документа, на строке слева от записи "Саргсян А.А." (N 6), в первом экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в средней части листа документа, на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 7), во втором экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в средней части листа документа, на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 8), в третьем экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в средней части листа документа, на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 9), - выполнены одним лицом - самим Саргсяном Андраником Анушавановичем (группа подписей N 1).

Подписи от имени Саргсяна А.А., расположенные: в счет-фактуре N 83 от 11.11.2020, в правой нижней части листа документа, на строке слева от записи "Саргсян А.А." (N 4), в доверенности N 36-2020 от 10.06.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в средней части листа документа, на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 11), - выполнены одним лицом (группа подписей N 2). Подписи от имени Саргсяна А.А. N 4 и N 11 - выполнены не Саргсяном Андраником Анушавановичем, а другим лицом.

Группа подписей N 1 (исследуемые подписи NN 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9) и группа подписей N 2 (исследуемые подписи N 4 и N 11) - выполнены разными лицами.

Подписи от имени Саргсяна А.А., расположенные: в счет-фактуре N 89 от 14.12.2020, в правой нижней части листа документа, на строке под словами "Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял" (N 2), в четвертом экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в средней части листа документа, на строке справа от слов "Подпись доверенного лица" и слева от слова "удостоверяю" (N 10), - выполнены, вероятно, не Саргсяном Андраником Анушавановичем, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в п. 2.5 исследовательской части заключения. Решить вопрос: одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи N 2, N 10 и группы подписей N 1 (NN 1,3,5, 6, 7, 8, 9) и N 2 (NN 4, 11), - не представилось возможным по причинам, указанным в п. 2.6 исследовательской части заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 55 АПК РФ и ст. 16 Федерального закона N 73 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и по причинам, изложенным в п. 3.1 исследовательской части заключения, сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу кем, Оганесяном Александром Араиковичем или другим лицом выполнены: - исследуемая подпись от имени Оганесяна А.А., расположенная в доверенности N 42-2020 от 24.08.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Скурихина Р.Г., в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 5),

- изображение исследуемой подписи от имени Оганесяна А.А., расположенное в доверенности N 36-2020 от 10.06.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 6). Подписи от имени Оганесяна А,А., расположенные: в первом экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 1), во втором экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 2), 9 в третьем экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 3), в четвертом экземпляре доверенности N 49-2020 от 07.10.2020, выданной ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ", в лице генерального директора Оганесяна А.А. на имя Саргсяна А.А., в нижней части листа, на строке справа от слов "Генеральный директор ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ"" и слева от слов "Оганесян Александр Араикович" (N 4), - выполнены одним лицом - самим Оганесяном Александром Араиковичем.

Основываясь на выводвах содержащихся в заключении экперта, суд первой инстанции посчитал, что при отсутствии соответствующего соглашения документ, содержащий факсимильное воспроизведение подписи, не перестает являться доказательством по делу и подлежит оценке наряду с иными доказательствами. Таким образом, УПД N 80 от 29.10.2020 г., подписанное Скурихиным Р. Г. на основании Доверенности N 42-2020 от 24.08.2020 г., подписанной с использованием факсимиле, суд считает надлежащим доказательством поставки товара на сумму 795 160,00 рублей.

Доказательств изготовления 21 ступени иным подрядчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, ООО "ПФК СПС" наравне с ООО "Арес" поставляло ступени лестничного схода и представленные документы не подтверждают, что указанный подрядчик выполнял объемы ООО "Арес". ООО "Траст Проджект" представлены УПД N Ф-012000001 от 20.01.2021 г. и N Ф-121400001 от 14.12.2021 г., в соответствии с которым ООО "ФОРТИС МЕТАЛЛ И ДИЗАЙН":

- осуществило гибку трубы проф 100x60x5 мм, Дуга каркаса по радиусу (чертеж заказчика) + перевозка товара; - лист г/к 10x1500x3000 мм сталь 15 ХСНД/2 ГОСТ 19903 (шт);

- резка г/к листа 10x1500x3000 мм сталь 15 ХСНД/2 ГОСТ 19903; - лист г/к 20x1500x6000 мм сталь 15 ХСНД/2 ГОСТ 19903;

- резка листа г/к 20x1500x6000 мм сталь 15 ХСНД/2 ГОСТ 19903. Согласно счета на оплату N УТ-Н17 от 17.11.2020 г. количество услуги "гибка трубы" составляет 38 штук.

Согласно проектной документации ПИР-2018-04ПД-КМД проектом было предусмотрено 38 дуг каркаса остекления. На листе 17 ПИР-2018-04ПД-КМД указана спецификация металла, в соответствии с которой сечение дуг составляло 100x60x5, что соответствует данным, указанным в УПД N Ф-012000001 от 20.01.2021 г. Таким образом, ООО "ФОРТИС МЕТАЛЛ И ДИЗАЙН" изготавливало иные металлоконструкции, чем ООО "Арес" и полностью закрыло работы по изготовлению дуг каркаса остекления моста. Из УПД N 262 от 30.12.2020 г., ООО "ТОР" передало ООО "Траст Проджект" уголок 140x90x10 09Г2С и услуги по резке 8%, а ООО "Анстал" передавало металлические листы. ООО "Арес" не принимало на себя обязательства по поставке металлических листов.

Таким образом, ни один из представленных документов не является относимым и допустимым доказательством того, что ООО "Арес" не исполнило свои обязательства по договору, а также, что указанные металлоконструкции и материалы были предоставлены иными поставщиками и/или подрядчиками, так как все указанные юридические лица поставляли иные, чем ООО "Арес", металлоконструкции, что следует из соотношения проектной документации ПИР-2018-04ПД-КМД и УПД, представленных ООО "Траст Проджект". ООО "Траст Проджект" не представлены доказательства изготовления металлоконструкций иным поставщиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащим исполнении ООО "Арес" обязательств по поставке всего объема металлоконструкций, предусмотренных договором.

Так как, на момент рассмотрения спора ответчик не оспорил и не представили каких-либо доказательств, подтверждающих оплату долга, то сумма задолженности в размере 1 085 297 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал верную правовою оценку, представленным в материалы дела УПД, указав, что они по смыслу ст. 64 АПК РФ являются надлежащими доказательствами поставки товара в адрес истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1., ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с выводом эксперта т. д. 6 л. д. 70 образцы за номерами 1, 3, 5, 6 выполнены самим Саргсян А. А.

Таким образом, доказано, что Саргсян А. А. принял товара на сумму 2 634 402,00 рублей.

В соответствии с п. 2 Заключения эксперта подписи Саргсян А. А. под УПД N 89 от 14.12.2020 г. присвоен номер образца - N 2. Анализ указанного образца содержится в п. 2.5 Заключения эксперта (т. д. 6 л. д. 78-79), в соответствии с которым в отношении образцов N 2 и N 10 имеются основания только для вероятностного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не Саргсян А. А., а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным. Ранее в результате истребования доказательств в ИФНС N 11 по г. Москве, налоговым органом в материалы дела были представлены документы, полученные в ходе проверки.

Среди представленных документов имеется УПД N 86 от 28.11.2020 г. на сумму 463 122,00 рублей (т.д. 4 л.д. 7) и УПД N 89 от 14.12.2020 г. на сумму 46 440,00 рублей, в отношении которой экспертом сделан вероятностный вывод. Учитывая, что ООО "Траст Проджект" в ответ на запрос налогового органа о предоставлении документов представило указанные УПД N 86 от 28.11.2020 г. и УПД N 89 от 14712.2020 г., факт поставки по указанным УПД можно считать доказанным.

Таким образом, доводы ООО "Траст Проджект" о том, что Саргсян А.А. никогда не принимал товар от ООО "Арес", опровергаются результатами судебной экспертизы, которой установлено, что большая часть УПД подписана именно Саргсян А.А., на общую сумму 2 680 842,00 рублей. Относительно выдачи доверенностей на имя Саргсян А.А. заключением эксперта также опровергнуты сведения, представленные ООО "Траст Проджект".

Экспертом установлено, что в 4 экземплярах доверенности N 49-2020 от 07.10.2020 г., выданной ООО "Траст Проджект" выполнены одним лицом - Оганесян А.А. В отношении доверенности N 42-2020 от 24.08.2020 г. на Скурихина Р. Г. Согласно Заключения эксперта (т. д. 6 л. д. 74) указанной доверенности присвоен номер образца 5.

В п. 3.1 Заключения эксперта указано, что исследуемая подпись N 5 не отвечает требованию о том, что для экспертизы должны быть представлены рукописные почерковые объекты или их изображения. При этом сделана отсылка к п. 1.2, 1.3 Экспертного заключения. В п. п. 1.2, 1.3 Экспертного заключения указано, что подпись N 11 от имени Оганесяна А. А. нанесена с помощью факсимиле.

В сопроводительном письме ООО "Арес" одновременно с передачей документов для проведения почерковедческой экспертизы:

1. Договор строительно-монтажных работ N 08/08/20-1 от 08.08.2020 г.

2. Спецификация N 1 к Договору строительно-монтажных работ N 08/08/20-1 от 08.08.2020 г. Оба представленных документа (в том числе представленные ООО "Траст Проджект" в качестве приложений к исковому заявлению (т. д. 1 л. д. 18-23) подписаны с использованием факсимиле и их действительность сторонами не оспаривается.

3. Накладная N 2 от 15.09.2020 г. на отпуск материалов на сторону (оригинал), подписанный со стороны ООО "Траст Проджект" генеральным директором Оганесян А. А. (факсимиле), зам. тех. дир. Арутюнян А. А., главным бухгалтером Григорьевой О.О.;

4. Договор N 1612/16-1 от 16.12.2020 г., заключенный между ООО "ПФК СтальПромСтрой" и ООО "Траст Проджект", просило поставить перед экспертом вопрос: "подписаны ли все представленные документы со стороны ООО "Траст Проджект" в графе "Генеральный директор Оганесян А. А." с использованием факсимиле?".

Несмотря на то, что указанный вопрос не был поставлен перед экспертом, эксперт сделал вывод о том, что "Подписи от имени Оганесян А. А., расположенные на: - пятом листе договора строительно-монтажных работ N 08/08/20-1 от 08.08.2020 г.;

- в спецификации N 1 к Договору N 08/08/20-1 от 08.08.2020 г.; - накладной N 2 на отпуск материалов на сторону от 23.10.2020 г.; - четвертом листе копии Договора N 1612/16-1 от 16.12.2020 г.; - в копии спецификации продукции N 1 от 07.12.2020 представлены в виде оттисков штампа-факсимиле. Указанный вопрос ставился для экспертизы для целей доказывания использования ООО "Траст Проджект" факсимиле в обычном деловом обороте.

Учитывая вывод эксперта, указанное обстоятельство является доказанным, так как факсимиле было использовано при подписании Договора N 1612/16-1 от 16.12.2020 г. и спецификации продукции N 1 от 07.12.2020, контрагентом по которым являлось ООО "ПКФ СтальПромСтрой".

Также, экспертом установлено использование факсимиле наравне с оригиналами подписей других сотрудников ООО "Траст Проджект" под накладной N 2 на отпуск материалов на сторону от 23.10.2020 г.

В соответствии с п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

При отсутствии соответствующего соглашения документ, содержащий факсимильное воспроизведение подписи, не перестает являться доказательством по делу и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Таким образом, УПД N 80 от 29.10.2020 г., подписанное Скурихиным Р. Г. на основании Доверенности N 42-2020 от 24.08.2020 г., подписанной с использованием факсимиле, суд считает надлежащим доказательством поставки товара на сумму 795 160,00 рублей. В отношении УПД N 83 от 11.11.2020г.экспертом в п. 2.3 Заключения эксперта (т. д. 6 л. д. 71) установлено, что подпись выполнена не Саргсян А. А. ООО "Траст Проджект" ссылается на то, что им были получены металлоконструкции по УПД N 7 от 30.12.2020 г. и УПД N 8 от 30.12.2020 г. при этом в материалы дела представлен Договор N 1803/21-1 от 18.03.2021 г., который заключен более чем через 3 месяца после получения металлоконструкций по УПД N 7 от 30.12.2020 г. и УПД N 8 от 30.12.2020 г.

Таким образом, представленные УПД N N 7, 8 не имеют отношения к Договору N 1803/21-1 от 18.03.2021 г. Одновременно, в платежных поручениях N 888 от 17.12.2020 г., N 13 от 25.12.2020 г., N 53 от 29.12.2020 г. содержится ссылка на Договор N 1612/20-1 от 16.12.2020 г. и Счет N 23 от 29.12.2020 г., которые в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО "Траст Проджект" в виду отсутствия первичных документов не представлено доказательств, что указанные в УПД N 7 от 30.12.2020 г. и УПД N 8 от 30.12.2020 г. металлоконструкции являются идентичными тем, которые изготавливало и поставляло ООО "Арес".

Кроме того подпись генерального директора истца в спорных УПД и доверенностях скреплена печатью истца, что является достаточным подтверждением факта наличия у подписавшего УПД лица соответствующих полномочий.

Доказательств, что печать, проставленная на спорных УПД, не принадлежит истцу, материалы дела не содержат.

Вместе с этим, представленные ответчиком УПД содержат необходимые сведения о полученном от поставщика товаре, его передаче и принятии, в том числе о наименовании и цене товара, в совокупности с прочими документами подтверждают факт приобретения товара.

При этом не отражение в бухгалтерской документации истца информации об учете и оприходовании поставленного товара не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии доказательств исполнения поставщиком своих обязательств по Договору, так как в силу положений ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-122359/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова
А.С. Сергеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.