Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 01АП-758/23 по делу N А43-29783/2022

г. Владимир

28 февраля 2023 г.

Дело N А43-29783/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу N А43-29783/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Чернова Андрея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-38577/2019 Сорокина Светлана Юрьевна (далее - Сорокина С.Ю.) признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утверждена Давлетова А.А.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 по делу N А43-38577/2019 финансовый управляющий Давлетова А.А. освобождена от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве Сорокиной С.Ю., новым финансовым управляющим утвержден Чернов Андрей Сергеевич (далее - Чернов А.С., финансовый управляющий).

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратился Нуякшев Олег Геннадьевич с сообщением о нарушении финансовым управляющим Черновым А.С. законодательства о банкротстве Сорокиной С.Ю.

Усматривая в действиях Чернова А.С. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 23.09.2022 составило протокол об административном правонарушении N 60185222.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Чернова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Чернова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Чернов А.С. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Чернов А.С. указывает, что поскольку объекты имущества (баня и гараж) не были в установленном порядке зарегистрированы как объекты недвижимости, у него отсутствовала возможность для включения данного имущества в состав конкурсной массы с последующей их реализацией.

Чернов А.С. утверждает, что отсутствие в составе конкурсной массы бани и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Великий Враг, ул. Калухина, д. 17, общей площадью 2427 кв.м, кадастровый номер 52:26:0080006:1175, является следствием бездействия должника и отсутствия у финансового управляющего информации о данном имуществе, в связи с чем включение в конкурсную массу указанных объектов незаконно.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, независимо от наличия на земельном участке указанных построек и их учета в составе рыночной стоимости имущества должника, данное обстоятельство не повлияло бы на итоговую величину продажной цены. Следовательно, не включение в состав конкурсной массы бани и гаража не изменило бы размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, и не могло привести к убыткам на стороне должника, кредиторов или иным негативным последствиям.

Одновременно финансовый управляющий полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце втором пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного закона.

Таким образом, по результатам принятых мер по выявлению имущества гражданина финансовым управляющим проводится опись и оценка имущества гражданина.

Как установлено административным органом, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0080006:1175, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Великий Враг, ул. Калухина, дом 17, в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером 52:26:0080006:1009.

В отношении указанных объектов недвижимости (земельный участок и жилой дом) имеется актуальная запись о праве собственности Сорокиной С.Ю. (от 21.11.2012 N 52-52-14/821/2012-749, от 15.12.2011 N 52-52-14/032/2011-763).

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в период исполнения обязанностей финансового управляющего Черновым А.С. инициированы торги в форме публичного предложения (организатором торгов выступало общество с ограниченной ответственностью "Альфа Маркет"), реализации на которых подлежали жилой дом с кадастровым номером 52:26:0080006:1009 и земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080006:1175 (сообщение от 20.10.2021 N 7534004).

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, следуя принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080006:1175 должен быть отчужден одновременно со всеми объектами капитального строительства, расположенными в его границах.

Вместе с тем из содержания приложенных к обращению Нуякшева О.Г. технических планов здания, подготовленных 17.05.2021 кадастровым инженером Львовым Д.В., следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080006:1175 находятся:

- нежилое здание площадью 36,5 кв.м (наименование: "Баня");

- нежилое здание площадью 67 кв.м (наименование: "Гараж").

Тем самым Чернову А.С. необходимо было принять меры по выявлению имущества Сорокиной С.Ю., включая объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080006:1175, осуществить необходимые мероприятия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Указанные мероприятия не проведены Черновым А.С. Данные объекты не были выставлены на торги одновременно с земельным участком с кадастровым номером 52:26:0080006:1175.

Факт того, что вышеуказанные объекты являются объектами недвижимости (сооружениями вспомогательного использования) установлен определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022 по делу N А43-38577/2019, в соответствии с которым разрешены разногласия между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором Нуякшевым О.Г., путем включения в конкурсную массу должника Сорокиной С.Ю. объектов недвижимости (здания гаража и здания бани), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0080006:1175.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 по делу N А43-38577/2019 установлено, что финансовый управляющий Чернов А.С. обязан включить здание бани и гаража в инвентаризационную опись имущества должника, принять меры по государственной регистрации права собственности должника на незарегистрированные объекты (баня и гараж) и указать их в Положении о реализации имущества. Данным судебным актом бездействие Чернова А.С., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника признано незаконным. Также в этом судебном акте указано, что Нуякшев О.Г. обращался к финансовому управляющему с заявлением о принятии мер по государственной регистрации права собственности, которые получены финансовым управляющим 11.09.2021 и 02.10.2021, однако никаких мер по регистрации объектов недвижимости предпринято не было.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Факт допущенных Черновым А.С. нарушений подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2022 N 60185222, жалобой Нуякшева О.Г., сообщением от 20.10.2021 N 7534004, техническим планом, определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022, от 25.04.2022 по делу N А43-38577/2019.

Доводы Чернова А.С. об отсутствии негативных последствий, нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, ввиду не включения с состав конкурсной массы бани и гаража, судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Чернов А.С. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Вина финансового управляющего установлена верно.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Чернова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Чернов А.С. извещался надлежащим образом (л.д. 33-39).

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Оснований для признания допущенного Черновым А.С. нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, к Чернову А.С. обоснованно применена мера ответственности в виде предупреждения.

В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу N А43-29783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина