Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 12АП-12209/22 по делу N А57-29507/2021

г. Саратов

02 марта 2023 г.

Дело N А57-29507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восход" Беседина Сергея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года по делу N А57-29507/2021 (судья Сайдуллин М.С.)

об удовлетворении требования кредитора - Григорьева Александра Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восход" (410005, г. Саратов, ул. Чапаева В.И., д. 173, ОГРН 1156451000474, ИНН 6451005997),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2022 заявление ПАО "Т Плюс" филиал "Саратовский" ПАО "Т Плюс", г. Саратов о признании должника - общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Восход" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2022 заявление кредитора - ПАО "Т Плюс" филиал "Саратовский" ПАО "Т Плюс", г. Саратов о признании должника - ООО "Восход", несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Беседин Сергей Алексеевич.

Публикация сообщения произведена на сайте ЕФРСБ N 8980598 от 10.06.2022.

17.08.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Григорьева А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 135,82 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2022 требования кредитора Григорьева А.А. установлены в размере 2 135,82 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Восход".

Временный управляющий должника Беседин С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2022, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требование относится к числу текущих и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 судебное заседание было отложено, суд предложил Григорьеву А.А. представить суду апелляционной инстанции платежный документ, подтверждающий время (период) образовавшейся переплаты в размере 2 135,82 руб.

В суд апелляционной инстанции от Григорьева А.А. поступил платежный документ за содержание ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг за март 2022 года, где в графе "ПЕРЕПЛАТА" указана сумма 2 861,76 руб., а также платежный документ за содержание ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг за май 2022 года, где в графе "ПЕРЕПЛАТА" указана сумма 2 135,82 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в порядке статьи 268 АПК РФ в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленное доказательство в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав заинтересованных лиц приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признавая обоснованными заявленные Григорьевым А.А. требования и включая их в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Восход", суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора подтверждено документально, доказательств корректировки размера платы содержание и ремонт жилья и предоставлении коммунальных услуг в заявленном размере ООО "Восход" не представлено, задолженность сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказание после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что расчет переплаты за содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг в сумме 2 135,82 руб. отражен в платежном документе за май 2022 года по состоянию на 01.06.2022; в платежном документе за март 2022 года отражен расчет переплаты за содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг в сумме 2 861,76 руб. по состоянию на 30.03.2022.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Восход" возбуждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2022.

Таким образом, из представленных Григорьевым А.А. платежных документов за май 2022 года и за март 2022 года следует, что обязанность по выплате денежных средств в размере 2 135,82 руб. у должника возникла после возбуждения производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указанное требование относится к числу требований по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов и соответственно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по рассмотрению требования подлежит прекращению.

Доказательств, подтверждающих, что обязательство ООО "Восход" по возврату переплаты возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суду апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требования, основанные на представленных доказательствах, возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восход", то они являются текущими, производство по заявлению Григорьева А.А. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Восход" подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года по делу N А57-29507/2021 отменить.

Производство по заявлению Григорьева Александра Алексеевича о признании обоснованными и включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восход" в размере 2 135,82 руб. - прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко