Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 10АП-855/23 по делу N А41-38147/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А41-38147/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион"- представитель Веселова А.А. по доверенности от 07.02.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Мера-инвест"- представитель Гордина Н.В. по доверенности от 27.01.2023, паспорт, диплом; представитель Сычёв М.Ю. по доверенности от 27.01.2023, паспорт, диплом;

от АО "Мосэнергосбыт"- представитель не явился, извещен;

от ООО АПК "Племзавод "Ямской"- представитель Алехин А.А. по доверенности от 29.09.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Племзавод "Барыбино"- представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года по делу N А41-38147/22, по иску ПАО "Россети МР" к ООО "Мера-Инвест" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети МР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мера-Инвест" (далее - ООО "Мера-Инвест", ответчик) о взыскании 3 338 089 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 134 072 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 22.04.2022 в размере, а также процентов начиная с 23.04.2022 по день фактической оплаты.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022, 30.08.2022 по делу N А41-38147/22 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Мосэнергосбыт", ООО "АПК "Племзавод Ямской", ООО Племзавод "Барыбино" (том 1 л.д.1, том 2 л.д.105).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022 по делу N А41-38147/22 в удовлетворении требований отказано (том 3 л.д.70-73).

Не согласившись с указанным судебным актом ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Мосэнергосбыт" и ООО Племзавод "Барыбино", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Московский регион" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить; требования удовлетворить.

Представители ООО "Мера-инвест" и ООО "АПК "Племзавод Ямской" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Мера-инвест" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 09.09.2021 за период с 10.09.2020 по 09.09.2021 (том 1 л.д.14-15).

Вышеуказанным актом установлено бездоговорное потребление ООО "Мера-инвест" электрической энергии, выразившееся в потреблении электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион", РУ-0,4 кВ ЗТП-803 энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Бурхино, к.н. 50:28:0090130:230, земельный участок со строениями.

Письмом от 27.09.2021 N 1217/эут-р (том 1 л.д.16, 17) ПАО "Россети МР" уведомило ООО "Мера-Инвест" о необходимости обеспечить явку представителя для составления акта о неучтенном потреблении 9.11.2021.

09.11.2021 сотрудниками ПАО "Россети МР" составлен акт N 517/ЭА-ю (том 1 л.д.6-7) о неучтенном потреблении в отношении ООО "Мера-инвест".

Согласно расчету объем потребленной электрической энергии объектом ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 10.09.2020 по 09.09.2021 составил 494 327 кВтч. стоимостью 3 338 089 руб. 39 коп.

Направленное ПАО "Россети МР" уведомление N 1354/ЭУТ-р от 09.11.2021 с требованием об оплате стоимости потребленной электроэнергии с приложением счета на оплату оставлено ответчиком без удовлетворения.

Претензия ПАО "Россети МР" от 01.02.2022 N 118/эут-р (л.д.44-45) с требованием погасить задолженность оставлена ООО "Мера-Инвест" без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рамках пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с пункта 195 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление бездоговорного потребления электрической энергии, истцом проведена техническая проверка (осмотр) объекта электросетевого хозяйства - земельного участка со строениями кадастровым номером 50:28:0090130:230, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, д. Бурхино, о чем составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 09.09.2021.

Указанным актом визуально зафиксировано потребление электроэнергией путем использования освещения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 517/ЭА-ю за период с 10.09.2020 по 09.09.2021, на основании которого произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления.

Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, установлено ООО "Мера-Инвест".

Актом о бездоговорном потреблении установлено бездоговорное потребление ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" электрической энергии, выразившееся в присоединении к сетям ПАО "Россети Московский регион", РУ-0,4 кВ ЗТП-803 энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: Домодедовский район, д. Бурхино, к.н. 50:28:0090130:230, земельный участок со строениями.

Как следует из данного акта потребитель (уполномоченный представитель) присутствовал, подписал акт с возражениями, указав на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090130:230 электрическую энергию не потреблял, находящиеся на земельном участке нежилые помещения (животноводческий комплекс) сданы в аренду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

ООО "Мера-инвест", как собственник земельного участка со строениями, в силу статьи 210 ГК РФ, пунктов 84, 121 Основных положений несет бремя содержания и ответственность за оформление договора энергоснабжения.

В материалы дела представлены выписки от 15.09.2021, 23.08.2022 из ЕГРН о том, что собственником земельного участка и строений, расположенных по адресу: г. Москва, Домодедовский район, д. Бурхино, к.н.50:28:0090130:230 является ООО "Мера-Инвест"; иных правообладателей или аренды не зарегистрировано.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442).

Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений N 442.

Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38 и 39 Основных положений N 442.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Ссылка ответчика на заключение договоров аренды, в рамках которых комплекс передавался во временное использование третьим лицам, в данном случае несостоятельна.

Действительно, из материалов дела следует, что 01.11.2011 между ООО "Мера-инвест" (арендодатель) и ООО АПК "Племзавод Ямской" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому в период с 01.01.2011 по 04.06.2021 комплекс использовался арендатором.

В силу пункта 7.2 данный договор заключен сроком на 49 лет.

Сведений о том, что данный договор прошел государственную регистрацию, материалы настоящего дела не содержат.

04.06.2021 договор аренды с ООО "Мера-Инвест" расторгнут.

Во исполнение условий договора аренды и оформления договорных отношений 01.02.2014 ООО "АПК "Племзавод Ямской" заключил договор с АО "Мосэнергосбыт", согласно которому потребитель обеспечивался электроэнергией в двух точках поставки на трансформаторной подстанции N 803 (ТП-803) с расчетными приборами учета N 36790855 и N 36794175.

Между тем письмами от 08.06.2020 и от 26.06.2020 ООО "АПК Племзавод "Ямской" обратилось к АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" с требованием отключить спорный точки поставки в связи с отсутствием необходимости.

Таким образом, на дату проверки 09.09.2021 данный арендатор ООО "АПК Племзавод "Ямской" уже не потреблял электрическую энергию.

В дальнейшем 04.06.2021 между ООО "Мера-инвест" и ООО ПЛЕМЗАВОД "Барыбино" (арендатор) заключен договор аренды N 22101, согласно которому комплекс использовался арендатором с 04.06.2021.

Данный арендатор не заключил самостоятельный договор энергоснабжения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

В силу пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, передача помещений в спорном здании арендатору и возложение на него обязанности по заключению соответствующих договоров, не является основанием для освобождения собственника здания от обязанности нести бремя его содержания.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Отсутствуют у суда апелляционной инстанции основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу абзаца седьмого пункта 189 Основных положений N 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что в отношении земельного участка со строениями, принадлежащих ответчику, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период отсутствовал.

Доказательств внесения ответчиком платы за электрическую энергию, передачи показаний приборов учета за период с 10.09.2020 по 09.09.2021, материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами фактических договорных отношений в спорный период, оснований к выводу о необходимости расчета стоимости потребления электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, не имелось.

Является несостоятельным вывод суда первой инстанции о невозможности идентифицировать объект потребления электроэнергии, место его нахождения, поскольку он не конкретизирован, в акте в качестве объекта энергопотребления указан земельный участок со строениями, прибор учета отсутствует.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

09 сентября 2021 года в соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 сотрудниками ПАО "Россети Московский регион" по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Бурхино, к.н. 50:28:0090130:230, земельный участок со строениями проведена проверка объектов электросетевого хозяйства.

В результате проверки установлено бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в потреблении электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион", РУ-0,4 кВ ЗТП-803 энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Бурхино, к.н. 50:28:0090130:230, земельный участок со строениями. Подключение осуществлено кабелем КГ сечением 4х25, 3 фазы, способ прокладки в воздухе, материал жилы - медь.

В рассматриваемом случае как в акте технической проверки от 09.09.2021, так и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии точка подключения идентифицирована. Указаны индивидуализирующие признаки подключения, почтовый адрес расположения объекта, кадастровый номер земельного участка, на котором расположены энергопринимающего устройства.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт нахождения энергопринимающих устройств ответчика по месту проведения проверки на предмет выявления бездоговорного потребления электрической энергии, а также факт потребления электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде.

При этом, согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истец указал на акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в спорном акте, составленном истцом, указаны сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения (потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион", РУ-0,4 кВ ЗТП-803 энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Бурхино, к.н. 50:28:0090130:230, земельный участок со строениями. Подключение осуществлено кабелем КГ сечением 4х25, 3 фазы, способ прокладки в воздухе, материал жилы - медь.

В акте указаны тип вводного провода (кабеля), сечение, количество фаз.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии отвечает требованиям его оформления, установленными пунктами 192, 193 Основных положений N 442, ввиду чего признан достаточным и допустимым доказательством потребления ответчиком электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Данный расчет соответствует требованиям приложения N 3 к Основным положением N 442.

Контррасчет объема неучтенного потребления, ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на пункт 11 Обзора судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ от 22.12.2021, в данном случае несостоятельна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Однако в настоящем случае, с учетом характера выявленного нарушения, таких обстоятельств не установлено.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

При этом, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В рассматриваемом деле ответчик не представил достоверных доказательств фактического потребления ресурса в меньшем объеме.

При этом, осуществив присоединение, ответчик не мог не знать о неправомерности потребления ресурса в отсутствие договора.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факт бездоговорного потребления, в отсутствие введенного в установленном порядке приборов учета, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче показаний, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактический объем потребленной ответчиком на спорном объекте электрической энергии не может быть достоверно определен.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает обоснованным расчет истцом объема и стоимости потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии расчетным способом.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 22.04.2022, а также с 23.04.2022 по дату фактической оплаты.

Правилами статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан ошибочным, поскольку не учитывает поскольку данный расчет не учитывает мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты могут быть начислены лишь до 31.03.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Данное обстоятельство явилось основанием для перерасчета судом апелляционной процентов за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, что составило 97 124 руб. 68 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, при исполнении судебного акта в период после 02.10.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления N 497.

Таким образом, требования истца о начислении процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после 02.10.2022, является обоснованным.

Правовых оснований для взыскания процентов за период действия моратория, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств спора, наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы истца по оплате по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года по делу N А41-38147/22 отменить.

Взыскать с ООО "Мера-Инвест" в пользу ПАО "Россети Московский регион" 3 338 089 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 97 124 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, 39 931 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина