Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 20АП-9155/22 по делу N А68-8792/2022

г. Тула

1 марта 2023 г.

Дело N А68-8792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: Голикова О.В. (паспорт), от ООО Туристическое агентство "Трио-Тур" - генерального директора Голиковой Е.С.(выписка из ЕГРЮЛ от 20.02.2023, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ТРИО-ТУР" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2022 по делу N А68-8792/2022 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ТРИО-ТУР" (ОГРН 1117154008872, ИНН 7105512312) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона в размере 150 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Восьмая заповедь (далее - ООО Восьмая заповедь, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство ТРИО- ТУР (далее - ООО ТА ТРИО-ТУР, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона в размере 150 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" удовлетворены частично. С ООО "Туристическое агентство "ТРИО-ТУР" в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Сулакского каньона в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ТРИО-ТУР" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить или пересмотреть.

В случае пересмотра дела, просит исходить из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и уменьшить её размер до 10 000 руб. В обоснование заявленного требования ссылается на следующее: невысокая стоимость подобных фотоизображений на платных ресурсах в сети "Интернет"; ссылка на спорную фотографию была удалена с сайта; нарушение не носило очевидно грубого характера; публикация не причинила материальный ущерб предполагаемому автору и отсутствовало само намерение причинять ему убытки; нарушение допущено однократно. Также апеллянт обратил внимание на то, что ООО "Туристическое агентство "ТРИО-ТУР" находится в крайне тяжёлом финансовом положении, так как не закрывалось в период пандемии и ковид ограничений, закрытия границ, в период мобилизации, то есть в период резкого сокращения доходов.

Апеллянт обратил внимание на то, что владельцем сайта с доменным именем triotour.com и его администратором является Голиков Олег Вячеславович. Доменное имя "triotour.com" зарегистрировано 03.02.2011 на Голикова О.В., являющегося супругом Голиковой Е.С. - генеральный директор и единственный участник ООО ТА "Трио-Тур".

Наполнением сайта Голиков О.В. занимался безвозмездно. В штате общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ТРИО-ТУР", никогда не числился.

Апеллянт полагает, что истец не привел - доказательств, что именно юридическое лицо ООО ТА "Трио-Тур" является администратором домена и владельцем сайта "triotour.com" и именно оно допустило размещение на сайте "triotour.com" спорной фотографии.

По мнению апеллянта, истец не привёл доказательств, что данная публикация нанесла ущерб репутации и доходу предполагаемому автору спорной фотографии, а ООО ТА "Трио-Тур" получило прибыль от размещения ссылки на спорную фотографию.

ООО "ТА "ТРИО-ТУР" в апелляционной жалобе также указало на то, что в производстве арбитражных судов России имеется множество дел по иску данного истца, злоупотребляющему несовершенными нормами права.

В материалы дела от ООО "Восьмая заповедь" поступила позиция истца на апелляционную жалобу, в которой общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просит провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании Голикова Е.С. и Голиков О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем triotour.com, расположенной по адресу https://triotour.com/excurtion_tour, в информации с названием "Привет, Дагестан! 4 дня/3 ночи 2022: с 10 по 24 июня (заезды по вторникам)", было размещено фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

На странице сайта с доменным именем triotour.com, расположенной по адресу https://triotour.com/content/privet-dagestan-4-dnya3-nochi-2022-s-10-po-24-iyunya-zaezdy-po- vtornikam, в информации с названием "Привет, Дагестан! 4 дня/3 ночи 2022: с 10 по 24 июня (заезды по вторникам)", было размещено фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Владельцем сайта с доменным именем triotour.com является общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ТРИО-ТУР" (ИНН 7105512312 ОГРН 1117154008872, юридический адрес: 300001, Тульская область, город Тула, улица Кирова, дом 19В), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем triotour.com, расположенной по адресу https://triotour.com/company, согласно которым на сайте с доменным именем triotour.com содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование, юридический адрес.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Тульской области зарегистрировано только одно общество с ограниченной ответственностью - "Туристическое агентство "ТРИО-ТУР".

Творческим трудом Магомедова Мурада Гасбуллаевича создано фотографическое произведение Сулакского каньона (далее - фотоизображение, фотографическое произведение), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным в реестре N 34/84-н/34-2022-2-858 от 20.05.2022.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "IMG_8281_l.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 11 часов 59 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

19.04.2022 между Магомедовым Мурадом Гасбуллаевичем (Учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение N ДУ-190422, согласно п. 1.1 которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Таким образом, законодательством закреплено право использовать любую информацию, которая могла бы идентифицировать автора, и не ставит обязанности по использованию именно копирайта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом именно Магомедова Мурада Гасбуллаевича.

Право авторства Магомедова Мурада Гасбуллаевича подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным в реестре N 34/84-н/34-2022-2-858 от 20.05.2022.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "IMG_8281_l.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 11 часов 59 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Поскольку только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Магомедова Мурада Гасбуллаевича. Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе, и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения по следующим адресам: - https ://triotour. com/excurtion_tour -https://triotour.com/content/privet-dagestan-4-dnya3-nochi-2022-s-10-po-24-iyunya- zaezdy-po-vtornikam без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Таким распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На представленных истцом распечатках имеется адрес интернет-страницы, а также время ее распечатки.

Скриншоты страниц Интернет-сайта - https://triotour.com/excurtion_tour; https://triotour.com/content/privet-dagestan-4-dnya3-nochi-2022-s-10-po-24-iyunya-zaezdy-po- vtornikam заверены лицом, участвующим в деле. Доказательств того, что они сделаны не истцом (его представителем) в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Факты использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждены скриншотом страниц сайта с доменным именем triotour.com.

Владельцем сайта с доменным именем triotour.com является ответчик, что подтверждается:

- Скриншотами страницы сайта с доменным именем triotour.com, расположенной по адресу: https://triotour.com/company, согласно которым, на сайте с доменным именем triotour.com, в разделе "О компании" размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, адрес, телефон, адрес электронной почты.

Как подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Тульской области зарегистрировано только одно общество с ограниченной ответственностью - "Туристическое агентство "ТРИО-ТУР".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что владельцем сайта с доменным именем triotour.com является Голиков Олег Вячеславович, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как разъяснено в пункте 78 постановления N 10, презюмируется, что владельцем сайта является лицо, непосредственно использующее соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 159 постановления N 10, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Исходя из положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав могут быть предъявлены к администратору либо фактическому владельцу сайта.

В рассматриваемом случае исковые требование предъявлены к ответчику как к лицу, фактически использовавшему сайт в своей предпринимательской деятельности.

Содержание сайта с доменным именем triotour.com подтверждает принадлежность прав на сайт именно ответчику. Во вкладке "О компании" указаны данные ООО "Туристическое агентство "Трио-Тур", а также адрес, совпадающий с адресом ответчика, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Сайт содержит сведения и направлен на продвижение туристических услуг, которые оказывает ООО "Туристическое агентство "Трио-Тур", и не использовался Голиковым О.В. в личных целях. При этом в содержании сайта нигде нет указаний на то, что права принадлежат кому-либо еще, кроме ООО "Туристическое агентство "Трио-Тур".

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного фотографического произведения на указанном выше сайте без разрешения правообладателя.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик после получения претензии удалил спорное фотографическое произведение, автором которого является Магомедов М.Г., со страниц сайта с доменным именем triotour.com, тем самым признав факты нарушения исключительного права на фотографическое произведение и подтвердив факт владения вышеуказанным сайтом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено единство намерений ответчика в нарушении прав истца.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Из пункта 65 Постановления N 10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Тем самым пункты 65 и 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, с единой целью, охватывается единством намерения и образует единую совокупность действий - истец вправе требовать выплаты компенсации за одно нарушение, а не за два.

В рассматриваемом случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания посетителей, продвижение туристических услуг.

В данном случае размещение фотографического произведения на вышеуказанном сайте на различных страницах, является одним нарушением исключительных прав истца.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права, направленное на достижение одной экономической цели.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 N С01-440/2021 по делу N А32- 22933/2020.

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика, если таковые имеются, о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

С учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Истцом в качестве обоснования стоимости права использования спорного фотографического произведения в материалы дела представлены:

- заключенный между истцом (лицензиар) и ООО "Туроператор Магазин путешествий" (лицензиат) договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08.06.2022 N Л-08062022, согласно которому лицензиат уплатил лицензиару вознаграждение в размере 25 000 руб. по платежному поручению от 15.06.2022 N 3785 за использование спорного фотографического произведения;

- заключенный между истцом (лицензиар) и ООО "Армавирское бюро путешествий" (лицензиат) договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 15.05.2022 N Л-18052022, согласно которому лицензиат уплатил лицензиару вознаграждение в размере 25 000 руб. по платежному поручению от 18.05.2022 N 186 за использование спорного фотографического произведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения Сулакского каньона (одно нарушение) в размере 50 000 руб. (двукратный размер стоимости заключенных истцом договоров), подлежащими удовлетворению. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоразмерности компенсации отклоняются.

В удовлетворении остальной части заявленных требований правомерно отказано.

Судебной коллегией также отклонены доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правами, как необоснованные, неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно пояснениям истца, большое количество дел в картотеке арбитражных дел, связано не с злоупотреблением истцом правами, а связано с огромным количеством фактов незаконного использования фотографических произведений, переданных доверительное в управление Истцу.

Само по себе обращение доверительного управляющего с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежащих учредителю доверительного управления, злоупотреблением правом не является. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении суда по интеллектуальным правам от 30.11.2021 по делу N А40-140518/2019.

Также отклоняются ссылки жалобы на копирование из других источников.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в материалы настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие копирование спорного фотографического произведения с какого-либо сайта, не содержащего информацию об авторе спорной фотографии.

Суд апелляционной инстанции допускает, что спорное фотографическое произведение могло быть также скопировано ответчиком и с официального сайта истца или с интернет-блога автора фотографии, где спорное произведение размещается с информацией о правообладателе.

Сведений, подтверждающих хронологический период размещения спорной фотографии на иных сайтах и ее заимствования ответчиком, заинтересованной стороной в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2022 по делу N А68-8792/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова