Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 18АП-1034/23 по делу N А07-411/2021

г. Челябинск

02 марта 2023 г.

Дело N А07-411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-411/2021 об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ИНН 7460003229, ОГРН 1127460004429) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 0266032272, ОГРН 1090266000472).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна, член Ассоциации МСРО "Содействие".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 174(7136) от 25.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Гиззатовой Гульнары Зуфаровны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Вертикаль" - погрузчик фронтальный GOODWORK LX180F, государственный регистрационный знак 2544 МУ 02 2019 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" прекращено, в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суда Республики Башкортостан обратилось ООО "Вертикаль" с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Вертикаль" - погрузчик фронтальный GOODWORK LX180F, государственный регистрационный знак 2544 МУ 02 2019 года выпуска, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интерпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 30.11.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что на рассмотрении арбитражного суда находится заявление Гиззатовой Гульнары Зуфаровны об установлении вознаграждения арбитражного управляющего. Поскольку Законом о банкротстве установлено, что расходы в рамках дела относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, а у должника имеется имущество, кредитор согласие на финансирование процедуры банкротства не изъявлял, ООО "Интерпром" полагает, что основания для действия обеспечительных мер не отпали.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.03.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании судьей единолично по правилам статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие заявленных обеспечительных мер позволит сохранить существующее имущественное положение должника, меры приняты в отношении имущества ООО "Вертикаль", за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Впоследствии судом первой инстанции определением от 25.05.2022 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" прекращено, в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание все вышеприведенные нормативные положения как Закона о банкротстве, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что соответствующие обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем, отмена обеспечительных мер обжалуемым судебным актом не привела к нарушению прав кредитора.

Необходимость сохранения мер обществом "Интерпром" ни нормативно, ни документально не подтверждена.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" о том, что сохранение обеспечительных мер необходимо для гарантии выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и покрытия судебных расходов за счет имущества должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку определением от 11.01.2023 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Гиззатовой Гульнары Зуфаровны вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в размере 152 071,43 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 20 691,13 руб. Таким образом, судебные расходы по делу о банкротстве уже взысканы с должника и не влияют на имущественные интересы кредитора - заявителя по делу о банкротстве.

Обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить, при определенных условиях, расходы по делу о банкротстве, предусмотрена нормами Закона о банкротстве, в связи с чем исполнение им данной обязанности не может трактоваться как причинение значительного ущерба заявителю, в целях предотвращения которого нормами АПК РФ допускается принятие (сохранение) обеспечительных мер.

Более того, указанные доводы направлены на защиту интересов лишь одного лица - заявителя по делу о банкротстве и нарушают права и интересы должника.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные обеспечительные меры принимались в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов должника, однако производство по делу о банкротстве прекращено ввиду удовлетворения требований кредиторов, судебный акт вступил в законную силу 25.05.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость сохранения принятых определением суда от 18.11.2021 по настоящему делу обеспечительных мер отсутствует, следовательно, они подлежат отмене.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова