Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 12АП-678/23 по делу N А06-9018/2022

г. Саратов

01 марта 2023 г.

Дело N А06-9018/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южный центр судостроения и судоремонта"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2022 года по делу N А06-9018/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Электро" (ОГРН 1163025054851, ИНН 3023017366)

к акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1133023000109, ИНН 3023004670)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Электро" (далее - ООО "Эксперт-Электро", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (далее - АО "ЮЦСС", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 300 131,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 210,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2022 года по делу N А06-9018/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эксперт-Электро" и АО "ЮЦСС" возникли отношения по поставке товара, по которым истец обязался поставлять ответчику продукцию, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в универсальном передаточном документе.

Ответчиком от ООО "Эксперт-Электро" получен товар на общую сумму 300 131,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Полученный товар АО "ЮЦСС" не оплачен, задолженность составляет в пользу ООО "Эксперт-Электро" 300 131,50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2022 N 15 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным условиям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон по данной сделке.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении задолженности ответчика на общую сумму 300 131,50 руб. истцом представлены следующие универсальные передаточные документы: УТ-4548 от 02.12.2020 на сумму 48 510,00 руб., УТ-4583 от 03.12.2020 на сумму 8 500,00 руб., УТ-4581 от 03.12.2020 на сумму 22 388,00 руб., УТ-4726 от 10.12.2020 на сумму 36 900,00 руб., УТ-4278 от 10.12.2020 на сумму 13 110,00 руб., УТ-4730 от 10.12.2020 на сумму 5 700,00 руб., УТ-4872 от 17.12.2020 на сумму 10 000,00 руб., УТ-4994 от 24.12.2020 на сумму 5 800,00 руб., УТ-18 от 11.01.2022 на сумму 12 300,00 руб., УТ-238 от 31.01.2022 на сумму 47 440,00 руб., УТ-368 от 04.02.2022 на сумму 3 430,00 руб., УТ-1943 от 07.06.2021 на сумму 7 826,00 руб., УТ-2003 от 10.06.2021 на сумму 240,00 руб., УТ-2004 от 10.06.2021 на сумму 9 148,00 руб., УТ-2005 от 10.06.2021 на сумму 1 369,50 руб., УТ-2006 от 10.06.2021 на сумму 120,00 руб., УТ-2997 от 07.09.2021 на сумму 1 560,00 руб., УТ-3889 от 24.11.2021 на сумму 49 780,00 руб., УТ-4349 от 27.12.2021 на сумму 17 010,00 руб.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями.

Заявлений о фальсификации представленных в дело документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

По существу, ни факт принятия товара на заявленную истцом сумму, ни наличие задолженности апеллянт не оспаривает.

Таким образом, универсальные передаточные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и подтверждают поставку товара на общую сумму 300 131,50 руб.

Ввиду отсутствия доказательств в материалах дела оплаты ответчиком денежных средств за поставленный товар, требования о взыскании задолженности с АО "ЮЦСС" в пользу ООО "Эксперт-Электро" в размере 300 131,50 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 08.12.2022 в размере 27 210,08 руб. за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пункт 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судами обеих инстанций и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не исполнил свои обязательства по договору в части направления счетов на оплату. По мнению апеллянта, в отсутствие данных документов невозможно установить период просрочки задолженности и производить расчет процентов.

Однако, между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи, договор стороны не заключали, обязанности по направлению счетов на оплату у истца не возникло.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает с момента передачи ему товара продавцом.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт поставки товаров должен быть подтвержден первичной документацией, в частности универсальным передаточным документом.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Факт передачи истцом товара и его получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, следовательно, период начисления процентов определен верно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере в размере 27 210,08 руб. заявлено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2022 года по делу N А06-9018/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Южный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1133023000109, ИНН 3023004670) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова