Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-318/23 по делу N А78-12448/2022

г. Чита

2 марта 2023 г.

Дело N А78-12448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Кайгородовой И.В. (доверенность от 27.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года по делу N А78-12448/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Технический Центр" (ОГРН 1092724002876, ИНН 2724129789, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 23.09.2022 N 2 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а также обязании устранить допущенное нарушение путем возврата в установленном порядке денежных средств в размере 966 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года по делу N А78-12448/2022 заявленные требования удовлетворены.

Таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что суммы излишне уплаченного утилизационного сбора, подлежащие возврату заявителю, отсутствуют. Решение Читинской таможни от 23.09.2022 N 2 об отказе обществу в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора является законным и обоснованным.

Судом не учтено, что основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "РТЦ" осуществлено декларирование товара производства КНР по декларации на товары 10009100/190521/0071641 (далее - ДТ):

Товар N 1 (2 шт.):

- "Самоходный пассажирский трап". Новый. Модель "ТК-КТ 58". Год выпуска 2021", модель JX493ZG, номер двигателя М3041997. Габаритные размеры (Длина*Ширина*Высота): 7990*2670*3680 ММ. Мощность двигателя 29 л.с. Масса транспортного средства в рабочем состоянии 8580 кг;

- "Самоходный пассажирский трап". Новый. Модель "ТК-КТ 58". Год выпуска 2021", модель JX493ZG, номер двигателя МЗ 041995. Габаритные размеры (Длина*Ширина*Высота): 7990*2670*3680 ММ. Мощность двигателя 84,29 л.с. Масса транспортного средства в рабочем состоянии 9170 кг.

Товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Классификация товаров "самоходный пассажирский трап", указанных в заявлении ООО "Региональный технический центр", осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 8705 90 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС.

По товарам, заявленным в ДТ N 10009100/190521/0071641, произведена уплата утилизационного сбора согласно представленным расчетам суммы утилизационного сбора и копий платежных документов об уплате утилизационного сбора (таможенный приходный ордер (далее - ТПО) NN Ю009Ю0/150621/ЭО-1411644 в сумме 483 000 руб., 10009100/150621/ЭС 1411662, в сумме 483 000 руб.).

При расчете утилизационного сбора обществом применен коэффициент 2,8 и базовая ставка 172 500 руб., общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 966 000 рублей.

09.06.2022 в адрес Читинской таможни поступило заявление от общества о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, исчисленного по платежным документам ТПО N 10009100/150621-1411644 от 15.06.2021 на сумму 483 000 руб., ТПО N 10009100/150621^-1411662 от 15.06.2021 на сумму 483 000 руб.

При расчете суммы утилизационного сбора использованы коэффициенты расчета утилизационного сбора в соответствии с представленными в ходе оформления участником внешнеэкономической деятельности расчетами сумм утилизационного сбора.

В связи с отсутствием факта излишней уплаты утилизационного сбора принято решение от 23.09.2022 N 2 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, которое направлено в адрес Общества письмом от 23.09.2022 за исх. N 14/21-13911 "О направлении информации на заявление о возврате".

Не согласившись с названным решением таможни, ООО "РТЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Правовые основы уплаты утилизационного сбора за ввозимые в Российскую Федерацию транспортные средства определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ). Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 27 Правил установлено, что заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), и Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Указанный Перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В раздел X Перечня "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств", положениями которого руководствовался Таможенный орган, включены транспортные средства, классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При решении вопроса об отнесении товара к транспортным средствам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС его реальные физические характеристики, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Принимая во внимание, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 301-ЭС19-157).

Разделом X Перечня предусмотрены размеры утилизационного сбора в отношении машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам ТН ВЭД 8705, 8479).

При определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора код единой ТН ВЭД ЕАЭС является основным, но не единственным критерием. Положения примечания 4 Перечня не освобождают государственный орган от обязанности подтвердить правомерность отнесения ввезенных самоходных машин к соответствующему разделу Перечня в зависимости от их назначения. Совокупность изложенных правовых норм свидетельствует, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ. так и разделом X Перечня.

В Перечень включены следующие сведения: идентификационный код: виды и категории самоходных машин и прицепов к ним; коэффициент расчета утилизационного сбора (новые самоходные машины и прицепы к ним: самоходные машины и прицепы к ним, с даты выпуска которых прошло более 3 лет). Перечень содержит вид и категорию самоходных машин, в отношении которых устанавливается утилизационный сбор. В Перечне также указываются колы ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к самоходным машинам, включенным в Перечень. При этом, исходя из структуры Перечня, коды ТН ВЭД ЕАЭС не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций (в скобках), дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория. Из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС. Раздел X Перечня содержит следующее указание:

X. Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0)

мощностью силовой установки менее 2,8 10,9

100 л.с.

мощностью силовой установки не 4,1 16,5

менее 100 л.с. и менее 220 л.с.

мощностью силовой установки не 4.7 19.3

менее 220 л.с.

Таким образом. Разделом X Перечня утилизационный сбор установлен только для машин, имеющих одновременно следующие характеристики:

1) Машины предназначены для содержания дорог;

2) Машины не созданы на базе шасси колесных транспортных средств:

3) Машины классифицированы но кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0.

Согласно таможенной декларации ввезенные обществом машины являются самоходными пассажирскими трапами, предназначенными для осуществления посадки/высадки пассажиров из воздушных судов на специальном шасси.

Таким образом, категория и вид указанных машин не совпадает с указанными в разделе X Перечня.

При этом в Перечне прямо не указано, что для отнесения ввозимого товара к вышеуказанному Перечню достаточно только кода ТН ВЭД ЕАЭС. В противном случае это противоречило бы ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ в части необходимости учета физических и иных характеристик колесного транспортного средства, самоходной машины и прицепа при установлении ставки утилизационного сбора.

Код ТН ВЭД ЕАЭС 8705 поименован как: "Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов". Он не совпадает с наименованием указанном в разделе X Перечня - "Машины для содержания дорог" и по отношению к нему является более широкой категорией, включающей не только укачанные машины, но и любые другие моторные транспортные средства специального назначения", но при это как явно усматривается из наименования раздела X Перечня утилизационный сбор уплачивается не со всех ввозимых машин попадающих под код ТН ВЭД ЕАЭС 8705, а только с тех тип которых определен как "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств".

Таким образом, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС "8705", указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к машинам для содержания дорог, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором.

Перечень не содержит такого вида и категории самоходных машин как "Самоходный пассажирский трап", и, следовательно, ввезенные нами машины не являются объектом уплаты утилизационного сбора.

Включение в раздел X Перечня "Машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств", классифицируемых по товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, не является основанием для уплаты утилизационного сбора "по аналогии", в отношении других самоходных машин, которые также классифицированы по товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, но не предназначены для содержания дорог, и к тому же созданы на базе шасси колесных транспортных средств.

Распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные машины, классифицируемые по товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принцип) формальной определенности фискальных сборов.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, то обстоятельство, что в отношении спорной техники заявителем ошибочно (излишне) исчислен и уплачен утилизационный сбор в сумме 966 000 руб.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 N 305-ЭС21-13511 по делу N А40-118046/2020.

Таможенным органом при решении вопроса об уплате утилизационного сбора не были приняты во внимание установленные в Перечне физические характеристики товара, в том числе вид, категория и назначение самоходной машины, что привело к вынесению незаконного решения в отношении общества.

Принимая во внимание приведенные ранее обстоятельства, а также учитывая факт ошибочной (излишней) уплаты утилизационного сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 966 000 рублей, в связи с чем, решение Читинской таможни от 23.09.2022 N 2, является неправомерным, не соответствует положениям Закона N 89-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО "РТЦ", на которого возложена дополнительная обязанность по уплате утилизационного сбора, исчисленного с нарушением установленного законодательством порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющею на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права ООО "РТЦ" правомерно обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор по спорной ДТ в размере 966 000 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года по делу N А78-12448/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Е.А. Будаева