Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 13АП-39734/22 по делу N А56-82115/2022

г. Санкт-Петербург

02 марта 2023 г.

Дело N А56-82115/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39734/2022) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Центр Нобелевская Дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56- 82115/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Центр Нобелевская Дорога"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алголь"

о взыскании долга по арендной плате, неустойки,

при участии:

от истца: Кримаева М.В. по доверенности от 04.08.2022;

от ответчика: Короткова С.С. по доверенности от 16.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный Центр Нобелевская Дорога" (далее - истец, ООО "Индустриальный Центр Нобелевская Дорога") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алголь" (далее - ответчик, ООО "Алголь") с иском о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ в размере 401 154 руб. 18 коп., неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 108 514 руб. 61 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы долга 401 154 руб. 18 коп. после окончания срока моратория за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору субаренды от 01.03.2017 N197/17 в размере 810 192 руб.18 коп., неустойку, начисленную за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 в размере 2.292 033 руб. 68 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы долга 810 192 руб. 18 коп. после окончания срока моратория за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 взыскано с ООО "Алголь" в пользу ООО "Индустриальный Центр Нобелевская Дорога"

- по договору субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ: 401 154 руб. 18 коп. основного долга, 108 514 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и неустойку после окончании срока моратория по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы долга 401 154 руб. 18 коп.;

- по договору субаренды от 01.03.2017 N 197/17: 810 192 руб. 18 коп. основного долга; 2 292 033 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022; неустойку после окончания срока моратория по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы долга 810 192 руб. 18 коп.

- 41 059 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алголь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить, уменьшив сумму долга по договору от 01.10.2021 N 126/22, а также в части неустойки, снизив неустойку в порядке статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывает податель жалобы, ООО "Алголь" фактически прекратило пользоваться помещением, переданным в аренду по договору от 01.10.2021 N 126/22, с 01.06.2022, в связи с чем у истца отсутствовали основания для начисления арендной платы за июнь 2022 года, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, как указывает податель жалобы, при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции не учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Алголь" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Индустриальный Центр Нобелевская Дорога" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводом, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИЦ Нобелевская Дорога" (арендодатель) и ООО "Алголь" (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ, по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (далее - помещение) общей полезной 655,2 кв. м, расположенное по адресу: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, литер П, кадастровый номер 78:13:0007320:1039, здание столовой, пом. 2Н-5, 9, 10 на 1 этаже; пом. 5Н-2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, И, 12, 13, 14 на 3 этаже. Помещение предоставлено в субаренду для размещения столовой и подсобно-бытовых помещений.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 30.06.2022 договор субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ расторгнут досрочно с 30.06.2022, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно расчету истца сумма долга по указанному договору - 401 154 руб. 18 коп., состоящая из сумм постоянной и переменной частей арендной платы. Задолженность в указанной сумме признана ответчиком, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2022.

Согласно пункту 6.3 договора от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору арендодатель вправе потребовать от субарендатора неустойку в виде пеней в размере 0,3% от суммы несвоевременно осуществленного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 составил 108 514 руб. 18 коп.

Также между Обществом с ограниченной ответственностью "Нью Сити Девелоп" и ООО "Алголь" был заключен договор субаренды от 01.03.2017 N 197/17, по которому на основании трехстороннего соглашения от 01.01.2019 к ООО "Нобелевская дорога" перешло право требования задолженности в сумме 880 192 руб. 18 коп., штрафов, неустоек, убытков и иных обязательств, вытекающих из договора от 01.03.2017 N 197/17.

Задолженность в указанной сумме признана ответчиком, что подтверждается актом сверки.

Согласно пункту 6.3 договора от 01.03.2017N 197/17 в случае нарушения сроков оплаты по договору арендодатель вправе потребовать от субарендатора уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,3% от суммы несвоевременно осуществленного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 составил 2 292 033,68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2022 исх. N 12/22-ИЦ, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Долг по договору субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ в размере 401 154 руб. 18 коп. признан ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик фактически перестал пользоваться арендуемым помещением по договору субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ с 01.06.2022, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Договор субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ расторгнут по соглашению сторон с 30.06.2022 (дополнительное соглашение от 30.06.2022). Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.2022.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании помещением в июне 2022 года, ответчиком в материалы дела не представлено. Истец данные доводы ответчика не подтвердил.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ за период 01.10.2021-30.06.2022 в размере 401 154 руб. 18 коп.

Долг по договору субаренды от 01.03.2017 N 197/17 в размере 810 192 руб. 18 коп. признан ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 по договору.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 810 192 руб. 18 коп. по договору субаренды от 01.03.2017 N 197/17.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

По состоянию на 31.03.2022 истцом начислена неустойка по договору субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ в размере 108 514 руб. 61 коп., по договору субаренды от 01.03.2017 N 197/17 в размере 2 292 033 руб. 68 коп.

Суд перовой инстанции, проверив расчеты неустойки, произведенные истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", признал их правильными.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагал, что неустойка, начисленная по договору субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ в размере 108 514 руб. 61 коп. является чрезмерной и просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в применении статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО "Алголь" является коммерческой организацией, исполнение договора субаренды от 01.10.2021 N 126/22-ИЦ было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Неправильного применения статьи 333 ГК РФ при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено.

В части взыскания неустойки по договору субаренды от 01.03.2017 N 197/17 ответчик указал на истечение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С иском по настоящему делу истец обратился 11.08.2022 (согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Следовательно, подлежала взысканию неустойка, начисленная за период не ранее 11.07.2019 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ).

Истцом начислена неустойка по договору субаренды от 01.03.2017 N 197/17 за период 01.09.2019 по 31.03.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-82115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина