Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 06АП-7603/22 по делу N А73-8438/2019

г. Хабаровск

02 марта 2023 г.

А73-8438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жентерика Владимира Ильича

на определение от 14.11.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства"

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

по делу N А73-8438/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Жентерика Владимира Ильича (ОГРНИП 305270700400283, ИНН: 270700074216)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" (ОГРН 1082700000900, ИНН 2721160974; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Московская, д. 7)

о взыскании 431 318 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жентерик Владимир Ильич (далее - ИП Жентерик В.И., предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" (далее - ООО "Фонд жилищного строительства", фонд, должник) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 08.09.2016 N 13/Д2/86 в размере 287 545 руб. 49 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 143 772, руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2029, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с фонда в пользу предпринимателя взыскана неустойка за период с 11.07.2018 по 15.11.2018 в размере 287 545 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 751 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 667 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказано.

06.08.2019 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 030910978.

09.01.2020 исполнительное производство N 76364/19/27001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 60012/19/27001-СД в отношении должника - ООО "Фонд жилищного строительства".

В рамках настоящего дела ООО "Фонд жилищного строительства" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 заявление удовлетворено частично, ООО "Фонд жилищного строительства" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 по делу N А73-8438/2019 в части взыскания неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве N 13/Д2/86 от 08.09.2016 в размере 287 545 руб. 49 коп. на срок до 01.01.2021. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

18.10.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО "Фонд жилищного строительства" об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2022 заявление удовлетворено частично, ООО "Фонд жилищного строительства" предоставлена отсрочка исполнения решения от 12.07.2019 по делу N А73-8438/2019 в части взыскания неустойки в размере 287 545 руб. 49 коп. на срок до 30.06.2023 включительно. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Жентерик В.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование указал, что выводы, изложенные в указанном определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание суда на отсутствие доказательств тяжелого материального положения и невозможности исполнения судебного акта должником; наличие достаточного количества времени для принятия мер к добровольному погашению долга, при том, что задолженность ответчика образовалась еще в 2017 году, решение суда принято в 2019 году.

Также указывает на отсутствие доказательств наличия возможности исполнить решение суда после предоставления должнику отсрочки его исполнения.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 08.12.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 часов 20 минут 21.02.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны, судебный пристав-исполнитель, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта должник указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время включено в состав свободного исполнительного производства N 60012/19/27001-СД.

Кроме того, сослался на отсутствие возможности исполнить решение суда от 12.07.2019 по делу N А73-8438/2019, в связи с тяжелым материальным положением.

Оценив указанные доводы должника и доказательства, представленные в их обоснование, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения вышеуказанного заявления, при этом суд правомерно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022.

Статьей 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" N 98-ФЗ от 01.04.2020 установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно; (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732),

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732),

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, не начисляются (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732),

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, заявитель имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 в части взыскания неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве N 13/Д2/86 от 08.09.2016 в размере 287 545 руб. 49 коп. на срок до 30.06.2023 (включительно) в силу закона.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, ввиду неверного толкования предпринимателем норм Постановления N 479.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что решение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является оценочной категорией, находящейся в сфере судейского усмотрения.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя, а также возможность должника по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Само по себе субъективное несогласие заявителя апелляционной жалобы с вынесенным судебным актом не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении взыскателю убытков вследствие предоставления отсрочки исполнения решения суда, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих возможность исполнения должником решения без предоставления отсрочки, взыскателем также не представлено.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки операций по расчетному счету должника, следует, что денежные средства на счете отсутствуют. Согласно банку данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети интернет, в отношении должника возбуждены исполнительные производства на сумму более 150 млн. руб.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Фонд жилищного строительства" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Оснований для переоценки обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2022 по делу N А73-8438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.И. Воронцов