Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 13АП-2126/23 по делу N А21-9015/2022

г. Санкт-Петербург

02 марта 2023 г.

Дело N А21-9015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Даркова Ж.Ю. по доверенности от 08.02.2021,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2126/2023) муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Теплосеть" на решение Арбитражного суда города Калининградской области от 08.12.2022 по делу N А21-9015/2022, принятое по иску

муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Теплосеть"

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской

области"

об обязании, о возмещении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал-Теплосеть" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" (далее - ответчик, учреждение) об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию по счету N 00000051 возмещения коммунальных расходов (услуги по электроснабжению) от 26.05.2021 за май 2021 года в размере 40 681 руб. 20 коп.

(дело N А21-9015/2022).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к предприятию о возмещении расходов по электроснабжению за май 2021 года, за март, апрель, май 2022 года в общем размере 222 693 руб. 80 коп. (дело N А21-9189/2022).

Определением от 06.10.2022 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером дела А21-9015/2022.

Решением Арбитражного суда города Калининградской области от 08.12.2022 по делу N А21-9015/2022 в удовлетворении искового заявления предприятия отказано; исковое заявление учреждения удовлетворено: с предприятия в пользу учреждения взысканы расходы по электроснабжению за май 2021 года в размере 40 681 руб. 20 коп. и расходы по электроснабжению за март, апрель, май 2022 года в размере 182 012 руб. 60 коп.; с предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 458 руб.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, как учреждением производился расчет потребленной электрической энергии; произведение расчетов согласно показаниям учета электрической энергии "Нева 303", установленного в здании ТП-198 за вычетом показаний "ЦЕ 6803" Под.хоз, показаний "ЦЕ-6803В" Прод.склад, принадлежащие учреждению, противоречит условиям соглашения; выводы суда о корректности расчетов со стороны учреждения ошибочны; судом не принято во внимание несанкционированное подключение стороны учреждения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение о возмещение коммунальных расходов (услуг по электроснабжению) объекта "Котельная" от 20.01.2021 N 5 (далее - соглашение), по условиям которого предприятие обязуется возмещать расходы (затраты) учреждения из федерального бюджета, связанные с оплатой коммунальных услуг (оплата электроэнергии) объекта "Котельная", переданного предприятию согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственными имуществом от 01.09.2015 N 544-р по прибору учета электроэнергии "Нева 303" N 000079, установленного в здании ТП-192 принадлежащего учреждению, за вычетом показаний прибора учета электрической энергии "Нева" N 008515015001050, установленного на объекте "Котельная".

Разделом 2 соглашения стороны определили порядок возмещения расходов. Фактически спор между сторонами возник в части начисления учреждением предприятию расходов за май 2021 года в размере 40 681 руб. 20 коп. Кроме этого, у предприятия перед учреждением образовалась задолженность за март-май 2022 года в размере 182 012 руб. 60 коп.

Учреждение, в свою очередь, ссылалось на то, что предприятие нарушает условия соглашения и не вносит плату за потребленную электрическую энергию.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции установлен факт поставки в спорный период электрической энергии, при этом предприятием не оспорен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчеты производились учреждением согласно условиям соглашения, что также следует из справки по расчету потребляемой энергии (лист дела 32, том 1).

Ссылка предприятия на акт от 30.09.2019, по которому расчеты за электрическую энергию следует производить согласно счетчику электрической энергии "Энергомера ЦЭ 6803В", правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный акт подписан в 2019 году, в то время как, сторонами в 20.01.2021 заключено соглашение, в котором стороны определили, что оплата услуг осуществляется по прибору учета "Нева 303" N 000079, за вычетом объема потребления, зафиксированного прибором учета электрической энергии "Нева" N 008515015001050, установленного на объекте "Котельная".

Апелляционная коллегия отмечает, что при расчете объема потребленной электрической энергии могут быть учтены показания прибора учета, а не распоряжение Главы администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ" Калининградской области от 30.04.2021 N 169-р о завершении отопительного период 2020-2021 годов на территории муниципального образования, поскольку значение имеет только объем фактически потребленного ресурса по показаниям прибора учета.

Кроме этого, сам факт завершения отопительного сезона и отсутствие необходимости в подаче электрической энергии ничем не подтверждено и носит предположительный характер, доказательств прекращения учреждением подачи электрической энергии на объект предприятия в спорный период не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 по делу N А21-9015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина