Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 17АП-14991/18 по делу N А60-32120/2018

г. Пермь

02 марта 2023 г.

Дело N А60-32120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Никитина Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2022 года

о частичном удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума в пределах денежных средств имеющихся в конкурсной массе,

вынесенное в рамках дела N А60-32120/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Насирова Адила Тарбиа оглы (ИНН: 666300040994)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МБА-Москва" (далее - ООО "МБА-Москва") о признании Насирова Адила Тарбиа оглы (далее - Насиров А.Т., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 в отношении Насирова А.Т. введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден Никитин Александр Александрович (далее - Никитин А.А.), являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Насирова А.Т. прекращена. Насиров А.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Никитина А.А., являющегося членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В арбитражный суд 28.11.2022 поступило (направлено почтой 22.11.2022) ходатайство Насирова А.Т. об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просил исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения за период с 01.02.2022 и до завершения процедуры банкротства; исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 50% величины прожиточного минимума на совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме за период с 01.02.2022 до завершения процедуры банкротства или до достижения 23 лет.

Определением от 30.11.2022 ходатайство принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

От финансового управляющего 19.12.2022 поступил отзыв на ходатайство должника, против удовлетворения возражает, ранее должнику в удовлетворении аналогичного ходатайства было отказано, должник не трудоустроен. Источник своего существования, за счет которого до настоящего времени обеспечивается его прожиточный минимум, должник не раскрыл. Единственный источник пополнения конкурсной массы должника - реализация его имущества; денежные средства, поступившие в конкурсную массу, распределены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 (резолютивная часть оглашена от 19.12.2022) ходатайство Насирова Адила Тарбиа оглы об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы Насирова Адила Тарбиа оглы денежные средства в размере установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области, начиная с 01.02.2022 в пределах денежных средств имеющихся в конкурсной массе. Исключены из конкурсной массы Насирова Адила Тарбиа оглы денежные средства на содержание одного совершеннолетнего ребенка, проходящего обучения по очной форме обучения и не достигшего 23 лет, из расчёта установленного прожиточного минимума на несовершеннолетних детей в Свердловской области, начиная с 01.02.2022 в пределах денежных средств имеющихся в конкурсной массе. Исключение денежных средств на содержание производить из расчёта по 14.10.2023 включительно.

Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий, в которой просит определение суда от 26.12.2022 отменить, в удовлетворении ходатайства Насирова А.Т. об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные средства. В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должна выделяться определенная судом сумма на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы. В отзыве на ходатайство должника финансовый управляющий указывал, что не обладает сведениями об источниках доходов должника, должник не трудоустроен, препятствий для трудоустройства не представил. Данные доводы должником не опровергнуты. Конкурсная масса пополнена исключительно за счет реализации имущества должника.

Отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пункта 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что не обладает сведениями об источниках доходов должника, должник не трудоустроен, препятствий для трудоустройства не представил, конкурсная масса пополнена исключительно за счет реализации имущества должника.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд должника и его несовершеннолетних детей. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В данном случае исключение из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для проживания его, а также необходимых на содержание лиц, находящегося на иждивении должника, с даты введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина является правовой гарантией учета и справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, учитывая, что родители должны нести равные обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, расходы, должны делиться поровну.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, считаются нетрудоспособными.

В соответствии с представленными должником документами ребенок 14.10.2000 г.р. является студенткой образовательного учреждения по очной форме обучения, начиная с 2018 по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для проживания должника, а также необходимых на содержание лиц, находящегося на иждивении должника.

Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 N 547-ПП величина прожиточного минимума вы период с 01.01.2022 по 31.05.2022 для трудоспособного населения установлена в размере 13 379 руб., для детей - 12 869 руб. Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 N 547-ПП (ред. от 30.05.2022) величина прожиточного минимума вы период с 01.06.2022 по 31.12.2022 для трудоспособного населения установлена в размере 14 717 руб., для детей - 14 156 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что исключение денежных средств должно производиться с даты обращения в суд должника с соответствующим ходатайством.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 должнику отказано в исключении денежных средств из конкурсной массы денежных средств, поскольку в конкурсной массе отсутствовали денежные средства и должником не указано на иной источник дохода.

Повторно должник обратился с соответствующим ходатайством только 22.11.2022, не указав источник денежных средств, за счет которых содержал себя и своего ребенка, соответственно с указанной даты из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства.

Доводы финансового управляющего о том, что в отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должна выделяться определенная судом сумма на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, за период процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили средства от продажи трех объектов недвижимого имущества, на общую сумму 1 375 000 руб.

Расходование денежных средств произведено следующим образом:

1. Погашение текущей задолженности по налогу на имущество физических лиц 162,00 руб., пени 8,18 руб., получатель МИФНС N 26 по Свердловской области.

2. Погашение требования текущего кредитора о погашении расходов на содержание общего имущества - 415 297,30 руб., получатель ИП Гусейнов Ф.Г.о.

3. Погашение процентов по вознаграждению финансовому управляющему на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 г., 76 860,00 руб.

4. Погашение реестровой задолженности кредитору ООО Банк МБА-Москва, 795 180,00 руб., МИФНС N 26 по Свердловской области 400,00 руб.

5. Комиссия ПАО Сбербанк 9000,00 руб.

Остаток денежных средств в конкурсной массе составил 78 092,52 руб.

Таким образом, в конкурсной массе имеются денежные средства для выплаты должнику и его ребенку прожиточного минимума.

Как верно указывает суд первой инстанции, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится.

Исходя из сложившейся в настоящее время судебной практике, выплаты должнику на личные нужды подлежат за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления (заработная плата должника, иные доходы должника, денежные средства от реализации имущества должника и т.д.). Иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Вопреки доводам финансового управляющего денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и пр. Данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой подлежит исключение имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах надлежит исключить из конкурсной массы Насирова Адила Тарбиа оглы денежные средства в размере установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области, начиная с 22.11.2022 в пределах денежных средств имеющихся в конкурсной массе; исключить из конкурсной массы Насирова Адила Тарбиа оглы денежные средства на содержание одного совершеннолетнего ребенка, проходящего обучения по очной форме обучения и не достигшего 23 лет, из расчёта установленного прожиточного минимума на несовершеннолетних детей в Свердловской области, начиная с 22.11.2022 в пределах денежных средств имеющихся в конкурсной массе.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в конкурсной массе остаток денежных средств составляет 78 092,52 руб.

Таким образом, определение суда от 26.12.2022 подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2022 года по делу N А60-32120/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Ходатайство Насирова Адила Тарбиа оглы об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы Насирова Адила Тарбиа оглы денежные средства в размере установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области, начиная с 22.11.2022 в пределах денежных средств имеющихся в конкурсной массе.

Исключить из конкурсной массы Насирова Адила Тарбиа оглы денежные средства на содержание одного совершеннолетнего ребенка, проходящего обучения по очной форме обучения и не достигшего 23 лет, из расчёта установленного прожиточного минимума на несовершеннолетних детей в Свердловской области, начиная с 22.11.2022 в пределах денежных средств имеющихся в конкурсной массе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина