Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 10АП-85/23 по делу N А41-19503/2020

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А41-19503/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой П.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Центркомбанк" - Резяпова А.Г. по доверенности от 27.12.2021,

от Казаненко Н.А. - Ширалиева Н. З Кызы, по доверенности от 15.07.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центркомбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-19503/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу N А41-19503/2020 Карапетян Артак Ваняевич (25.05.1978 года рождения, уроженец с. Кармакар Армянской ССР, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, проезд Юбилейный, д. 16, кв. 171, ИНН 695004142440) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Произведена публикация сообщения о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 14.11.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 по делу N А41-19503/2020 Лебедев Сергей Викторович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Карапетяна Артака Ваняевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 по делу N А41-19503/2020 финансовым управляющим утвержден Иванов Денис Сергеевич.

В Арбитражный суд Московской области обратилась бывшая супруга должника Казаненко Наталья Алексеевна с заявление со следующими требованиями:

- исключить из конкурсной массы должника доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1534 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, микрорайон Пушкинский лес, уч. 215, кадастровый номер: 50:13:0030346:56.

Определением от 19.12.2022 Арбитражный суд Московской области исключил из конкурсной массы должника доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1534 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, микрорайон Пушкинский лес, уч. 215, кадастровый номер: 50:13:0030346:56.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Центркомбанк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что между Банком и Карапетяном Артаком Ваняевичем был заключен кредитный договор N 021210/02-К от 02.12.2010 г. (далее - кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 750 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору Кредит не позднее 04.12.2017 и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а в предусмотренных Договором случаях - и неустойку в виде пени и штрафов в сроки и порядке, установленные Договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком перечисленных выше обязательств, а также судебных издержек и иных убытков обеспечивается:

- поручительством супруги заемщика Карапетян (Казаненко) Н.А. согласно договору поручительства, заключенному между кредитором и супругой заемщика;

- залогом прав требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая эксплуатационная компания" по Договору оказания услуг, заключенного с Заемщиком, согласно Договору залога N 021210/02-З от 02.12.2010, заключенного между Кредитором и Заемщиком;

- ипотекой земельного участка: под малоэтажное жилищное строительство общей площадью 1534 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, район д. Назарово, массив 17, кадастровый номер: 50:13:030346:56, возникающей в силу ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на земельный участок.

В соответствии с абз.6 п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 1534 кв.м. с кадастровым номером: 50:13:0030346:56, принадлежащая должнику, не выделена в натуре, определениями Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 и 05.05.2021 требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом целым земельным участком.

Спорное имущество как предмет залога подлежит реализации в рамках предусмотренной законом процедуры в целях удовлетворения требований залогодержателя.

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В рассматриваемом случае, супруга должника выступала поручителем и несет солидарную ответственность по обязательствам супруга, то есть их обязательство перед банком является общим (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Спорный объект недвижимости является предметом залога по требованиям банка, которые подлежат учету как обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, что установлено определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 и 05.05.2021.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима имущества и определение долей в праве общей собственности, по смыслу положений статей 7 и 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ, не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В рассматриваемом случае Казаненко Н.А. имеет задолженность непогашенную до настоящего времени в размере 291 679 руб. 91 руб. должника по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом, в связи с чем, частичное погашение задолженности не влияет на процедуру реализации имущества Карапетяна А.В.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано за должником, реализация земельного участка в деле о его банкротстве является обоснованной.

Таким образом, у суда первой интенции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Казаненко Натальи Алексеевны об исключении из конкурсной массы должника доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу   А41-19503/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-19503/20 отменить.

Заявление Казаненко Натальи Алексеевны оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева