Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 12АП-690/23 по делу N А06-5871/2022

г. Саратов

01 марта 2023 г.

Дело N А06-5871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.,

при участии в судебном заседании представителей Астраханского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Мельниковой Р.Е., действующей на основании доверенности от 17.02.2023 N 6, Золотарёва С.И., действующего на основании доверенности от 01.08.2022 N 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2022 года по делу N А06-5871/2022 (судья Сафронова Ф.В.)

по заявлению Астраханского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (414016, г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 31, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698),

заинтересованное лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" (414018, г. Астрахань, ул. 4-я Дорожная, д. 106, лит. А, пом. 5, ОГРН 1023000845966, ИНН 3017032260),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Астраханский филиал федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (далее - Астраханский филиал ФГУП "Росморпорт", предприятие, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управление, административный орган) от 28.06.2022 N 04-257/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2022 года оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 75 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Астраханский филиал ФГУП "Росморпорт" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 января 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом ФГУП "Росморпорт" является 52.22 "деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом" (код ОКВЭД ОК 029-2014).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2.2 Положения об Астраханском филиале предприятия от 25.11.2020 N 518 заявитель оказывает все виды услуг судам на подходах и непосредственно в акваториях морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке, в частности: осуществляет лоцманскую проводку судов, буксировку, швартовку и перестановку судов; обеспечивает стоянку судов на якоре и у причалов (т.2 л.д.17).

В период с август по декабрь 2021 года административным органом в рамках мониторинговых исследований, проведённых в соответствии с Программой экологического мониторинга в рамках Государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" - Федерального проекта "Оздоровление Волги", проведены контрольно-надзорные мероприятия (выездные обследования) с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" (далее - ФГБУ "СевКасптехмордирекция"), в ходе которых производился отбор проб природной воды и донных отложений в акватории, прилегающей к объекту хозяйственной деятельности предприятия.

По результатам систематического контроля в отобранных пробах установлено превышение концентраций загрязняющих веществ по отношению к предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) и фоновым концентрациям.

11 марта 2022 года Управлением вынесено определение N 04-257/2022 о возбуждении в отношении ФГУП "Росморпорт" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.91-94).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что на основании договора аренды от 14.09.2009 N 133/10/446 земельного участка несельскохозяйственного назначения (с учётом дополнительного соглашения от 10.11.2016 N 2), заключённого между Администрацией муниципального образования "Лиманский район" (арендодатель) и ФГУП "Росморпорт" (арендатор), предприятию передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 7542 кв.м с кадастровым номером 30:07:250501:502 по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, в 165 м северо-восточнее ул. Чкалова, западнее р. Бахтемир, под водный транспорт, с целью размещения и эксплуатации причалов N 10 и 10 "а" (т.1 л.д.125-131).

Согласно пункту 4.2 положительного заключения государственной экспертизы от 05.05.2009 N 0713-08/РГЭ-0554/01, утверждённого начальником Ростовского филиала Главгосэкспертизы России, в проекте строительства "Объекты федеральной собственности морского торгового порта Оля, Астраханская область, Причал N 10" технологические решения рассматриваются как решения, обеспечивающие базирование на Причале N 10 судов портового флота (т.1 л.д.141).

В представленном предприятием Паспорте от 17.09.2015 портового гидротехнического сооружения "Причал N 10" указано, что назначение данного причала - отстой судов, год постройки - 2011 (т.1 л.д.114-124).

Согласно письму от 22.04.2022 N 1019 Астраханского филиала предприятия в настоящее время причал N 10 используется для швартовки и отстоя собственного флота филиала.

29 апреля 2022 года государственным инспектором Управлением совместно со специалистом ФГБУ "СевКасптехмордирекция" и представителями ФГУП "Росморпорт" произведён осмотр территории предприятия - причала N 10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:07:250501:502 по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, в 165 м северо-восточнее ул. Чкалова, западнее р. Бахтемир.

В ходе осмотра установлено, что территория причала N 10 забетонирована и на момент осмотра находилась в удовлетворительном состоянии без признаков загрязнения. Также на территории причала N 10 обнаружено хранение грунтопроводов, якорей. Причал N 10 расположен в водоохранной зоне и зоне прибрежной защитной полосы водного объекта р. Бахтемир. На момент осмотра акватория р. Бахтемир находилась в удовлетворительном состоянии, без видимых признаков загрязнения. Также на момент осмотра у причальной стенки причала N 10 пришвартовано судно "Лоцман Варанин", погрузочно-разгрузочные работы не проводились.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 29.04.2022 (т.1 л.д.161-168).

В ходе осмотра специалистами ФГБУ "Севкасптехмордирекция" произведён отбор проб природной поверхностной воды р. Бахтемир и донных отложений в 5 точках в границах хозяйственной деятельности предприятия, что подтверждено протоколом взятия проб и образцов от 29.04.2022 (т.1 л.д.169-171) и актами отбора проб от 29.04.2022 (т.1 л.д.172-174, 176-178).

Привлечёнными специалистами ФГУП "Росморпорт" произведён параллельный отбор проб природной поверхностной воды р. Бахтемир и донных отложений, что отражено в протоколе осмотра от 29.04.2022 и в актах параллельного отбора проб от 29.04.2022 (т.1 л.д.175, 179).

Согласно экспертному заключению ФГБУ "СевКасптехмордирекция" от 23.05.2022 N 19 по результатам лабораторных испытаний проб природной воды, отобранных в исследуемой акватории, выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ, а именно: марганца (в 2,7-7,5 раз), железа (в 3,1-9,5 раз), цинка (в 1,5-7,7 раз в 1, 2 и 3 точках), кобальта (в 1,28 раз во второй точке), алюминия (в 2,6-5,3 раз) по отношению к предельно допустимой концентрации (далее - ПДК), включая превышение ПДК в фоновой точке (т.1 л.д.180-183).

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб донных отложений выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ, а именно, тяжёлых металлов: меди (в 1,5-2,5 раз, кроме 1 точки), марганца (в 1,38-2,13 раз, кроме 1 точки), свинца (в 1,18-1,32 раз в 3, 4 и 5 точках), хрома (в 1,1-1,6 раз, кроме 1 точки), никеля (в 1,3-1,9 раз, кроме 1 точки), кобальта (в 1,4-2,2 раз, кроме 1 точки).

По мнению Управления, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием положений статей 1, 3, 55, части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и статей 3 и 4, части 1 статьи 11, статей 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

Действия ФГУП "Росморпорт" квалифицированы административным органом по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

15 июня 2022 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФГУП "Росморпорт" и в присутствии его представителя составлен протокол N 04-257/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (т.2 л.д.28-34). О месте и времени составления протокола предприятие извещено надлежащим образом (т.2 л.д.7).

28 июня 2022 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям вынесено постановление N 04-257/2022 о привлечении ФГУП "Росморпорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб. (т.2 л.д.38-46).

Кроме того, предприятию внесено представление N 04-257/2022 о необходимости усиления контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства в целях недопущения совершения нового административного правонарушения (т.2 л.д.47-48).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП "Росморпорт" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы состав вменённого предприятию правонарушения отсутствует. Административным органом не установлено и не доказано, какие действия предприятия привели к загрязнению водного объекта. Имело место естественное загрязнение акватории р. Бахтемир. В протоколе осмотра от 29.04.2022 зафиксировано удовлетворительное состояние территории и прибрежной защитной полосы р. Бахтемир причала N 10 без видимых признаков загрязнения. Отбор проб природной воды производился весной во время паводка, а точки отбора проб N 17 - N 19 находятся на правом берегу реки в излучине, что свидетельствует о нанесении естественных загрязнений, имеющихся в воде, непосредственно на причал.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выраженные в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица, ответственные за охрану водных объектов.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

В статье 1 ВК РФ даны основные понятия, используемые в Кодексе:

водный объект - природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом;

использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учёт объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учёта и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 56 ВК РФ предусмотрено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно статье 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьёй 4 Федерального закона N 7-ФЗ определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учётом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании статьи 27 Федерального N 7-ФЗ нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду устанавливаются по каждому виду воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и совокупному воздействию всех источников, находящихся на этих территориях и (или) акваториях.

Таким образом, лица, являющиеся водопользователями, обязаны принимать меры для недопущения загрязнения и засорения водных объектов, соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на окружающую среду, а также утверждённый норматив допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

Довод апелляционной жалобы об удовлетворительном состоянии территории и прибрежной защитной полосы р. Бахтемир причала N 10 без видимых признаков загрязнения, отражённом в протоколе осмотра от 29.04.2022 отклонён судебной коллегией как несостоятельный.

Отсутствие видимых глазу признаков загрязнения не свидетельствует о безусловном отсутствии загрязняющих веществ в природной воде и донных отложениях, которые могут быть определены только по результатам лабораторных исследований.

Из материалов дела следует, что наличие в природной воде и донных отложениях используемой ФГУП "Росморпорт" в своей хозяйственной деятельности части акватории р. Бахтемир превышения концентраций загрязняющих веществ и тяжёлых металлов подтверждено результатами лабораторных испытаний отобранных проб природной воды и донных отложений, проведённых независимой специализированной организацией ФГБУ "СевКасптехмордирекция".

При этом замечаний относительно нарушения специализированной лабораторией порядка отбора проб от предприятия не поступило.

В материалы дела предоставлены протоколы от 23.06.2022 измерений отобранных проб природной воды и донных отложений, выполненных параллельно привлечённой заявителем организацией - обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Дом науки и Техники" (далее - ООО ГК "ДНиТ"), согласно которым в исследованных пробах не обнаружено превышений металлов и загрязняющих веществ в фоновых точках (т.1 л.д.9-12).

Между тем, судом апелляционной инстанции учтено, что пробы отобраны 29 апреля 2022 года, а исследование проведено 23 июня 2022 года. Разница во времени между отбором проб и проведением исследования, а также возможное неправильное хранение образцов в данный период времени могли значительно повлиять на конечные показатели.

Данное обстоятельство подтверждено и допрошенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции специалистом ФГБУ "СевКасптехмордирекция" Макаровой Е.Н., составившей экспертное заключение от 23.05.2022 N 19 (т.1 л.д.180-183).

Таким образом, факт наличия загрязнения водного объекта, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении водопользователем ФГУП "Росморпорт" своих обязанностей по соблюдению требований к охране водного объекта подтверждён материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителю инкриминируются не само загрязнение водного объекта, а действия (бездействие) предприятия по несоблюдению требований к охране такого водного объекта, которые создали угрозу его загрязнения, что и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения ФГУП "Росморпорт" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, установлен и доказан административным органом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В рассматриваемом случае у ФГУП "Росморпорт" при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения ВК РФ и Федерального закона N 7-ФЗ, однако заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия во вменённом правонарушении Управлением доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП "Росморпорт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ФГУП "Росморпорт" к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции, посчитав, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения заявителя к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию административного наказания.

Выводы суда первой инстанции в части снижения размера административного штрафа основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и не противоречат закону, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2022 года по делу N А06-5871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина