Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 18АП-16338/22 по делу N А07-1947/2019

г. Челябинск

02 марта 2023 г.

Дело N А07-1947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусина Олега Наильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 по делу N А07-1947/2019.

В судебное заседание явились:

представитель Соболь Максима Николаевича - Мухаметдинову Анастасия Фаритовна (паспорт, доверенность N 02 АА 5423011 от 19.01.2021),

представитель Насырова Рафаэля Зарифовича, Насырова Руслана Рафаэльевича - Новоселов Вадим Сергеевич (паспорт, доверенность N 02 АА 5965648 от 22.03.2022, доверенность N 02 АА 5166387 от 19.02.2020),

представитель Мусина Олега Наильевича - Ткаченко Светлана Валерьевна (паспорт, доверенность N 02 АА 5858403 от 12.01.2022),

Грифанов Ринат Альбертович (паспорт, исполняющий обязанности директора - ООО "Инженерный центр").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 по делу N А07-1947/2019 общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - ООО "Инженерный центр" или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шамсутдинов Азат Хамитович.

На рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего Шамсутдинова А.Х.о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенные между ООО "Инженерный центр" и Соболь Максимом Николаевичем (далее - Соболь М.Н., ответчик); о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок в виде обязания Соболя М.Н. вернуть в конкурсную массу ООО "Инженерный центр" объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 определение суда первой инстанции от 29.10.2019 отменено: заявление конкурсного управляющего обществом "Инженерный центр" удовлетворено и признаны недействительными (ничтожными по основанию притворности) договоры купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенные между обществом "Инженерный центр" и Соболь М.Н. В качестве последствий недействительности сделок суд обязал Соболя М.Н. возвратить в конкурсную массу общества "Инженерный центр" отчуждённое по данным сделкам недвижимое имущество. Кроме того, учитывая, что часть имущества отчуждена Соболем М.Н. в пользу Насырова Р.Р. по договорам купли-продажи от 20.02.2015, судом апелляционной инстанции с Соболя М.Н. в пользу общества "Инженерный центр" взыскана стоимость имущества в сумме 19 300 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 по делу N А07-1947/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по тому же делу отменены в части примененных последствий недействительности сделки по отчуждению имущества в пользу Насырова Р.Р. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А07-1947/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 производство по делу N А07-1947/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерный центр" прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определением от 18.01.2022 по делу А07-1947/2019, Суд объединил в целях совместного рассмотрения заявления: - о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенных между ООО "Инженерный центр" и Соболь Максимом Николаевичем и применении последствий их недействительности, в части применённых последствий недействительности сделки по отчуждению имущества в пользу Насырова Р.Р. и о признании недействительным акта зачета взаимных встречных требований от 10.11.2015, заключенного ООО "Инженерный центр" с Соболем М.Н.; - о применении последствий его недействительности, в виде взыскания с ответчика задолженности по договорам купли - продажи недвижимого имущества от 23.01.2015 и от 10.11.2015 в сумме 11 700 000,00 рублей в одно производство.

И этим же определением производство по заявлению о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенных между ООО "Инженерный центр" и Соболем М.Н., применении последствий их недействительности в части применённых последствий недействительности сделки по отчуждению имущества в пользу Насырова Р.Р. и о признании недействительным акта зачета взаимных встречных требований от 10.11.2015, заключенного ООО "Инженерный центр" с Соболем М.Н., о применении последствий его недействительности, в виде взыскания с ответчика задолженности по договорам купли - продажи недвижимого имущества от 23.01.2015 и от 10.11.2015 в сумме 11 700 000,00 рублей, прекращено Судом в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерный центр" и утверждением Судом 15.09.2021 мирового соглашения по делу N А07-1947/2019

Соболь М.Н., полагая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерный центр" было прекращено, тогда как судом совместно не были рассмотрены вопросы применения последствий недействительности сделок должника по отчуждению недвижимого имущества (ДКП от 23.01.2015 и 10.11.2015) и вопрос о признании недействительным акта зачета взаимных встречных требований от 10.11.2015 (способ расчёта по названным сделкам), применительно к положениям статьи 325 АПК РФ, счел, что имеются все основания для поворота исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в части имущества, в отношении которого участниками мирового соглашения по делу о несостоятельности банкротстве) ООО "Инженерный центр", не было достигнуто отдельных договорённостей:

- нежилое здание административное трехэтажное общей площадью 1 791 кв.м., кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:180;

- 756/4777 доли в праве собственности на земельный участок - кадастровый номер 02:55:020533:15.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 произведен поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019: возвращено Соболю Максиму Николаевичу строение-административное, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1791,5 кв. м., инв. N 80:401:002:000268300:0001:20000, Лит. А, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:0:8, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, дом 43 и 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв. м., кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д.43.

Определено, что вынесенный судебный акт является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мусин О.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что Соболю М.Н., как лицу, вовлечённому в притворную сделку - промежуточному покупателю, в действительности и не передавался титул собственника, а, следовательно, у Соболя М.Н. не могли возникнуть права в отношении недвижимого имущества Должника, которые Суд счёл необходимым "восстановить" с применением института поворота судебного акта, при этом Соболю М.Н. как промежуточному звену сделок Должника, заинтересованному по отношению к Должнику, действовавшему в лице сначала директора Насырова Р.З. (23.01.2015), затем - Насырова Р.Р. (10.11.2015), о своей роли не могло быть неизвестно.

В этой связи Апеллянт полагает, что приведённые обстоятельства применительно к правовому регулированию института поворота исполнения судебного акта, вопреки выводам Суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Соболя М.Н. о повороте исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в части имущества, в отношении которого участниками мирового соглашения по делу о несостоятельности банкротстве) ООО "Инженерный центр", не было достигнуто отдельных договорённостей:

- нежилое здание административное трехэтажное общей площадью 1 791 кв.м., кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:180;

- 756/4777 доли в праве собственности на земельный участок - кадастровый номер 02:55:020533:15.

Апелляционная жалоба заявителя была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откладывалось с учетом предмета и основания предъявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов и возражений по заявлению, изложенных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, содержания представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщены пояснения апеллянта от 16.02.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции было определено, что согласно данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2020 правообладателем строения-административного, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1791,5 кв. м., инв. N 80:401:002:000268300:0001:20000, Лит. А, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:0:8, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, дом 43 и 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв. м., кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д.43 является ООО "Инженерный центр", дата государственной регистрации права на строение 20.02.2020, номер государственной регистрации 02:55:020533:180-02/101/2020-6; дата государственной регистрации права на 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок 20.02.2020, номер государственной регистрации 02:55:020533:15-02/101/2020-11. Записи о регистрации права ООО "Инженерный центр" являются на момент рассмотрения заявления актуальными.

Соответственно, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 исполнено.

Из этого суд решил, что поскольку принудительно исполненный судебный акт был впоследствии отменен и производство по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенных между ООО "Инженерный центр" и Соболь Максимом Николаевичем и применении последствий их недействительности в части применённых последствий недействительности сделки по отчуждению имущества в пользу Насырова Руслана Рафаэльевича и о признании недействительным акта зачета взаимных встречных требований от 10.11.2015, заключенного ООО "Инженерный центр" с Соболь Максимом Николаевичем, квалифицированного судом апелляционной и кассационной инстанций как составная часть сделок по купле-продаже недвижимого имущества, было прекращено (применительно к части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то необходимо исполнить поворота исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019.

Суд отметил, что частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 168 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

Таким образом, отмена судебного акта, на основании которого аннулирована запись в публичном реестре и прекращение производства по делу (обособленному спору) свидетельствуют о наличии в деле всех необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения судебного решения.

Соответственно поворот, как процессуальный институт, представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.

Возражения Мусина О.Н. о том, что поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 приведет к невозможности исполнения утвержденного по данному делу мирового соглашения отклонен судом, так как Соболь М.Н. не являлся стороной мирового соглашения (его подписантом), соответственно, условия данного мирового соглашения на него не распространяются, а значит, не создают каких-либо прав и обязанностей для Соболя М.Н.

В свою очередь, поворот исполнения судебного акта в пользу Соболя М.Н. не затрагивает права и интересы лиц, подписавших соответствующее мировое соглашение, поскольку буквальное толкование условий мирового соглашения не свидетельствует о сохранении за ООО "Инженерный центр" строения-административного, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1791,5 кв. м., инв. N 80:401:002:000268300:0001:20000, Лит. А, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:0:8, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, дом 43 и 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв. м., кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д.43 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также пришел к выводу, что поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 не нарушает прав и законных интересов субординированного кредитора ООО "Инженерный центр" Насырова Рафаэля Зарифовича (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 по делу N А07-1947/2019 о процессуальном правопреемстве правопредшественника Балышева П.В. на правопреемника Насырова Р.З.), требования которого подлежат погашению в течение в течение 3 (трех) лет с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (пункт 6 мирового соглашения), поскольку погашение кредиторской задолженности, возможно посредством имущества, передаваемого ИП Насыровым Р.Р. в пользу ООО "Инженерный центр" согласно пункта 7 мирового соглашения - часть складских помещений, расположенных в здании склада (литер Б) кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:378, общей площадь 587,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Уфимское шоссе, д. 43, начиная с номера 1 по номер 11, площадью 384,7 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от 17.06.2011, выданным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Башкортостан (АА N 350481) и часть доли в праве на земельный участок, расположенный во дворе офисного 3-х этажного здания от забора территории УМиТ БГС до линей раздела начала складского помещения N 12 и северо-восточной стены офисного 3-х этажного здания, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв.м., кадастровый номер 02:55:020533:15. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д. 43.

Более того, об отсутствии нарушения своих прав и законных интересов поворотом исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, Насыров Р.З. указывает в письменных пояснениях на заявление Соболя М.Н., которые приобщены судом к материалам дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, Мусиным О.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 нарушает его права и законные интересы.

Дополнительно суд отметил, что Мусин О.Н. обладает правом на защиту своих прав и законных интересов как участника ООО "Инженерный центр" в рамках положений главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом были отклонены возражения Мусина О.Н. относительно аффилированности Соболя М.Н. и Насырова Р.Р. и о согласованности их действий, свидетельствующей о злоупотреблении правом, наличии корпоративного конфликта между участниками ООО "Инженерный центр" - Мусиным О.Н. и Насыровым Р.З., поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта и не могут препятствовать осуществлению поворота исполнения отмененного судебного акта согласно положениям статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает каких-либо особенностей в применении положений процессуального законодательства о повороте исполнения судебного акта и не ограничивает возможность возвращения исполненного по судебному акту, принятому в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд решил, что заявление о повороте исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N 305-ЭС15-1030 суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Мусина О.Н. о том, что приведённые обстоятельства применительно к правовому регулированию института поворота исполнения судебного акта, вопреки выводам суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Соболя М.Н. о повороте исполнения судебного акта, отклоняются судом ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 производство по делу N А07-1947/2019 о банкротстве ООО "Инженерный центр" прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

Согласно пояснениям сторон мирового соглашения, по условиям данного мирового соглашения (пункт 5) Мусин Олег Наильевич обязуется погасить требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сумме 496 627 рублей 95 копеек, из них: 464 518 рублей 97 копеек основной долг, 32 108 рублей 98 копеек неустойки в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Данное условие мирового соглашения было исполнено Мусиным О.Н. в полном объеме.

Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что в соответствии с настоящим мировым соглашением ООО "Инженерный центр" обязуется погасить требования субординированного кредитора Балышева Павла Валерьевича в сумме 12 204 595 рублей 46 копеек в течение 3 (трех) лет с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. В случае отказа от погашения требований кредитора Балышева П.В. в денежной форме, то погашение требований кредитора Балышева П.В. производится передачей доли имущества, в нежилом административном трехэтажном 3 здании общей площадью 1791 кв.м., кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:180, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Уфимское шоссе, д. 43. Размер передаваемой доли должен соответствовать оставшейся сумме требований кредитора на основании оценки, проведенной на дату передачи доли в праве собственности указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 по делу N А07-1947/2019 произведена замена первоначального кредитора - Балышева Павла Валерьевича в реестре требований кредиторов ООО "Инженерный центр" новым кредитором - Насыровым Рафаэлем Зарифовичем с размером требований 12 204 595 рублей 46 копеек суммы основного долга, но подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В силу положений пункта 7 мирового соглашения третье лицо - Насыров Руслан Рафаэльевич обязуется передать в собственность должника ООО "Инженерный центр" следующее имущество:

- часть складских помещений, расположенных в здании склада (литер Б) кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:378, общей площадь 587,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Уфимское шоссе, д. 43, начиная с номера 1 по номер 11, площадью 384,7 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от 17.06.2011, выданным филиалом ФГУП "РостехинвентаризацияФедеральное БТИ" по Республике Башкортостан (АА N 350481);

- часть доли в праве на земельный участок расположенный во дворе офисного 3- х этажного здания от забора территории УМиТ БГС до линей раздела начала складского помещения N 12 и северо-восточной стены офисного 3-х этажного здания, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв.м., кадастровый номер 02:55:020533:15. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д. 43.

Указанное недвижимое имущество передается должнику ООО "Инженерный центр" после проведения в регламентные сроки работ по межеванию и разделу земельных участков, раздела передаваемого объекта недвижимости не позднее 20-ти (двадцати) календарных дней после государственной регистрации, произведённой по факту межевания и раздела данных объектов

Данное условие мирового соглашения было исполнено Насыровым Р.Р. в полном объеме.

В последующем 08.12.2022 в адрес ООО "Инженерный центр" было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований. Данное заявление согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений получено ООО "Инженерный центр" 13.12.2022. На основании данного заявления Насыровым Р.Р. Насыровым Р.З. заявлено о прекращении обязательств Насырова Руслана Рафаэльевича перед обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" по передаче объектов недвижимого имущества и частично обязательство общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" перед Насыровым Рафаэлем Зарифовичем об уплате последнему денежных средств на основании п.п. 6,7 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу N А07-1947/2019. Зачет произведен на сумму 9 868 000 рублей.

Согласно пояснениям сторон мирового соглашения, после проведения зачета остаток задолженности ООО "Инженерный центр" перед Насыровым Рафаэлем Зарифовичем составляет 2 336 955 рублей 46 копеек.

Согласно пояснениям сторон мирового соглашения, на сегодняшний день единственным условием мирового соглашения, находящимся в стадии исполнения является погашение задолженности перед субординированным кредитором Насыровым Р.З. на сумму 2 336 955 рублей 46 копеек.

В целях соблюдения баланса прав и интересов субординированного кредитора ООО "Инженерный центр" поворотом исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А07-1947/2019 посредством передачи Соболю М.Н. строения-административного, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1791,5 кв. м., инв. N 80:401:002:000268300:0001:20000, Лит. А, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:0:8, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, дом 43 и 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв. м., кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д.43, между Соболем М.Н. и Насыровым Р.З. (субординированный кредитор ООО "Инженерный центр") заключен договор поручительства от 01.02.2023.

По условиям договора поручительства (п. 1.1) Соболь М.Н. (поручитель) обязуется исполнить обязательства перед Насыровым Р.З. (кредитор) за ООО "Инженерный центр" (ИНН 0276116940, ОГРН 1080276007327) (далее - Предприятие) по возмещению убытков, связанных с невозможностью исполнения пункта 6 (шесть) мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) по делу N А07- 1947/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерный центр", в пределах оставшейся суммы основного долга в размере 2 336 955 (рублей 46 копеек.

Пункт 1.2. договора поручительства предусматривает, что поручитель (Соболь М.Н.) обязуется возместить убытки, указанные в п. 1.1. настоящего Договора в случае, если Предприятие окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет самостоятельно исполнить обязательство, указанное в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно пункта 1.3. договора поручительства поручитель (Соболь М.Н.) обязуется возместить Кредитору (Насырову Р.З.) убытки, указанные в п. 1.1. настоящего Договора лишь в размере, не превышающем суммы недоимки в размере 2 336 955 рублей 46 копеек.

В силу положений пункта 4.1, договор поручительства вступает в законную силу после подписания сторонами настоящего Договора и прекращает свое действие после окончания исполнения обязательств Предприятия по возмещению убытков, указанных в п. 1.1. настоящего договора, в случае исполнения Поручительства - после окончания взаиморасчетов между Сторонами, а также в случае отмены вышестоящим судом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о повороте исполнения судебного акта от 02.11.2022 по делу N А07-1947/2019 (пункт 4.2. договора поручительства).

Согласно пояснениям сторон мирового соглашения, вышеизложенное позволяет констатировать, что Соболь М.Н. с подписанием вышеуказанного договора поручительства гарантирует исполнение обязательства перед единственным кредитором ООО "Инженерный центр" и достижения цели конкурсного производства и мирового соглашения в деле о банкротстве - удовлетворение требований кредиторов Должника.

Таким образом, права и законные интересы как Мусина О.Н., так и конкурсных кредиторов (что подтвердили конкурсные кредиторы в своих письменных позициях по существу заявления Соболя М.Н.), по которым обязательства в настоящее время исполняются в полном объеме, не могут быть нарушены.

Соответственно судебный акт не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в т.ч. Мусина О.Н.

На основании вышеизложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина О.Н. без удовлетворения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Принятые определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 меры о приостановлении исполнения судебного акта подлежат отмене в силу п. 4 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 по делу N А07-1947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина Олега Наильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева