Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-2637/23 по делу N А40-178236/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-178236/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-178236/22 (149-1375)

по заявлению ФГУП ГлавУпДК при МИД России

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Ильин Ю.В. по дов. от 16.05.2022;
от ответчика:	Клименко Н.А. по дов. от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ГлавУпДК при МИД России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.05.2022 N 7958 в размере 22 000 руб., изложенного в письме N 13826/2022 от 15.07.2022; об обязании устранить допущенные нарушения прав Заявителя.

Решением суда от 01.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления, ГлавУпДК при МИД России принадлежат на праве хозяйственного ведения - помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Покровский бульвар, дом 4/17, стр. 1, 5 этаж, помещение IV, комнаты с 1 по 16.

Между Заявителем и ООО "АРТ ДЕ ЛЕКС - судебная практика" был заключен договор аренды нежилых помещений N 08302015 от 09.10.2015 (далее - Договор с ООО "АРТ ДЕ ЛЕКС - судебная практика"), договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Соглашением о расторжении от 20.10.2021 к договору N 08302015 от 09.10.2015 (далее - Соглашение о расторжении к Договору с ООО "АРТ ДЕ ЛЕКС - судебная практика") прекращено действие Договора с 31.10.2022. Согласно п.2 Соглашения оно подлежит государственной регистрации силами и за счет ГлавУпДК при МИД России.

Соглашение о расторжении к Договору с ООО "АРТ ДЕ ЛЕКС - судебная практика" было зарегистрировано. В качестве подтверждения оплаты государственной пошлины было представлено платежное поручение от 18.05.2022 N 7958 на общую сумму 22 000 руб.

27.05.2022 ГлавУпДК при МИД России обратилось в Управление с заявлением о возврате денежных средств ошибочно перечисленных за регистрацию указанного соглашения.

Письмом N 13826/2022 от 15.07.2022 Управление отказало ГлавУпДК при МИД России в возврате излишне уплаченной пошлины, указав, что: "платежный документ учтен полностью за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора".

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст.131 ГК РФ, п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.15 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора; правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу Федерального закона.

Частью 2 ст.14 Закона о регистрации недвижимости установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с требованиями п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации (если иное не установлено законом).

Особенности осуществления государственной регистрации аренды недвижимого имущества определены ст. 51 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно ч.1 данной статьи государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения о внесении изменений в договор, который должен определяться по правилам, установленным для заключения самого договора. Согласно п.п. 6 ст.1 Закона о регистрации недвижимости государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании изложенного регистрация договора аренды является регистрацией обременения недвижимого имущества.

Действующее гражданское законодательство предусматривает заключение договора в устной форме, простой письменной форме или нотариальной форме (статья 158 ГК РФ). Государственная регистрация не является формой договора, а лишь определяет момент возникновения правовых последствий для заключенной сделки.

В соответствии с п.120 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости. Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении обременения (признаваемого и существующего до погашения такой записи) и основаниях совершения такого действия.

Согласно ст.17 Закона о регистрации недвижимости за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ. При этом, в налоговом законодательстве предусмотрены действия, за совершение которых не нужно уплачивать госпошлину, перечислены в пп. 4.1 - 8.2 п. 3 ст.333.35 НК РФ. В соответствии с пп.8.2 п.3 ст.333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или обременении объектов недвижимости.

Законодатель, освобождая от уплаты государственной пошлины, выводит в специальную норму действия, заявленные на любых основаниях и вне зависимости от формы, последствия которых приводят к прекращению, снятию обременении объектов недвижимости.

Государственную пошлину в размере 22 000 руб. уплачивают организации на основании пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 указанного пункта.

При этом, в положения пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ в перечень действий не включены те, что приводят к прекращению ограничений прав или обременении объектов недвижимости.

Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении (ограничения) обременения (признаваемого и существующего до погашения такой записи) и основаниях совершения такого действия, что не относится по своей сути к действиям, предусмотренным пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ.

Минфин России, разъясняя применение положений пп.22 п. 1 ст.333.33 НК РФ и пп.8.2 п.3 ст.333.35 НК РФ по вопросу уплаты госпошлины по договорам аренды объектов недвижимости исходит из того, что за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества государственная пошлина не уплачивается. (Письмо Минфина России от 26.02.2021 N 03-05-05- 03/13425, Письмо Минфина России от 14.10.2013 N 03-05-06-03/42728).

Так, Письмом Минфина России от 26.02.2021 N 03-05-05-03/13425 разъяснено: "при этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прекращения ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество не уплачивается".

В письме Минфина России от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113 даны разъяснения, касающиеся вопроса уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества в связи с изменениями, внесенными в НК РФ Федеральным законом от 29.09.2019 N 25- ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которые не затрагивают вопрос, касающийся соглашения, расторгающего договор аренды.

Вывод Минфина России о том, что за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества государственная пошлина не уплачивается, содержится и в ранних Письмах Минфина (от 14.10.2013 N 03-05-06- 03/42728 и от 21.07.2010 N 03-05-05-03/33).

С учетом изложенного, оспариваемый отказ Управления нарушает права и законные интересы ГлавУпДК при МИД Россииг поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию соглашений о расторжении к договорам аренды.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-178236/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова