Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-4440/23 по делу N А40-163924/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-163924/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Яна Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-163924/22, принятое судьёй Ведерниковым М.А., по иску ООО "Морган бразерс ассист" к индивидуальному предпринимателю Кравченко Яну Сергеевичу о взыскании 2 800 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зайцев А.А. (генеральный директор, решение N 2 от 04.09.2018),

от ответчика - Трунова Н.Ю. (доверенность от 05.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Морган бразерс ассист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кравченко Яну Сергеевичу (далее - ответчик) о запрете использовать товарные знаки SDASSISTANCE и SDASSIST, в том числе, в доменных именах sd-assistance.ru и xassist.ru, а также в сети Интернет при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых зарегистрированы эти товарные знаки, об аннулировании регистрации доменных имен sd-assistance.ru и x-assist.ru путем передачи ООО "Морган Бразерс Ассист" преимущественного права регистрации доменов sd-assistance.ru и x-assist.ru, о взыскании компенсации в размере 700 000 рублей за незаконное использование товарного знака SDASSISTANCE в доменном имени sd-assistance.ru, 700 000 рублей за незаконное использование товарного знака SDASSISI в доменном имени х-assist.ru, 700 000 рублей за незаконное использование товарного знака SDASSISI на сайте www.sd-assistance.ru, 700 000 рублей за незаконное использование товарного знака SDASSISI на сайте www.x-assist.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 иск удовлетворен частично: ответчику запрещено использовать обозначение "SDASSISTANCE" и "SDASSIST", сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 869651, N 869652, в доменных именах sd-assistance.ru и x-assist при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых предоставлена правовая защита, взыскано 1 000 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано. Взыскано также 133 274 рубля 68 копеек в возмещение судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что товарные знаки истца SD ASSIST и SDASSISTANCE и обозначения "sd-assistance.ru", "x-assist.ru", используемые ответчиком, сходны до степени смешения, в результате чего происходит ассоциация обозначения ответчиков с товарным знаком истца. Требования в части аннулирования регистрации доменных имен не подлежат удовлетворению, поскольку доменное имя было зарегистрировано ответчиком до возникновения исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Морган Бразерс Ассист" является правообладателем товарных знаков SD ASSIST и SDASSISTANCE в отношении услуг, относящихся к следующим классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): 35 (реклама; управление бизнесом, организация бизнеса, бизнес-администрирование; служба офисная), 36 (услуги страховые; деятельность финансовая; операции кредитно-денежные; операции с недвижимостью). Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 869651 и N 869652. Дата приоритета установлена 28.12.2021.

ООО "Морган Бразерс Ассист" является администратором домена "sd-assist.ru", а также владельцем интернет-сайта www.sd-assist.ru. С указанным доменным именем зарегистрировано СМИ (сетевое издание) SD Assistance. Кроме того, ООО "Морган Бразерс Ассист" является правообладателем программы для ЭВМ "Специализированная аукционная площадка оценки рыночной стоимости и публичной аукционной торговли открытого типа SDAssistance" (свидетельства о регистрации N 2022613170 и N 2022614288).

ООО "Морган Бразерс Ассист" стало известно о том, что 30.11.2021 ООО "Регистратор доменных имен Рег.ру" зарегистрировано доменное имя "sd-assistance.ru", а 19.03.2022 - доменное имя "x-assist.ru". В соответствии с представленной регистратором информацией администратором вышеуказанных доменных имен является Кравченко Ян Сергеевич.

В зарегистрированных Кравченко Я.С. доменах sd-assistance.ru и x-assist.ru используется обозначение, тождественное и сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ООО "Морган Бразерс Ассист".

Судом первой инстанции установлено сходство до степени смешения обозначений, используемых на сайтах, доступ к которым обеспечивается по вышеуказанным доменным именам, с товарными знаками истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ запрещено использование каким-либо лицом, кроме правообладателя товарного знака, сходных с зарегистрированным товарным знаком обозначений в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг (за исключением случаев, когда на использование товарного знака получено разрешение правообладателя), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Так как истцом согласие на использование его товарных знаков ответчику не предоставлялось, то в предмет доказывания входит установление сходства товарного знака истца и спорного обозначения ответчика и однородности товаров/услуг.

Обозначения считаются тождественными, если они совпадают во всех элементах; сходными до степени смешения, если они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, используемое ответчиком в доменных именах обозначения sd-assistance.ru и x-assist.ru и товарные знаки истца SD ASSIST и SDASSISTANCE сходны между собой по фонетическим, графическим и семантическим признакам, поскольку содержат одни и те же словесные элементы "assist", "assistance", которые являются сильным элементом обозначений, воспринимается как отличающий элемент и выполняет в них основную индивидуализирующую функцию.

Наличие других словесных элементов в доменных именах не влияет на то обстоятельство, что главным отличительным обозначением на спорном товаре является обозначения "assist", "assistance", сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 869651 и N 869652.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии иных товарных знаков, содержащих сходные словесные элементы, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку оценка охраноспособности товарного знака должна проводиться с учетом обстоятельств и доказательств конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоразмерности взысканной судом компенсации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 2 800 000 рублей при этом, при вынесении решения, суд первой инстанции по своему усмотрению определил размер компенсации в размере 1 000 000 рублей исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности.

Следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности. Взысканная с ответчика сумма компенсации признается соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума N 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В пункте 64 постановления Пленума N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств единства намерений. Наоборот, ответчиком зарегистрированы отдельные доменные имена "sd-assistance.ru" и "x-assist.ru", что подтверждает самостоятельность нарушений исключительных прав в отношении каждого товарного знака.

Доводы ответчика в части несоразмерности присужденной компенсации сводятся к перечислению обстоятельств, свидетельствующих, по мнению ответчика, о наличии оснований для ее снижения.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины, применимое и при распределении расходов на оплату услуг представителя, не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах, что также следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13, 20 постановления от 21.01.2016 N 1, положений части 2 статьи 110 АПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер взысканных с ответчика судебных расходов (133 274 рубля 68 копеек) не превышает сумму присужденной судом компенсации (1 000 000 рублей).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-163924/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Д.В. Пирожков