Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 08АП-16113/22 по делу N А70-20344/2022

город Омск

28 февраля 2023 г.

Дело N А70-20344/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16113/2022) акционерного общества "Тюменский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2022 по делу N А70-20344/2022 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739, адрес: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1 оф. 301) к акционерному обществу "Тюменский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1027200773852, ИНН: 7204003683, адрес: 625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельзаводская, д. 19) о взыскании 7177 руб. 49 коп., без вызова представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тюменский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик, АО "Тюменский КХП") о взыскании задолженности в сумме 7177,49 руб. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период январь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-октябрь 2021 года, пени в сумме 532,70 руб. за период за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) и по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.12.2022 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для начисления платы за оказание услуг по обращению с ТКО сверх установленных в договоре на обращение с ТКО от 01.01.2019 N ТО02КО0101007048 объемов по объектам, не включенным в договор; изменения в договор в установленном порядке сторонами не вносились, дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Истец в соответствии с представленным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на отзыв ответчик поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

Между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ООО "Тюменский КХП" (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N ТО02КО0101007048 (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. "ж" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора. В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В приложении N 1 к договору определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по объекту потребителя - комбинат хлебопродуктов (г. Тюмень, ул. Мельзаводская, д. 19), способ расчета объема - по нормативу 2,32 кг в год (для административных, офисных учреждений), количество расчетных единиц 1259,6 кв.м, контейнерная площадка по адрес г. Тюмень, ул. Мельзаводская, д. 19, периодичность вывоза - по заявке: не менее 1 раза в месяц.

16.06.2021 региональным оператором по результатам выездной проверки был составлен акт N 410, в котором отражено, что истцом выявлены объекты недвижимости ответчика, которые не были включены в договор, а именно:

- строение с литерой 1 по ул. Мельзаводской, 19, является гаражом для хранения спецтехники (2 машино-места),

- магазин непродовольственных товаров находится в строении 14 по ул. Мельзаводская, 19, площадью 258,2 кв.м.

Принадлежность вышеуказанных строений ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Учитывая выявленные сведения, истец направил в адрес АО "Тюменский КХП" дополнительное соглашение N 001 к договору с внесением количества расчетных единиц вышеуказанных строений, а также произвел доначисления за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по октябрь 2021 года на общую сумму 7177 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору и выставленными счетами на оплату в отношении объекта "гараж" доначислена стоимость услуг по нормативу (37,62 кг в год), исходя из 2-х машино-мест; в отношении объекта магазин непродовольственных товаров доначислена стоимость услуг, исходя из норматива (0,92 кг в год) и площади помещения 258,2 кв.м.

Со стороны АО "ТКХ" дополнительное соглашение N 001 к договору не подписано, направлен протокол согласования разногласий от 09.12.2021.

По результатам рассмотрения протокола разногласий ответчика региональный оператор подготовил протокол урегулирования разногласий, в соответствии с которым в приложение N 1 к договору включены все три объекта потребителя.

Задолженность на сумму 7177 руб. по оплате услуг в отношении вновь выявленных объектов (гаража и магазина) ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 458-ФЗ), постановления Пленума Верховного Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период в заявленном объеме, признав произведенный расчет истцом расчет обоснованным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы подписанным сторонами договором от 01.01.2019 N ТО02КО0101007048.

При этом, принадлежащие истцу на праве собственности объекты: строение с литерой 1 по ул. Мельзаводской, 19, являющееся гаражом для хранения спецтехники (2 машино-места) и магазин непродовольственных товаров, который находится в строении 14 по ул. Мельзаводская, 19, площадью 258,2 кв.м; не были включены в указанный договор, заключенный по заявке ответчика.

В силу приведенного выше правового регулирования, на объектах, находящихся в ведении ответчика, как включенных в договор, так и не включенных в договор, безусловно, образуются отходы производства и потребления.

Доказательства того, что указанные объекты ответчика не функционировали, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(2) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Принимая во внимание приведенные нормы, в отношении спорных объектов: гаражом и магазин непродовольственных товаров, не включенных в договор от 01.01.2019 N ТО02КО0101007048, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Таким образом, отсутствие подписанного ответчиком дополнительного соглашения не исключает обязанности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении этих объектов.

Оказание услуг регионального оператора в отношении объектов потребителя осуществлялось путем вывоза ТКО с индивидуальной контейнерной площадки по адресу:

г. Тюмень, ул. Мельзаводская, д. 19, на которой расположены 3 контейнера 91,1 куб.м.

С учетом изложенного, истцом обоснованно доначислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в отношении спорных объектов, не включенных в договор.

Расчет произведен с применения норматива для соответствующей категории объекта, установленного распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21, стоимость услуг за период январь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-октябрь 2022 года составила 7177,49 руб.

Расчет судом апелляционной проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Доводы ответчика, о том, что весь объем ТКО оплачен в рамках заключенного договора ТКО N ТО02КО0101007048 от 01.01.2019, которым уже предусмотрено обслуживание указанной контейнерной площадки по адресу: г. Тюмень, ул. Мельзаводская, д. 19, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку по включенному в договор объекту - "комбинат хлебопродуктов" к оплате ответчику был предъявлен не фактически вывезенный объем ТКО с данной контейнерной площадки, а объем ТКО, рассчитанный по нормативу, поскольку в заявленном ко взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не согласованы.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 22 Правил N 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По расчету истца за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 неустойка составила сумме 532,70 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по изложенным выше основаниям.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2022 по делу N А70-20344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова