Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-53270/22 по делу N А40-40131/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-40131/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ГАЗПРОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022

по делу N А40-40131/22-28-286, принятое судьей Хорлиной С.С.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АЛЬТАИР" (ИНН 7602115107, ОГРН 1157602002502)

к ПАО "ГАЗПРОМ" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

о взыскании задолженности в размере 765 081,60 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 в размере 9793,05 руб., неустойки до фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 093,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Полканов В.В. по доверенности от 11.01.2022, диплом 107718 0003826 от 11.02.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 765081,60 руб. за период с 01.09.2020 по 31.12.2021, неустойки за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 в размере 9793,05 руб., с последующим начислением до фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11093,68 руб. за период с 11.04.2021 по 21.02.2022 с последующим начислением до фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-40131/22 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 765081,60 руб., неустойку за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 в размере 9793,05 руб., неустойку до фактического погашения задолженности не боле 2 % от суммы задолженности. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11093,68 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 г. между ответчиком (арендатором) и ОАО "Агромпромышленная компания" Русь" (арендодателем) был заключен Договор N 001 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (далее - Договор аренды) для строительства объекта "Участок Ярославль - Грязовец, км 80,0 - км 174,0" в составе стройки "Газопровод Починки - Грязовец" на территории Некрасовского района Ярославской области. Земельный участок, передаваемый в аренду: площадью 17731 кв.м. расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Аббакумцевский сельский округ и площадью 22117 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Аббакумцевский сельский округ (далее - Земельный участок).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3. Договора арендодатель передал арендатору в краткосрочную аренду Земельный участок, который входит в состав земельных участков с кадастровыми номерами 76:09:020000:445 и 76:09:020000:446, принадлежащих Арендодателю на праве собственности.

16.03.2011 между ОАО "Агромпромышленная компания" Русь" и ООО "РОДИНА" был заключен Договор купли-продажи земельных участков, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 18.04.2011 сделана запись регистрации N 76-76-05/005/2011-056, в том числе указанные выше земельные участки.

10.10.2012 г. между ООО "РОДИНА" и ООО "Земельный инвестиционный фонд" было заключено Соглашение об отступном N 2, по которому были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе Земельный участок, о чем в ЕГРН 07.06.2013 сделана запись регистрации N 76-76-24/015/2013-774, в том числе указанных выше земельных участков.

04.07.2016 г. между ООО "Земельный инвестиционный фонд" и ООО "Альтаир" был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе с кадастровыми номером 76:09:021901:82 и 76:09:021901:82, о чем в ЕГРН 12.10.2016 сделаны записи регистрации N 76-76-009-76/024/001/2016-3768/2 и N 76-76-009-76/024/001/2016-3770/2 соответственно.

То есть, в настоящее время собственником указанных земельных участков является истец (ООО "Альтаир"). Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 12.10.2016 г., номер регистрации 76-76/009-76/024/001/2016-3768/2 от 12.10.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 12.10.2016 г., кадастровый номер 76:09:021901:82; номер регистрации 76-76/009-76/024/001/2016-3770/2 от 12.10.2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 12.10.2016 г., кадастровый номер 76:09:021901:83.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата определяется Соглашением сторон о расчете арендной платы (Приложение N 1 к Договору) и составляет 564247,68 руб. в год и вносится арендатором не позднее сроков, указанных в Соглашении о расчете арендной платы: за 20.05.2010 по 30.04.2011.

На основании п.2.1. Договора Земельный участок предоставлялся в аренду на срок с 20.05.2010 по 20.04.2011. После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком, внося при этом арендную плату.

Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 4.2 Договора).

Истец указал, что за арендатором имеется задолженность в размере 765081,60 руб., в т.ч. НДС, за период с 01.09.2020 г. по 31.12.2021 г., из расчета 573811,20 руб. (20% НДС) за календарный год аренды согласно п.8 Соглашения о расчете арендной платы - Приложения N 1 к Договору аренды N 001 от 20.05.2010 г.

При этом ответчик продолжает пользоваться земельным участком истца - на Земельном участке расположены наземные элементы сооружений ПАО "Газпром".

Истец обращался в ответчику с претензиями от 23.12.2021 г., от 10.01.2022 г. о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В п. 1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возражая против иска, ответчик указал, что он обязан вносить арендную плату только до даты возврата земельных участков (31.08.2020), поскольку в связи с окончанием использования земельных участков ПАО "Газпром" (в лице своего представителя агента - ООО "Газпром Инвест") направило истцу уведомление от 02.07.2020 N 07/014-32940 об отказе от Договора и возврате земельных участков 31.08.2020 с приложением актов приема-передачи (возврата) земельных участков, которое было получено истцом 14.07.2020.

В связи с этим ответчик указал, что с 01.09.2020 ПАО "Газпром" обязано оплачивать только фактическое землепользование в соответствии с рыночной ценой такого пользования. На участках построен линейный подземный объект (магистральный газопровод). Также имеются его наземные элементы: опоры воздушной ЛЭП 10 кВ, подъездная автодорога к крановому узлу газопровода Починки-Грязовец, крановый узел газопровода.

Общая площадь, занимаемая наземными объектами ПАО "Газпром" на участках истца, составляет 11139 кв.м. (согласно замерам ответчика). Ранее арендованная площадь - 39848 кв.м.

Доводы ответчика судом первой инстанции были отклонены.

При этом суд первой инстанции указал, что согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является арендная плата и отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком.

В пункте 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

То есть, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности истца, арендую плату, которую исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка. Таким образом, использование земельного участка без внесения платы, на котором расположены построенные объекты, влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В связи с этим Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 765081,60 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае не внесения арендной платы в установленные сроки Арендатор уплачивает по письменному требованию Арендодателя неустойку за каждый день просрочки в размере 0,02% от суммы неоплаченных платежей за истекший расчётный период, но не более 2 % суммы просроченной платы.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 в размере 9793, 05 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции отказал, так как в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что Договор после окончания его срока действия 31.12.2015 был продлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

При этом согласно п. 4.1. Договора арендатор вправе досрочно расторгнуть Договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление об этом Арендодателю.

После прекращения использования спорного участка ответчик направил истцу такое уведомление о расторжении Договора и акт возврата спорного участка.

Письмо с указанными документами истец получил 14.07.2020.

В связи с этим Договор прекратился с 31.08.2020 (дата, указанная в уведомлении).

Между тем данное уведомление поступило истцу более чем за 30 дней до прекращения Договора, а именно - за 49 дней. Это соответствует п. 4.1. Договора.

Соответственно, если арендатор предпринял надлежащие меры по возврату арендованных участков, то такие участки считаются возвращенными.

То обстоятельство, что истец не подписал акт возврата арендованного участка, не является основанием для взыскания арендной платы с ответчика, так как 31.08.2020 спорные арендные правоотношения прекращены, и ответчик спорный участок возвратил истцу.

Истец ссылался на то, что после 31.08.2020 ответчик продолжил использовать всю площадь спорного земельного участка, так как на нем расположены построенные наземные объекты ответчика.

Ответчик сослался на то, что на Земельном участке есть наземные элементы газопровода. При этом занятая данными объектами площадь составляет 11139 кв.м., т.е. менее 28 % от всей площади ранее арендованного земельного участка (39848 кв.м.).

Вместе с тем в силу условий Договора истец был осведомлен, что после окончания строительства в границах его этого участка будет расположен объект газоснабжения. Это подтверждается тем, что стороны при заключении Договора специально предусмотрели цель использования участка - строительство газопровода.

Более того, истец знал, что после окончания срока Договора ответчик будет использовать не всю площадь спорного участка, а только его часть, занятую наземными объектами газоснабжения.

Согласно п. 4.1. Договора арендатор имеет право возводить на Земельном участке здания, сооружения; осуществлять право пользования Земельным участком для прохода, проезда к объектам недвижимости, возведенным Арендатором на Земельном участке, для их обслуживания и использования после окончания срока действия Договора.

При этом действующее законодательство разрешает возвращать земельный участок с построенными на нем наземными объектами.

Так, исходя из положений ст. 622 ГК РФ арендатор должен вернуть спорные участки в состоянии, обусловленном договором аренды.

Договор заключен непосредственно для строительства объектов газоснабжения, то спорный Земельный участок был возвращен 31.08.2020 в состоянии, обусловленном Договором - с объектами недвижимости, возведенными на земельном участке по условиям Договора.

Ответчик не отказался от обязанности с 01.09.2020 оплачивать использование занятой наземными объектами части ранее арендованного земельного участка. Ответчик неоднократно предлагал истцу заключить новый Договор аренды в отношении указанной части спорного участка, которые не были приняты истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 (резолютивная часть от 09.11.2022) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" (125212 г.Москва, ул. Адмирала Макарова д. 8 копр.1 этаж 3), Газибуттаеву А.М.

Перед экспертом поставлено вопросы:

1) Какой размер площади частей земельных участков с кадастровыми номерами 76:09:021901:82 и 76:09:021901:83, занятых наземными объектами ПАО "Газпром"?

2) Каков рыночный размер платы (ставка аренды) за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 76:09:021901:82 и 76:09:021901:83 за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 в расчете за всю площадь участков, а также за 1 кв.м. в год?

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) дополнительно для проведения экспертизы был назначен эксперт Логинов Д.В.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" от 30.12.2022 N А40-40131/22:

- площадь Земельного участка с кадастровым номером 76:09:021901:82, занятая наземными объектами ПАО "Газпром", составила 4249 кв.м.,

- площадь Земельного участка с кадастровым номером 76:09:021901:83, занятая наземными объектами ПАО "Газпром", составила 5483 кв.м.

- Рыночный размер платы (ставка аренды) за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 76:09:021901:82 и 76:09:021901:83 за 2020 год составила 4109,29 руб. руб. и 5302,71 руб. соответственно,

- Рыночный размер платы (ставка аренды) за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 76:09:021901:82 и 76:09:021901:83 за 2021 год составила 4068,99 руб. и 5250,71 руб. соответственно.

Рыночный размер арендной платы за пользование земельными участками в 2020 году составляет 0,96 руб. за 1 кв.м. в год, в 2021году составляет 0,97 руб. за 1 кв.м. в год.

Учитывая выводы экспертного заключения, общая площадь земельного участка, занятая наземными объектами ПАО "Газпром", составила 9732 кв.м. Размер платы за пользование этим участком за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 составляет: (9412/12*4 + 9319,7) = 12457 руб.

Так как Договор прекращен, объект аренды возвращен арендодателю, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца плату за фактическое пользование земельным участком в порядке главы 60 ГК РФ в указанном размере.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 в размере 9793,05 руб. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11093,68 руб. за период с 11.04.2021 по 21.02.2022 с последующим начислением до фактического погашения задолженности.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика (12457 руб.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 21.02.2022 составляет 722,51 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день исполнения обязательства.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд также принял во внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (до 01.10.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Соответственно, начисление процентов с 17.09.2021 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, необходимо производить с учетом моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-40131/22 отменить.

Взыскать с ПАО "ГАЗПРОМ" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) в пользу ООО "АЛЬТАИР" (ИНН 7602115107, ОГРН 1157602002502) задолженность в размере 12457 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 (Семьсот двадцать два) рубля 51 коп., с последующим начислением процентов с 22.02.2022 по день фактической выплаты задолженности с учетом моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬТАИР" (ИНН 7602115107, ОГРН 1157602002502) в пользу ПАО "ГАЗПРОМ" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) расходы за проведение экспертизы в размере 295115,40 (Двести девяносто пять тысяч сто пятнадцать) рублей 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Перечислить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" (125212 г.Москва, ул.Адмирала Макарова д. 8 копр.1), за проведение судебной оценочной экспертизы по делу N А40-40131/22 в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, уплаченных по платежному поручению от 12.08.2022 N 48766 на счет: Получатель:

ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы"

(ИНН 7734628754), сч. N 40702810138000061484

к/с N 30101810400000000225

ПАО "Сбербанк России" г. Москва

БИК 044525225

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков