Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 15АП-1464/23 по делу N А53-22632/2022

город Ростов-на-Дону

01 марта 2023 г.

дело N А53-22632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации посредством веб-конференции: Бычихина П.Д.

по доверенности от 23.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу N А53-22632/2022

по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375, ОГРН 1047702026701)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-плюс"

(ИНН 6164219811, ОГРН 1046164006030)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-плюс" (далее - ответчик, ООО "Дон-Плюс", общество) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 20 150, 83 руб., пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 11.04.2022 в размере 481, 51 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 20 150, 83 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 12.04.2022 по дату фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что ООО "Дон-Плюс", являясь оператором сети связи общего пользования, целенаправленно не исполняло свою обязанность по уплате отчислений в установленные сроки. ООО "Дон-Плюс", обладало информацией о наличии задолженности по уплате отчислений за 1 квартал 2010 года, 3-4 кварталы 2015 года, 1 -2 кварталы 2016 года, 2 квартал 2018 года перед министерством, так как размер отчисления оператора рассчитывается им самостоятельно, а далее направляется в министерство. О том, что ООО "Дон-Плюс" знало о задолженности, свидетельствует произведённые ответчиком оплаты отчислений за более поздние периоды, что подтверждают платежные поручения. Согласно платежному поручению от 01.12.2022 N 421, ООО "Дон-Плюс" признало задолженность по уплате отчислений за 4 квартал 2021 года и пени за неуплату 4 квартала 2021 года, чем прервало течение срока исковой давности. ООО "Дон-Плюс" не опровергает наличие задолженности по уплате отчислений за рассматриваемый период, при этом не прикладывает документов, подтверждающих уплату задолженности по вышеперечисленным периодам, что говорит о злоупотреблении ООО "Дон-Плюс" своими правами. Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а министерству преданы его функции. Согласно п. 3 указа министерство является правопреемником Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021. Министерство не могло узнать о наличии у ООО "Дон-Плюс" задолженности по уплате отчислений за 1 квартал 2010 года, 3-4 кварталы 2015 года, 1 -2 кварталы 2016 год,. 2 квартал 2018 года, а также пени за неуплату 2 квартала 2018 года ранее 13.10.2021.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Протокольным определение суд одобрил ходатайство Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Дон-плюс", являясь оператором связи, имеет обязанность по перечислению неналоговых отчислений в резерв универсального обслуживания.

Министерством установлено, что общество согласно представленным сведениям о доходах за 1 квартал 2010 года, 3-4 кварталы 2015 года, 1 -2 кварталы 2016 года, 2 квартал 2018 года и 4 квартал 2021 года общая сумма неоплаченной задолженности ООО "Дон-Плюс" составляет 20 150,83 руб.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в общество с письменным уведомлением от 15.03.2022 N П14-1-09-200-13143 о необходимости произвести оплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, пени за несвоевременную оплату.

Поскольку ООО "Дон-Плюс" оставило без ответа письмо министерства, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Частью 1 ст. 60 Закона N 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона N 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 (Одна целая две десятых) процента.

В ч. 5 ст. 60 Закона N 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 упомянутого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Вопреки правовой позиции министерства о том, что обществом были совершены платежи по оплате задолженности за все спорные периоды, что свидетельствовало бы о прерывании течения срока давности, из имеющихся платежных поручений, ООО "Дон-Плюс" перечислило денежные средства в размере 1,2 % в резерв универсального обслуживания за период 4 квартал 2021 года, согласно платежным поручениям от 13.01.2022 N 13 на сумму 1 756 руб., от 01.12.2022 N 421 на сумму 1 руб.

Указанные платежные поручения свидетельствуют о том, что ООО "Дон-Плюс" доказало отсутствие задолженности, в том числе в отношении пени за период 4 квартал 2021 года.

Из указанных платежей не следует, что общество каким-либо образом признало долг за 1 квартал 2010 года, 3-4 кварталы 2015 года, 1 -2 кварталы 2016 года, 2 квартал 2018 года. Отсутствуют в материалах дела доказательства признания обществом претензии министерства, просьба должника об отсрочке или о рассрочке платежа, иные документы.

Согласно приложению N 1 к положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в поле "назначение платежа" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС.

Следовательно, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Право определять назначение, период и вид платежа предоставлено плательщику. Соответствующие данные отражаются плательщиком в платежном поручении на уплату обязательного платежа и не могут быть изменены административным органом по своему усмотрению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество признало факт задолженности за 1 квартал 2010 года, 3-4 кварталы 2015 года, 1 -2 кварталы 2016 года, 2 квартал 2018 года, то суд апелляционной инстанции признает срок исковой давности по взысканию министерством задолженности за указанный период пропущенным с учетом обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании 06.07.2022.

Указание в апелляционной жалобе об осведомленности юридического лица о наличии у него задолженности не является обстоятельством, препятствующим применению срока исковой давности, поскольку как указано ранее, в материалах дела ответствуют доказательства прерывания течения срока исковой давности.

Ссылки министерства на то, что оно не могло узнать о наличии задолженности у общества, поскольку ранее его функции выполняло Федеральное агентство связи, признаются несостоятельными, поскольку к правопреемнику переходят все права и обязанности, в том числе, которые не признаются или оспариваются сторонами, и все действия, совершенные правопредшественником обязательны для правопреемника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований министерства о взыскании с общества задолженности.

Доводы апелляционной жалобы министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу N А53-22632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева