Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-46286/22 по делу N А40-26923/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-26923/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Октомед"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-26923/22

по заявлению ООО "Октомед"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Оксюк Н.Н. по дов. от 10.03.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Октомед" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Московской областной таможни (таможенный орган, МОТ) N 10013000/210/171221/Т000714/015 от 17.12.2021, а также возложении обязанности на Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 292 570,36 руб. по ТД N 10013160/280920/0527493.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Через канцелярию суда поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможенного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, товар заявителем ввезен на территорию РФ на основании внешне-экономического контракта N MV-O/2018 от 12.02.2018 года, заключенного между заявителем и продавцом-фирмой "М& V Export und Logistik GmbH" (Германия) на поставку медицинских изделий. П.1.1 контракта установлено, что товаром по контракту именуются только медицинские изделия.

В декларации на товары классификационный код товара заявителем был указан 9019 10 900 9 на основании п.14 постановления Правительства РФ от 30.09.2015 г. N 1042 (в редакции от 15.08.2019 г. N 1054), в качестве медицинского изделия и на основании письменного решения N РКТ-10013000-19/000710Д от 19.09.2019 Московской областной таможни о результатах контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров Московской областной таможней в отношении товаров: "тренажеры "универсальная нагрузка" и "беговая дорожка".

На основании ст.74 Таможенного Кодекса Таможенного союза, подпункта 2 п.1 ст. 150 и подпункта 1 п.2 ст. 149 Налогового Кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 года N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения)" заявитель получил тарифную преференцию, был освобожден от уплаты таможенных пошлин и НДС.

Таможенным органом выпуск товаров был разрешен 28.09.2020 года, о чем свидетельствует отметка таможенного органа на декларации N 10013160/280920/0527493.

Однако, через 1 год и 3 месяца таможенный орган изменил ранее принятое решение и по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении ООО "Октомед", Московской областной таможней было принято новое решение: заново истолковать назначение ввезенного товара, изменить его код на 9506 911000, к которому относятся иные товары: тренажеры, применяемые для занятий общей физкультурой, что по мнению таможенного органа исключает товар из списка медицинских изделий.

Обществу было направлено уведомление N 10100000/2022/УАИ/0000382 от 24.01.2022 о необходимости уплаты таможенных платежей на сумму 292 570 руб. 36 коп. Указанное уведомление Общество было вынуждено исполнить. Оплата подтверждается платежным поручением N 1 от 13.01.2022 на сумму 3 500 000 руб., в которую согласно справки бухгалтерии заявителя включены начисленные таможенным органом и предъявленные к уплате платежи в размере 292 570 руб. 36 коп. по оспариваемому решению N 10013000/210/171221/Т000714/015 от 17.12.2021.

Полагая, что необоснованное изменение кода товара повлекло для ООО "Октомед" излишнюю оплату таможенных платежей в размере 292 570 руб. 36 коп., а оспариваемое решение таможенного органа от 17.12.2021 N 10013000/210/171221/Т000714/015 нарушает требования подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и части 2 статьи 150 Налогового Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 г. N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость", заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупность условий, необходимых для признания недействительным Решения таможенного органа.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся доказательства, полагает возможным не согласиться с выводами суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение таможенного органа основано на ошибочном толковании вопроса об относимости товара к инвентарю для занятия общей физкультурой по коду 9506 91 100 0, который по справочнику ТН ВЭД называется как "тренажеры с настраиваемыми механизмами отягощения", механизм которых может быть настроен в соответствии с пожеланиями пользователя относительно усилий, которые он хотел бы приложить".

Товар, ввезенный заявителем, указан в декларации от 28.09.2020 под кодом 9019 10 900 9, как аппаратура медицинская для механотерапии. Использование указанного товара определяется не пожеланиями пользователя, а медицинскими работниками, которые применяют такие тренажеры для лечения и реабилитации пациентов с разработкой специальных программ и выполнением манипуляций под контролем медперсонала для лечения и реабилитации пациентов.

В акте проверки, указано, что тренажер, ввезенный заявителем, имеет необходимые для медицинского аппарата принадлежности, указанные в спецификациях N 430 и N 438 (гимнастическая скамья, фиксатор для лодыжки, рукоятка) и является аппаратом для реабилитации.

Данная оценка подтверждает принадлежность тренажера к аппаратуре для механотерапии, указанной в декларации под кодом 9019 п. 9 в качестве медицинских товаров.

Кроме того, ООО "Октомед" на ввезенный товар имеет регистрационные удостоверения на медицинские изделия N ФСЗ 2011/11127 на медицинское изделие, которое выдано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 08.12.2011 года, что является достаточным основанием для идентификации товара по коду 9019 10 900 9 (аппаратура механотерапевтическая для лечения и медицинской реабилитации) и отнесения его к соответствующей категории, позволяющей применять налоговую льготу, в соответствии с действующим законодательством.

Принадлежность товара к медицинским изделиям подтверждается также инструкцией к аппаратам, в которых тестируемые лица именуются "пациентами", а не пользователями аппарата и рекомендации по проведению тестирования предназначены для специалистов в области медицины, использующими аппараты.

Согласно содержанию инструкций, товары являются тренажерами и могут быть использованы в области физической и реабилитационной медицины, все занятия на этих тренажерах должны проходить под руководством квалифицированного медперсонала, управляются специалистами в сфере физической и реабилитационной медицины или же под их присмотром; продукция удовлетворяет требованиям Директивы по медицинским приборам, имеет Класс медицинской классификации.

Согласно пояснениям к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС устройства используются главным образом для лечения болезней суставов или мышц путем механического воспроизведения разных движений. Такое лечение обычно выполняется под медицинским контролем; аппараты этой товарной позиции следует поэтому отличать от обычного оборудования для физкультурных или медицинских упражнений, предназначенного для использования дома или в специально оборудованных помещениях (товарная позиция 9506) (например, эспандеры из эластичных шнуров или приспособления для упражнений; пружинные захваты разных видов; "гребные" тренажеры для воспроизведения гребных движений; стационарные одноколесные велосипеды для тренировочных целей или для развития мышц ног).

Поскольку механотерапия охватывает только лечение, включающее движение сустава и т.д., в данную товарную позицию не включаются полностью стационарные аппараты (например, лестницы, шведские стенки, брусья), даже если они предназначены для использования при реабилитации конечностей; такие изделия относятся к соответствующим товарным позициям. В данной товарной позиции, тем не менее, аппараты могут рассматриваться как механические, даже если они содержат только сравнительно простые механические приспособления, такие как пружины, колеса, шкивы и т.д.

При условии соблюдения вышеупомянутых положений в данную товарную позицию включаются:

(5) Аппараты для упражнений туловища.

(8) Аппараты универсального типа с силовым приводом, которые за счет использования сменных принадлежностей могут применяться для многочисленных механотерапевтических целей (например, для лечения болезней суставов или мышц шеи, плеча, локтя, запястья, пальцев, бедра, колена и т.д.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению медицинские изделия по перечню, утвержденному Правительством РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31.12.2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.

В соответствии с примечанием 1 к перечню, для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие у ООО "Октомед" регистрационных удостоверений на медицинские изделия, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, является основанием для идентификации товара по коду 9019 10 900 9 (аппаратура механотерапевтическая для лечения и медицинской реабилитации) и отнесения его к соответствующей категории, позволяющей применять налоговую льготу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции не учтено, что при выдаче регистрационного удостоверения на медицинское изделие, Росздравнадзором приняты за основу заключения специалистов в области характеристики изделия и необходимости применения его для функциональной диагностики, тренировки и реабилитации пациентов. Наличие такого удостоверения не требует переоценки назначения товара и изменения его кода, который изначально указан в регистрационном удостоверении.

Необоснованное изменение кода товара повлекло для ООО "Октомед" излишнюю оплату платежей в сумме 292 570 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктом 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, с учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, апелляционный суд полагает необходимым обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОКТОМЕД" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 292 570 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб.,. по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-26923/22 отменить.

Признать недействительным решение Московской областной таможни от 17.12.2021 N 10013000/210/171221/Т000714/015.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Октомед" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 292 570 руб. 36 коп.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Октомед" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, 1 500 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов