Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 01АП-8439/22 по делу N А43-24807/2022

г. Владимир

20 февраля 2023 г.

Дело N А43-24807/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкоедов" (ОГРН 1185275063797, ИНН 5260459395) и Нуруллина Азата Миргазияновича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 по делу N А43-24807/2022 о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Сладкоедов" - Борисычева Д.Ю. по доверенности от 01.06.2022 сроком действия 3 года (удостоверение адвоката от 16.12.2005 N 1369);

третьего лица (заявителя) Нуруллина Азата Миргазияновича лично;

Мартынов Владимир Валентинович и нотариус Васкэ Ж.А. явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Владимир Валентинович (далее - Мартынов В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкоедов" (далее - ООО "Сладкоедов") о признании недействительным решения общего собрания участников.

ООО "Сладкоедов" обратилось с встречным исковым заявлением к Мартынову В.В. о признании перешедшим к ООО "Сладкоедов" права на 50% доли в уставном капитале ООО "Сладкоедов" и право на её перераспределение между участниками общества, о признании действий Мартынова В.В. недобросовестными, взыскании 79 440 руб. убытков.

15.11.2022 Мартынов В.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета совершать сделки и другие действия в отношении 50% доли в уставном капитале ООО "Сладкоедов" номинальной стоимостью 5000 руб., находящейся на балансе самого ООО "Сладкоедов"; наложения запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения об ООО "Сладкоедов", содержащиеся в ЕГРЮЛ, до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 21.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер: запретил межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения об ООО "Сладкоедов", содержащиеся в ЕГРЮЛ, до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-24807/2022; наложил запрет ООО "Сладкоедов" и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Сладкоедов" в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб., находящейся на балансе самого ООО "Сладкоедов".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сладкоедов" и Нуруллин Азат Миргазиянович (далее - Нуруллин А.М.) обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу - отказать Мартынову В.В. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, как не приобретшему прав участника ООО "Сладкоедов" в срок до 31.03.2019.

Заявитель указывает, что 21.11.2022 ни представитель ООО "Сладкоедов", ни Нуруллил А. М. не были допущены в здание суда по причине того, что судья Горбунова И.А. со слов судебного пристава находится на больничном, судебного заседания в назначенное время не состоялось, однако это не помешало вынести в этот день оспариваемое определение именно указанным судьей; определением председателя третьего судебного состава от 21.11.2022 судебное заседание отложено на 13.12.2022; суд не истребовал у Мартынова В.В. документов, подтверждающих его корпоративные права как участника ООО "Сладкоедов" и факт внесения им вклада в уставной капитал общества; Мартынов В.В. не исполнил своих процессуальных обязанностей и не подтвердил суду документально свои права участника ООО "Сладкоедов", которых он даже не приобрёл, не предоставил решения собрания участников.

Считает, что суд нарушил требования части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принятые судом обеспечительные меры отражены в ЕГРН в открытом доступе, что лишает ООО "Сладкоедов" и его единственного участника Нуруллина А.М. возможности привлечь инвестора, кредитоваться в банках и участвовать в закупках на конкурсной основе, наносит ущерб деловой репутации ООО "Сладкоедов" и Нуруллину А. М., существенно ограничивает экономические свободы и не позволяет развиваться.

Нуруллин А.М. и представитель ООО "Сладкоедов" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Мартынов В.В. представил письменные пояснения, в которых возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Мартынов В.В. и нотариус Васкэ Ж.А. участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие Мартынова В.В. и нотариуса Васкэ Ж.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

С учетом положений части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (часть 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 9 Постановления N 55 отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Установив из материалов дела, что ответчиком внесены изменения в ЕГРЮЛ, доля, принадлежащая Мартынову В.В. в уставном каптале общества, переведена ООО "Сладкоедов" на само общество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесение регистрирующим органом сведений об изменении доли в уставном капитале ООО "Сладкоедов" повлечет невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных исковых требований Мартынова В.В., т.е. непринятие мер по обеспечению иска может привести к последствиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суть обеспечительных мер в виде запрещения регистрирующему органу совершать указанные регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении Общества заключается во временном (до вступления судебного акта по делу в законную силу) сохранении существующего состояния отношений (status quo), создании условий для реального исполнения решения суда.

Принятая судом обеспечительная мера является обоснованной и соразмерной заявленному требованию, а также необходимой в целях сохранения существующего положения до разрешения возникшего спора и достаточны для предотвращения ущерба.

Принятие данной меры не влияет на фактическую возможность Общества осуществлять свою деятельность, не влечет существенное затруднение его деятельности и нарушение этим обществом российского законодательства (часть 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших принятие неправильного определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

С учетом этого суд при рассмотрении жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не может признать состоятельным утверждение заявителей о том, что они не были допущены в судебное заседание.

Довод заявителей об отсутствии документов, подтверждающих корпоративные права Мартынова В.В. как участника ООО "Сладкоедов", не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос является предметом спора и подлежит разрешению по результатам рассмотрения дела, на данной стадии суд лишен права делать выводы, предрешающие спор.

Доказательств ущемления прав общества либо причинения ему ущерба принятыми мерами не имеется, в связи с чем доводы заявителей в данной части также не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Сладкоедов" и Нуруллина А.М. не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 по делу N А43-24807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкоедов" и Нуруллина Азата Миргазияновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова