Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 20АП-8978/22 по делу N А68-7841/2022

г. Тула

1 марта 2023 г.

Дело N А68-7841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Бурехина А.С. (доверенность от 06.12.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2022 по делу N А68-7841/2022 (судья Е.В. Фрик), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 7103522481, ОГРН 1147154041792) к обществу с ограниченной ответственностью "Евросити" (ИНН 7107132080, ОГРН 1197154007148) об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного решения передать по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 133А, а также о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 60 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Евросити" (далее - ООО "Евросити", ответчик) в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного решения передать по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 133А, а также о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 60 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до исполнения обязательств.

Решением суда области от 10.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 28.02.2023 истцом заявлен отказ от иска в части истребования у ответчика реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также список лиц, использующих общее имущество на основании договоров в связи с добровольным исполнение ответчиком указанного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, судебная коллегия не усматривает в отказе от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части истребования у ответчика реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) и прекращает производство по делу в указанной части.

В отношении остальной части исковых требований судебная коллегия отмечает следующее.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика (является предыдущей управляющей компанией) передать истцу (является новой управляющей организацией) документы, относящиеся к технической документации на МКД и иные документам, связанным с управлением МКД.

Указывая, что истребуемые истцом документы не были переданы ответчику предыдущей управляющей компании, суд области отказал в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416).

До 26.09.2018 пункт 21 Правил N 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил N 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами настоящего дела следовало исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Указанный правовой подход нашел отражение в Определении ВС РФ от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287, Определении ВС РФ от 01.08.2022 N 308-ЭС22-11892,Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2021 по делу N А68-8432/2020.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Определением от 30.01.2023 судебная коллегия предложила ответчику представить доказательства принятия мер по восстановлению документации и невозможности такого восстановления, а также подробный перечень ранее переданной документации со ссылкой на акт приема-передачи с представлением соответствующих доказательств.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства принятия им мер по восстановлению отсутствующей у него документации на многоквартирный дом, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих ее восстановлению.

Ссылка ответчика на направление испрашиваемых документов, в том числе, путем электронных сообщений, не принимается во внимание, поскольку указанное не освобождает ответчика от обязанности по передаче оригиналов документов по акту, который в силу п. 22 Правил N 461 подлежит передаче в трехдневный срок в орган государственного жилищного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Общество не учитывает, что указанные документы являются имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и их передача новой управляющей организации в копиях Правилами N 491 не предусмотрена.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что 30-дневный срок в данном случае является достаточным в целях подготовки испрашиваемых документов, а при их отсутствии у ответчика - для их восстановления.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебный неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 60 000 руб. за полный месяц неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и / или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда РФ N 1367-О от 27.06.2017, N 2579-О от 24.11.2016 указано на то, что положения ч. 1 ст. 308.3. Гражданского кодекса направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, отсутствие причин для неисполнения судебного акта, учитывая, что заявленный размер неустойки - 60 000 руб. за полный месяц (или 2 000 руб. в день) не является чрезмерной.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ от иска ООО УК "Наш Дом".

Производство по делу в части истребования реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) прекратить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2022 по делу N А68-7841/2022 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Евросити" (ИНН 7107132080, ОГРН 1197154007148) в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 133А, и иные связанные с управлением данным многоквартирным домом документы согласно нижеприведенному перечню:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, кроме паспортов на индивидуальные (квартирные) приборы учета, переданных ООО УК "Наш Дом" по акту приема-передачи от 08 апреля 2022 года;

3) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра, кроме актов, переданных ООО УК "Наш Дом" по акту приема передачи от 08 апреля 2022 года;

5) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

6) выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

7) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, и исполнительные чертежи;

8) акты приемки жилого дома от строительных организаций;

9) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- газо-, электроснабжения;

10) исполнительные чертежи контуров заземления;

11) журналы заявок жителей;

12) протоколы измерения сопротивления электросетей;

13) протоколы измерения вентиляции;

14) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

15) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме

Присудить обществу с ограниченной ответственностью "Евросити" (ИНН 7107132080, ОГРН 1197154007148) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 7103522481, ОГРН 1147154041792) судебную неустойку в размере 60 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда, подлежащую начислению начиная с 31-го календарного дня после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евросити" (ИНН 7107132080, ОГРН 1197154007148) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 7103522481, ОГРН 1147154041792) 6 000 руб. судебных расходов по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евросити" (ИНН 7107132080, ОГРН 1197154007148) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 7103522481, ОГРН 1147154041792) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик Д.Л. Сурков