Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 07АП-1101/23 по делу N А03-3522/2022

г. Томск

2 марта 2023 г.

Дело N А03-3522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амител" (N 07АП-1101/2023) на решение от 25.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3522/2022 (судья Пашкова Е.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, г. Москва (ОГРН 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "Амител", г. Барнаул (ОГРН 1022201534365) о взыскании 275 000 руб. компенсации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурнова Вадима Юрьевича, общество с ограниченной ответственностью "Траст-2", г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

- от истца - Богданова М.В., диплом, паспорт, доверенность;

- от ответчика - Ветрова К.В., диплом, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амител" (далее - ООО "Амител", ответчик) о взыскании 275 000 руб. компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гурнов Вадим Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Траст-2".

Решением суда от 25.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Амител", г. Барнаул (ОГРН 1022201534365) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, г. Москва (ОГРН 321774600283826) 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 3 709 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, требования оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ответчик на своём сайте amic.ru разместил фотографии:

Фото 1 - "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3" по адресу http://www. amic.ru/news/458752/;

Фото 2 - "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3" по адресу http://www. amic.ru/news/460697/;

Фото 3 - "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3" по адресу http://www. amic.ru/news/459220/.

Автором данных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является третье лицо Гурнов В.Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотографии 1, 2, 3 были впервые опубликованы её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html. Дата публикации - 04.02.2013.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора -"dedmaxopka.livejournal.comdedmaxopka@gmail.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (учредитель управления, автор фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 24.05.2021 N Г24-05/21 (далее - договор), пунктом 1.1 которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушения исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

В приложении N 36 к договору предусмотрена передача в доверительное управления результата интеллектуальной деятельности - фотографии "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3".

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив её на своём сайте в сети "Интернет". На фото 1 была изменена правая граница, а также значительно изменена нижняя граница. Фото 2 и Фото 3 были переработаны, а именно изменена правая граница и в значительной степени нижняя граница, а также произведена цветокоррекция фотографий, в результате чего снимки использованы в более темных оттенках. На фото 2 и фото 3 размещены надписи, а именно "Власти почти осудили ТЭЦ в Яровом у частника. Но режим ЧС в городе пока сохраняют", "Сейчас на объекте ведут ремонт, чтобы в следующую зиму войти без больших проблем". Надписи закрывают значительную часть изображений.

Кроме того, на фото 1, фото 2, фото 3, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com dedmaxopka@gmail.com.

Претензией истец потребовал устранить допущенные нарушения, а также выплатить досудебную компенсацию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и исходил из наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В обоснование авторства на спорные фотографические произведения истцом представлены распечатки и скриншоты Интернет-страницы личного блога автора - Гурнова В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Согласно указанным сведениям именно указанным автором в своем личном блоге в сети Интернет" были впервые опубликованы фотографии:

Кроме того, на фото 1, фото 2, фото 3, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com dedmaxopka@gmail.com"

Кроме того, в материалы дела истцом представлен CD-диск, на котором содержатся спорные полноразмерные фотографические произведения. При этом согласно пояснениям истца полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя; т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере). Доказательств, опровергающих авторство Гурнова В.Ю., как и доказательств того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления. Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N10) даны разъяснения, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на спорные фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты, CD-диск с видеозаписью полностью соответствуют критериям, указанным в Постановлении N 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством использования спорных фотографий на сайте.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно счел доказанным факт использования ответчиком фотографического произведения, доверительным управляющим которого является истец, подтвержден материалами дела и установлен судом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Полагая, что ответчиком допущено одиннадцать нарушения авторских прав (воспроизведение фото 1, фото 2, фото 3 (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, фото 3 (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); переработка фото 2, фото 3 (подпункт 9 пункта 2 стать 1270 ГК РФ), удаление сведений об авторе на фото 1, удаление сведений об авторе на фото 2, удаление сведений об авторе на фото 3, истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 275 000 руб. - по 25 000 руб. за каждое нарушение.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного (абзац 2 пункта 56 Постановление Пленума ВС РФ N 10).

В рассматриваемом случае истец в качестве нарушения исключительного права указал на действия ответчика по воспроизведению, доведению до всеобщего сведения и переработке, выразившиеся в размещении фото на сайте ответчика amic.ru.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные действия, направленные на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Применительно к спорной правовой ситуации, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснениями, которые содержатся в Постановлении N 10, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера компенсации до 20 000 руб. за каждое нарушение - всего 120 000 руб. (20 000 руб.*6 нарушений), учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Довод ответчика о том, что использование одного и того же изображения на разных страницах сайта не свидетельствует о многократном нарушении прав автора Гурнова В.Ю. судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку фотография "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3" была опубликована на трех разных страницах сайта ответчика и в разное время.

При этом каждая из интернет-страниц имеет свой адрес в сети Интернет.

По своему содержанию данные страницы также не являются идентичными, имеют разное содержание.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика специалист пояснил, что две последующие фотографии могли быть добавлены вручную при заполнении соответствующей страницы сайта путем указания электронного адреса первой публикации, т.е. автоматическая генерация фотографий из одного файла в данном случае не происходила.

Данная информация подтверждает видеофиксацией нарушения, при которой осуществлялся осмотр страниц, допросом специалиста.

Суд правомерно пришел к выводу, что расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов публикации фотографий на интернет-страницах.

Данные страницы имеют разный адрес в сети Интернет, т.е. пользователь имеет доступ к фотографическому произведению при переходе по ссылкам в сети Интернет, что следует из представленной истцом видеофиксации нарушения. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3522/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк