Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 18АП-16897/22 по делу N А76-13820/2016

г. Челябинск

01 марта 2023 г.

Дело N А76-13820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Альшевского Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 по делу N А76-13820/2016.

В судебное заседание явились:

финансовый управляющий Жаров Владимир Владимирович (паспорт),

представитель финансового управляющего Долгова Сергея Владимировича - Жильцова И.А. (паспорт, доверенность N 74 АА 6033754 от 10.02.2023).

Определением от 22.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича (ОГРНИП 314741312000031, ИНН 742204998064, далее - ИП Альшевский В.С., должник).

Решением от 22.06.2017 (резолютивная часть от 21.06.2017) должник индивидуальный предприниматель Альшевский Владимир Сергеевич признан банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, из числа членов Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определением от 16.08.2019 утверждено мировое соглашение от 23.07.2019 по делу N А76-13820/2016, дело о банкротстве прекращено.

Определением суда от 27.02.2020 мировое соглашение между должником и кредиторами расторгнуто.

Производство по делу N А76-13820/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича возобновлено, введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович, из числа членов Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

В Арбитражный суд Челябинской области Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" направил заявление, в котором просит об освобождении от исполнения обязанностей (вх.N 19051 от 26.02.2021).

Определением от 01.04.2021 финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанностей.

Определением суда от 18.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден Жаров Владимир Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

В Арбитражный суд Челябинской области обратился должник с заявлением (вх.N 27306 от 03.03.2022), в котором просил:

- признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия фин. управляющего Долгова С.В.,

- признать ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие фин. управляющего Жарова В.В.,

- отстранить от исполнения своих обязанностей фин. управляющего Жарова В.В.,

- взыскать солидарно с управляющего Долгова С.В. и управляющего Жарова В.В. в пользу должника (вернуть в конкурсную массу) убытки, причиненные их неправомерными действиями и бездействием, в размере 2 500 000 рублей.,

- взыскать солидарно с управляющего Долгова С.В. и управляющего Жарова В.В. в пользу должника (вернуть в конкурсную массу) убытки, причиненные их неправомерным бездействием, в размере 1 690 758,97 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что на дату подачи жалобы, то есть на 19 января 2022 года, неправомерные действия и бездействие фин. управляющего Долгова С.В. и фин. управляющего Жарова В.В. привели к материальным убыткам должника и кредиторов. Действия управляющего Долгова С.В. и управляющего Жарова В.В. позднее даты 19 января 2022 года не являлись предметом рассмотрения данной жалобы.

Апелляционная жалоба заявителя была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

При этом, при принятии апелляционной жалобы была допущена опечатка в части указания подателя жалобы: вместо "Альшевского Владимира Сергеевича" указано "индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича", при этом статус индивидуального предпринимателя заявителем утрачен 22.06.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу от ответчиков, отзыв на апелляционную жалобу от СРО НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления должник указывал, что финансовым управляющим Долговым В.С. в порядке реализации соглашения об отступном кредитору ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" был передан автобус ПАЗ 320302-08, 2014 года выпуска, VIN: X1M32032UE0001379, государственный регистрационный знак К554СТ174, который в последующем не был возвращен в конкурсную массу должника. Кроме того управляющим не были осуществлены мероприятия по взысканию задолженности с ООО "УралТрасСнаб" в сумме 1 690 758 руб. 97 коп. в виде действительной стоимости доли, принадлежавшей должнику в компании. По мнению должника новый управляющий Жаров В.В. также не предпринимал ни каких действий, направленных на реализацию имущества и пополнения конкурсной массы.

Ответчик Долгов В.С. заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, пояснив, что автобус действительно был передан на основании соглашения об отступном от 17.08.2020 ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп", однако в последующем он был возвращен обществом в конкурсную массу должника и находится в распоряжении действующего финансового управляющего. Относительно дебиторской задолженности ответчик Долгов также указал, что данная дебиторская задолженность по решению собрания кредиторов от 12.05.2020 подлежала реализации на торгах. Решение собрания кредиторов не было оспорено и подлежало исполнению. При этом торги в отношении дебиторской задолженности не были окончены, поскольку первые и повторные торги не состоялись, а торги в форме публичного предложения не проводились. Таким образом, управляющий не усматривает вообще каких0-бо оснований для удовлетворения жалобы и, как следствие, взыскании убытков

Финансовый управляющий Жаров В.В. в представленном в дело отзыве также возражал против удовлетворения жалобы, указав, что автобус действительно был возвращен в конкурсную массу должника и находился в распоряжении управляющего, а касательно дебиторской задолженности пояснил, что после заключения мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве должником исполнительный лист из службы судебных приставов был изъят. Исполнительное производство прекращено. После возобновления дела о банкротстве исполнительный лист не был передан финансовому управляющему и уже Жарову В.В. пришлось в рамках дела N А76-9894/2016 обращаться в суд за получением дубликата исполнительного листа, который получен и вновь направлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении такой жалобы ее заявитель должен обосновать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение последнего нарушило права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд согласен с решением суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления с учетом нижеследующего.

Финансовым управляющим Долговым В.С. 17.08.2020 заключено соглашение об отступном с ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп", по условиям которого кредитору в счет погашения задолженности был передан автобус ПАЗ 320302-08 2014 года выпуска, оцененный в размере 700 000 руб.

Ранее судом рассматривалась жалобы должника на действия арбитражного управляющего Долгова С.В. касательно заключения указанного соглашения об отступном.

Определением суда от 17.11.2021 жалоба была удовлетворена, действия арбитражного управляющего Долгова Сергея Владимировича по заключению соглашения об отступном от 17.08.2020 признаны незаконными в связи с заключением соглашения при непогашенных требованиях текущих кредиторов.

В последующем указанное соглашение было расторгнуто соглашением от 13.12.2021 (представлено в материалы дела через систему "Мой арбитр" 20.05.2022 в 14 час. 39 мин.), а данный автобус был возвращен обществом в конкурсную массу должника и регистрация права владения в органах ГИБДД восстановлена именно за Альшевским В.С. о чем сделана отметка в паспорте транспортного средства (представлен через систему "Мой арбитр" 19.05.2022 в 14 час. 52 мин.).

Финансовым управляющим Жаровым В.В. в марте 2022 года в суд направлялись заявления об утверждении положения о порядке, сроках и стоимости реализации имущества должника, а также определения начальной продажной цены имущества, в том числе и в отношении указанного автобуса. Заявление в части автобуса направлялось

Определением суда от 02.11.2022 утверждена оценка имущества и положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, - индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича, 03.07.1972 года рождения, в рамках которых предполагается к продаже и указанный выше автобус.

Таким образом, ранее судом уже давались оценки действий арбитражного управляющего Долгова С.В. относительно самого факта заключения соглашения об отступном, в последующем имущество возвращено и выставлено на торги, как следствие суд верно не нашел обоснованными доводы должника в указанной части и не определил никаких нарушений прав должника.

В части взыскания дебиторской задолженности ООО "УралТрасСнаб" в сумме 1 690 758 руб. 97 коп. суд верно установил следующее.

Согласно тексту решения суда по делу N А76-9894/2016 данная задолженность представляет собою подлежащую передаче должнику действительную стоимость его доли в уставном капитале указанного общества, после выхода должника из состава его учредителей.

При этом вторым учредителем являлся Романов Александр Викторович, брат Романова Алексея Викторовича, заявителя по настоящему делу о банкротстве Альшевского В.С. и изначально единственного кредитора должника. В последующем Романов А.В. часть своего требования на сумму 8 992 046 руб. 93 коп. уступил ООО Коллекторское агентство "Актив групп", что следует из определения суда от 13.06.2018.

Исходя из указанного суд определил, что между первоначальным кредитором должника и должником имел место корпоративный конфликт, который в том числе заключался в выходе должника из состава участников ООО "УралТрасСнаб" и требованием выплаты действительной стоимости доли.

В последующем при заключении мирового соглашения между должником и его кредиторами, в целях взаимного урегулирования возникшего спора, Должник обязался отдаться в полном объеме от исковых требований к: ООО "УралТрансСнаб" (ОГРН 1087447005920) в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-9894/2016 и на основании решения Кыштымского городского суда от 05.07.2017 г. по делу N 2-328/2017 на общую сумму 1 690 758 (один миллионов шестьсот девяносто тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 97 коп. Данное условие имелось в тексте мирового соглашения и воспроизведено в определении суда об его утверждении от 16.08.2019.

Суд решил, что данная задолженность имела экономическую ценность для кредиторов должника как встречая задолженность отношению к лицу, находящемуся в одной группе с первоначально единственным кредитором. При этом сам по себе факт уступки Романовым А.В. права требования ООО Коллекторское агентство "Актив групп" не свидетельствует, что такое требование было фактически утрачено кредитором и аффилированными с ним лицами, в силу того, что экономическая целесообразность уступки не раскрывалась кредитором и новым кредитором, и суду не известны отношения между первоначальным кредитором Романовым А.В.. и ООО Коллекторское агентство "Актив групп", а сам факт отражения условия о погашении долга в тексте мирового соглашения свидетельствует об интересе кредитора к такому погашению долга.

Вместе с тем решением собрания кредиторов, принятого голосами ООО Коллекторское агентство "Актив групп" и Романова А.В. как оставшегося миноритарного кредитора было принято решение о продаже имущества должника, в том числе и указанной дебиторской задолженности.

Согласно сведениям, размещенных в ЕФРСБ дебиторская задолженность была вставлена на торги, но не реализована в связи с тем, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Реализация задолженности производилась по цене равной сумме дебиторской задолженности.

Как указано финансовым управляющим Жаровым В.В. и следует из представленных им доказательств должником после прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения исполнительный лист о взыскании долга с ООО "УралТрансСнаб" возвращен из службы судебных приставов, но не передан управляющему после возобновления производства по делу и расторжения мирового соглашения.

Как отражено в определении суда по делу N А76-9894/2016 от 22.04.2022 после вступления в силу решения суда 12.01.2017 был изготовлен исполнительный лист серии ФС N 010999691, который был получен 16.01.2017 лично истцом Альшевским В.С. Согласно ответу УФССП по Челябинской области судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N1234/17/74051-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2017. На протяжении периода с 18.01.2017 по 19.08.2019 судебным приставом исполнителем производились исполнительные действия, в результате которых с ООО "УралТрансСнаб" в пользу Альшевского В.С. было взыскано 04 руб. 20 коп. Постановлением от 19.08.2019 об окончании и возращении ИД взыскателю исполнительный лист серии ФС N010999691 был возвращен Альшевскому В.С. по его заявлению.

Таким образом, согласно сведениям УФССП по Челябинской области исполнительное производство N 1234/17/74051-ИП окончено.

Сведений об оплате должником денежных средств, кроме списанных 04 руб. 20 коп., по указанному исполнительному производству в материалах дела не имеется, при этом доказательств направления исполнительного листа серии ФС N 010999691 Альшевскому В.С. судебным приставом-исполнителем не представлено.

Определением суда по делу N А76-9894/2016 от 22.04.2022 было установлено, что фактически исполнительный лист утрачен и в замен выдан его дубликат.

Как указано управляющим Жаровым В.В., лист предъявлен в службу судебных приставов исполнительней для принудительного исполнения.

Суд отметил, что в настоящее время ООО "УралТрансСнаб" фактически не действующее предприятие и согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, налоговыми органом неоднократно предпринимались попытки ликвидации данного лица путем исключения из ЕГРЮЛ. Но такое исключение не состоялось по причине подачи заявлений со стороны управляющего, с возражениями о таком исключении.

Исходя из указанного суд решил, что не смотря на то, что данная дебиторская задолженность ООО "УралТрансСнаб" непосредственно связана с корпоративным конфликтом между должником и его первоначальным кредитором, взыскание данной задолженности со стороны как управляющего Долгова С.В., так и управляющего Жарова В.В. осуществлялось и возможность взыскания на сегодняшний момент не утрачена.

В суде рассматривается заявлением Жарова В.В. об утверждении положения о реализации указанной дебиторской задолженности на открытых торгах, которое по существу не рассмотрено.

Таким образом, суд не согласился с доводами должника относительно того, что действиями финансовых управляющих по распоряжению имущество ему нанесены убытки и утрачена возможность пополнения конкурсной массы.

Автобус возвращен в конкурсную массу и будет выставлен на торги, согласно утвержденному положению и начальной продажной цене, а мероприятия по взысканию дебиторской задолженности совершались как первоначальным управляющим Долговым С.В., так и совершаются действующим финансовым управляющим Жаровым В.В. Факт утраты возможности взыскания долга, в том числе и путем предъявления требований к руководителям общества в настоящий момент не утрачен, обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд правомерно признал заявление Альшевского В.С. не обоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объёме.

Доводом апелляционной жалобы является то, что действия управляющих позднее даты 19 января 2022 года не являлись предметом рассмотрения данной жалобы. На дату подачи жалобы, то есть на 19 января 2022, неправомерные действия и бездействия фин. управляющего Жарова В.В. приведи к материальным убыткам должника и кредиторов.

Указанные доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Долговым B.C. 17.08.2020 заключено соглашение об отступном, по условиям которого кредитору в счет погашения задолженности был передан автобус ПАЗ 320302-08 2014 года выпуска, оцененный в размере 700 000 руб.

Определением суда от 17.11.2021 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Долгова Сергея Владимировича по заключению соглашения об отступном от 17.08.2020. Судебный акт вступил в законную силу 01.12.2021.

Финансовым управляющим Жаровым В.В. и ООО Коллекторское агентство Актив Групп 13.12.2021 (до даты подачи жалобы) подписан акт о расторжении соглашения об отступном от 17.08.2020, в рамках исполнения требований Арбитражного суда от 17.11.2021 кредитор передал, а финансовый управляющий принял автобус ПАЗ 320302-08 2014 года выпуска.

Для переоформления транспортного средства необходимо обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства.

У страховой компании "АСКО-Страхование" Банк России отозвал 03.12.2021 лицензии на три вида деятельности, включая ОСАГО, в связи с чем с заключением договора страхования возникли трудности, так как других страховые компании отказывали в страховании ответственности.

Договор страхования ответственности с СПАО "Ингосстрах" заключен 17.01.2022 (до даты подачи жалобы), выдан электронный страховой полис N XXX 0216533726.

В РЭО ГИБДД МО МВД Жаров В.В. подал заявление от 29.01.2022 N 78491974 об изменении собственника владельца на автобус ПАЗ 320302-08 2014 года выпуска. В перерегистрации транспортного средства отказано, в связи с тем, что имеются ограничения - запрет на регистрационные действия. В УФССП России по Челябинской области и Озерский ГОСП по Челябинской области 11.03.2022 направлено требование о снятии ограничений. УФССП России по Челябинской области письмом от 12.04.2022 N 74902/22/22912 сообщало, что 01.04.2022 судебным приставом - исполнителем Озерского ГОСП сняты запреты в отношении ПАЗ 320302-08, 2014 г.в., г/н К 554 СТ 174. Согласно сайга Госавтоинспекции по состоянию на 08.04.2022 в отношении автобуса ПАЗ 320302-08 2014 года выпуска имелись ограничения на регистрационные действия. Ограничения на регистрационные действия сняты только лишь 15.04.2022.

Перерегистрация автобуса ПАЗ 320302-08, 2014 года выпуска, г/н К 554 СТ 174 осуществлена финансовым управляющим 16.04.2022 (свидетельство о регистрации ТС N 99 38 702501 от 16.04.2022).

Таким образом, довод апеллянта о том, что Жаровым В.В. не были предприняты меры направление на возврат в конкурсную массу автобуса ПАЗ 320302-08,2014 года выпуска, г/н К 554 СТ 174 не состоятелен. Транспортное средство возвращено в конкурсную массу и не эксплуатируются по назначению, товарная стоимость имущества не ухудшается.

Заявление Альшевсюго B.C. по бездействию финансового управляющего Жарова В.В. по не взысканию дебиторский задолженности с ООО "УралТрансСнаб" в размере 1 690 758,97 руб. обоснованно отклонен судом, так как ООО "УралТрансСнаб" недействующее юридическое лицо с 21.10.2019..

Кроме того, Протоколом N 7 собрания кредиторов должника от 12.05.2020 одобрена продажа имущества должника, а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности в т.ч. в составе: Дебиторская задолженность к ООО "УралТрансСнаб" (ОГРН 1087447005920, ИНН 7447129173) на общую сумму 1 690 758,97 рублей, установленная на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2016 по делу N А76-9894/2016, апелляционным определением Челябинского областного суда от 16.10.2017 по делу N 2-328/2017 установив начальную цену продажи 1 690 758,97 рублей.

Указанное решение собрания кредиторов никем не оспаривалось, не было признано незаконным.

Протоколами N б/н от "22" июля 2020 г. и от "08" сентября 2020 г. торги в электронной форме по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 по делу N А76- 9894/2016 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Жарова Владимира Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС No010999691.

Также данным определением установлено, после вступления в силу решения суда 12.01.2017 был изготовлен исполнительный лист серии ФС N 010999691, который был получен 16.01.2017 лично истцом Альшевским В.С.

Согласно ответу УФССП по Челябинской области судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N 1234/17/74051-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2017.

На протяжении периода с 18.01.2017 по 19.08.2019 судебным приставом исполнителем производились исполнительные действия, в результате которых с ООО "УралТрансСнаб" в пользу Альшевского В.С. было взыскано 04 руб. 20 коп.

Постановлением от 19.08.2019 об окончании и возращении ИД взыскателю исполнительный лист серии ФС N 010999691 был возвращен Альшевскому В.С. по его личному заявлению, однако финансовому управляющему передан не был, повторно в службу судебных приставов не предъявлен к исполнению.

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящий момент финансовым управляющим Жаровым В.В. исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Более того, в суде рассматривается заявление Жарова В.В. об утверждении положения о реализации указанной дебиторской задолженности на торгах, которое по настоящий момент не рассмотрено.

Таким образом, поскольку автобус возвращен в конкурсную массу и выставлен на торги, согласно утвержденному положению и начальной продажной цене, а мероприятия по взысканию дебиторской задолженности совершались как первоначальным управляющим Долговым С.В., так и совершаются действующим финансовым управляющим Жаровым В.В.; не утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности с ООО "УралТрансСнаб", определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 года по делу N А76-13820/2026 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Альшевского В.С. - без удовлетворения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 по делу N А76-13820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Альшевского Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина Л.В. Забутырина