Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 18АП-16686/22 по делу N А76-35896/2021

г. Челябинск

01 марта 2023 г.

Дело N А76-35896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Дельта Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу N А76-35896/2021.

В судебное заседание явились:

представители ООО "Дельта Инжиниринг" - Мокиенков Е.В. (паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2021),

представитель Щетковой Анны Борисовны - Филатов М.Г. (паспорт, доверенность N 74 АА 5149658 от 05.02.2021).

Щеткова Анна Брониславовна 06.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта инжиниринг", ОГРН 1057424562337 об обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии документов согласно перечню.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никулин Александр Сергеевич, Никулина Олеся Викторовна, Правительство Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Апелляционная жалоба заявителя была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу от истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просил предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов:

1. Книги покупок и книги продаж за период с 11.01.2021 по 10.09.2021;

2. Информацию о заключенных и расторгнутых сделках за период с 11.01.2021 по 10.09.2021 с приложением подтверждающих документов (договоров, доп. соглашений, актов, счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, платежных поручений, квитанций об оплатах и т.д.), в частности, приведших к отчуждению либо приобретению имущества общества;

3. Сведения об открытых в период с 11.01.2021 по 10.09.2021. банковских счетах с указанием соответствующих реквизитов и наименования банка (ов);

4. Локальные нормативные акты общества, приказы за период с 11.01.2021 по 10.09.2021;

5. Сведения (с указанием даты выдачи, срока действия доверенности, лица кому выдана доверенность и т.п.) о выдачи доверенностей, в том числе доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от имени общества третьим лицам;

6. Договоры, односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 11.01.2021 по 10.09.2021;

7. Журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за период с 11.01.2021 по 10.09.2021;

8. Акты налоговых и иных проверок контролирующими органами в отношении общества за период с 01.01.2021 по 10.09.2021, документы по результатам соответствующих проверок;

9. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 10, 26, 41, 50, 51, 67, 68-70, 76, 80, 84, 90, 91, 99 (помесячно) за период с 01.01.2021 по 10.09.2021;

10. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на конец отчетного периода с приложением документов, подтверждающих фактическое наличие задолженности, за первое полугодие 2021 года;

11. Выписку движения денежных средств (расшифрованная) из обслуживающих банков за период с 11.01.2021 по 10.09.2021;

12. Документы (договоры, акты приема-передачи, свидетельства, паспорта, гарантийные талоны и т.д.) на все имеющиеся основные средства, независимо от их отражения в бухгалтерском учете;

13. Договоры с заказчиками, покупателями, договоры, по которым контрагент общества принял на себя обязательство по оплате товаров, работ, услуг, имущества, иные денежные обязательства перед обществом, за период с 11.01.2021 по 10.09.2021 (включительно);

14. Договоры с исполнителями, поставщиками, арендодателями, договоры, по которым общество приняло на себя обязательство по оплате товаров, работ, услуг, имущества, иные денежные обязательства, за период с 11.01.2021 по 10.09.2021 (включительно);

15. Журналы входящей и исходящей документации за период с 11.01.2021 по 10.09.2021;

16. Входящую и исходящую документацию за период с 11.01.2021 по 10.09.2021;

17. Предоставить пояснения относительно территориального местонахождения генерального директора ООО "Дельта Инжиниринг" - Никулина Александра Сергеевича в период с 01.04.2021 по 10.09.2021 (нахождения на территории Российской Федерации или нахождение за пределами граница Российской Федерации).

18. Предоставить пояснения относительно местонахождения (хранения) имущества (товара) принадлежащего ООО "Дельта Инжиниринг" как числившееся на бухгалтерском балансе, так и нечислившееся (т. 2 л.д. 148).

Уточнение истцом предмета исковых требований принято судом протокольным определением от 14.04.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 3 л.д. 13).

Истец 07.06.2022 также обратился с письменным ходатайством о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязательства по передаче документов с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения обязательства (т. 3 л.д. 60-61).

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд решил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дельта Инжиниринг" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2005, ОГРН 1057424562337.

С момента создания общества, генеральным директором назначен - Никулин Александр Сергеевич, полномочия прекращены - 21.08.2018. С 22.08.2018 генеральным директором ООО "Дельта Инжиниринг" назначена Щеткова Анна Брониславовна, а с 20.01.2021 генеральным директором ООО "Дельта Инжиниринг" назначен Никулин Александр Сергеевич.

Участниками общества являются Никулина Олеся Владимировна (2/3 доли в уставном капитале (66,67%), общей стоимостью 8 000 руб.) и Щеткова Анна Брониславовна (1/3 доли в уставном капитале (33,33%), общей стоимостью 4 000 руб.).

На основании изложенного, суд решил, что истец обладает правом на предъявление иска об истребовании информации и документов у общества, участником которого он является.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по получению интересующих его документов от ООО "Дельта Инжиниринг", что подтверждается требованиями о предоставлении документов от 10.09.2021 (т. 1 л.д. 13). Доказательства его направления в адрес ответчика представлены (т. 1 л.д. 14).

Анализируя довод истца о невозможности получения истребуемых им документов, кроме как путем подачи настоящего иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом, как следует из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо иметь в виду, что закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 части 1 статьи 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно части 3 статьи 12 указанного закона, по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями, либо уведомить любое заинтересованное лицо о том, что общество действует на основании типового устава, ознакомиться с которым можно бесплатно в открытом доступе на официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

ООО "Дельта Инжиниринг", как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Таким образом, суд решил, что истцом правомерно запрошены у ответчика спорные документы.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ, абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, а также знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо) разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с информационным письмом предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

По смыслу статьи 8 данного Закона указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Устав общества не содержит ограничений в части порядка или условий доступа к документации общества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего до 01.01.2013) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (вступил в законную силу с 01.01.2013) также установлена обязанность по хранению первичных учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Пунктом 16 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывал на то, что локальные нормативные акты общества, приказы за период с 11.01.2021 по 10.09.2021, которые имеются у ответчика, переданы истцу, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 30.11.2021 (т.2 л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что иные локальные акты обществом в указанный период, кроме переданных истцу, не принимались.

Кроме того, ответчиком истцу переданы сведения (с указанием даты выдачи, срока действия доверенности, лица кому выдана доверенность и т.п.) о выдачи доверенностей, в том числе доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от имени общества третьим лицам, а также договоры, односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 11.01.2021 по 10.09.2021, что также подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 30.11.2021 (т.2 л.д. 5-8).

Учитывая изложенное, суд решил, что требование истца о предоставлении локальных нормативных актов общества, приказов за период с 11.01.2021 по 10.09.2021; сведений (с указанием даты выдачи, срока действия доверенности, лица кому выдана доверенность и т.п.) о выдачи доверенностей, в том числе доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от имени общества третьим лицам; договоров, односторонних сделок, являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 11.01.2021 по 10.09.2021, удовлетворению не подлежит.

В отношении требования истца об обязании ответчика предоставить сведения об открытых в период с 11.01.2021 по 10.09.2021. банковских счетах с указанием соответствующих реквизитов и наименования банка (ов), акты налоговых и иных проверок контролирующими органами в отношении общества за период с 01.01.2021 по 10.09.2021, документы по результатам соответствующих проверок, суд отметил следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 суд обязал ИНФНС по Калининскому району г. Челябинска представить сведения об открытых банковских счетах ООО "Дельта Инжиниринг" в период с 11.01.2021 по 10.09.2021, представить сведения о том, проводились ли налоговые проверки в отношении ООО "Дельта Инжиниринг" за период с 01.01.2021 по 10.09.2021. Если проводились, то представить документы, принятые по результатам соответствующих проверок.

10.10.2022 ИНФНС по Калининскому району г. Челябинска представила документы по запросу суда, а именно: сведения об открытых счетах. Кроме того, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска пояснила, что за период с 01.01.2021 по 10.09.2021 проводились камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, по расчетам по страховым взносам. В ходе камеральных налоговых проверок нарушения не выявлены. Решения о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения не выносились.

Учитывая представленные ИНФНС по Калининскому району г. Челябинска документы, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить сведения об открытых в период с 11.01.2021 по 10.09.2021, банковских счетах с указанием соответствующих реквизитов и наименования банка (ов), акты налоговых и иных проверок контролирующими органами в отношении общества за период с 01.01.2021 по 10.09.2021, документы по результатам соответствующих проверок, удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца об обязании ответчика предоставить выписку движения денежных средств (расшифрованная) из обслуживающих банков за период с 11.01.2021 по 10.09.2021, суд отметил следующее.

Из представленных в материалы дела сведений ИНФНС по Калининскому району г. Челябинска об открытых банковских счетах следует, что у ООО "Дельта инжиниринг" отрыты счета в трех банках: ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ВТБ" и ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие".

В доводах возражений ответчик указывает на то, что истец был ознакомлен с выпиской движения денежных средств (расшифрованная) из банка ПАО "Сбербанк России" за период с 11.01.2021 по 10.09.2021, книгой покупок и книг продаж за период с 11.01.2021 по 10.09..

Судом установлено, что в рамках дела N А76-268/2022 судом рассматривается спор между ООО "Дельта Инжиниринг" и Щетковой А.Б. о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора.

В рамках рассмотрения дела N А76-268/2022 определением суда от 18.02.2022 суд обязал ПАО "Сбербанк России" представить информацию относительно движения денежных средств с расчетных счетов ООО "Дельта Инжиниринг" за период с 25.07.2018 по 15.02.2022.

ПАО "Сбербанк России" предоставило документы по запросу суда, в связи с чем истец ознакомиться с указанными документами в рамках дела N А76-268/2022.

В рамках рассмотрения дела N А76-268/2022 определением суда от 16.02.2022 суд обязал ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска представить книгу покупок/продаж в отношении ООО "Дельта Инжиниринг" (ИНН 7453147149) за период с 25.07.2018 по 15.02.2022.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска представила документы по запросу суда, в связи с чем истец ознакомиться с указанными документами в рамках дела N А76-268/2022.

Учитывая изложенное, суд решил, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Следовательно, по решению суда, требование истца об обязании ответчика предоставить выписку движения денежных средств (расшифрованная) из Банка ВТБ (ПАО), ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" за период с 11.01.2021 по 10.09.2021, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела ответчик пояснил, что журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за период с 11.01.2021 по 10.09.2021, им не велся, поскольку обязанность по ведению указанного журнала не предусмотрена действующим законодательством.

При рассмотрении указанного требования истца суд учитывал следующее.

В силу пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 169 НК РФ определено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации, т.е. законодатель передал полномочия по установлению порядка учета счетов-фактур и ведению книг покупок и продаж исполнительному органу власти.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В данном случае суд счел возможным отказать в удовлетворении указанного требования, поскольку ответчик пояснил, что такой журнал у него отсутствует. При этом суд отмечает, что исходя из сведений, представленных на запрос суда налоговым органом следует, что при проведении камеральных проверок каких-либо нарушений налогового законодательства у общества не выявлено.

Требование истца о предоставлении ответчиком пояснений относительно территориального местонахождения генерального директора ООО "Дельта Инжиниринг" - Никулина Александра Сергеевича в период с 01.04.2021 по 10.09.2021 (нахождения на территории Российской Федерации или нахождение за пределами граница Российской Федерации) удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений части 1 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные сведения не являются обязательными для хранения обществом, а само по себе их предоставление не может быть направлено на защиту корпоративных прав участника общества.

Требования истца в части обязания ответчика передать информацию о заключенных и расторгнутых сделках за период с 11.01.2021 по 10.09.2021 с приложением подтверждающих документов (договоров, доп. соглашений, актов, счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, платежных поручений, квитанций об оплатах и т.д.), в частности, приведших к отчуждению либо приобретению имущества общества; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 10, 26, 41, 50, 51, 67, 68-70, 76, 80, 84, 90, 91, 99 (помесячно) за период с 01.01.2021 по 10.09.2021; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на конец отчетного периода с приложением документов, подтверждающих фактическое наличие задолженности, за первое полугодие 2021 года; журналы входящей и исходящей документации за период с 11.01.2021 по 10.09.2021; входящую и исходящую документацию за период с 11.01.2021 по 10.09.2021; документы (договоры, акты приема-передачи, свидетельства, паспорта, гарантийные талоны и т.д.) на все имеющиеся основные средства, независимо от их отражения в бухгалтерском учете; пояснения относительно местонахождения (хранения) имущества (товара) принадлежащего ООО "Дельта Инжиниринг" как числившееся на бухгалтерском балансе, так и нечислившееся, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы общества.

Факт отсутствия у ответчика таких документов материалами дела не подтвержден и судом не установлен. Безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности руководителя передать документы общества ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд отметил, что фактическая передача либо объективные препятствия для передачи отдельных документов могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Довод ответчика о том, что исковое заявление об истребовании документов подано с целью передачи информации для развития параллельного идентичного бизнеса, то есть имеет место злоупотребление правом со стороны истца, судом отклонено, поскольку доказательств того, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ответчика, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд счел, что требования истца заявлены правомерно, подлежат частичному удовлетворению, следовательно, ответчик обязан передать истцу копии следующих документов:

- информацию о заключенных и расторгнутых сделках за период с 11.01.2021 по 10.09.2021 с приложением подтверждающих документов (договоров, доп. соглашений, актов, счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, платежных поручений, квитанций об оплатах и т.д.), в частности, приведших к отчуждению либо приобретению имущества общества;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 10, 26, 41, 50, 51, 67, 68-70, 76, 80, 84, 90, 91, 99 (помесячно) за период с 01.01.2021 по 10.09.2021;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на конец отчетного периода с приложением документов, подтверждающих фактическое наличие задолженности, за первое полугодие 2021 года;

- выписку движения денежных средств (расшифрованная) из Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" за период с 11.01.2021 по 10.09.2021

- журналы входящей и исходящей документации за период с 11.01.2021 по 10.09.2021;

- входящую и исходящую документацию за период с 11.01.2021 по 10.09.2021;

- документы (договоры, акты приема-передачи, свидетельства, паспорта, гарантийные талоны и т.д.) на все имеющиеся основные средства, независимо от их отражения в бухгалтерском учете за период с 11.01.2021 по 10.09.2021;

- пояснения относительно местонахождения (хранения) имущества (товара) принадлежащего ООО "Дельта Инжиниринг" как числившееся на бухгалтерском балансе, так и нечислившееся за период с 11.01.2021 по 10.09.2021.

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки обязательства с даты истечения установленного судебным актом срока его исполнения до дня фактического исполнения в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд счел справедливым установить размер судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки обязательства с даты истечения установленного судебным актом срока его исполнения (10 дней с даты вступления решения в законную силу) до дня фактического исполнения. Названный размер широко применяется в судебной практике. Именно данный размер способен понудить ответчика к оперативному исполнению судебного акта.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Суд отклоняет доводы жалобы ООО "Дельта Инжиниринг" о невозможности исполнения решения суда в части требования предоставления документов относительно основных средств, поскольку у ООО "Дельта Инжниринг" должно иметься имущество в виде стула, письменного стола, необходимого для ведения предпринимательство деятельной. Указанное имущество может быть использовано в целях осуществления рабочих моментов касающихся хозяйственной деятельности Общества (предоставление рабочих мест, складирование документов, иное).

Таким образом, довод ООО "Дельта Инжиниринг" об отсутствии основных средств и неисполнимости обжалуемого решения в указанной части является необоснованным.

Суд отклоняет доводы жалобы ООО "Дельта Инжиниринг" о том, что судом не исследовался вопрос относительно обязанности ведения журнала входящей и исходящей документации за период с 11.01.2021 по 10.09.2021, в связи с тем, что Общество указывало, что запрашиваемый журнал не ведется.

В материалы дела представлена переписка ООО "Дельта Инжиниринг" где проставлены даты писем и порядковые номера, соответственно поскольку есть порядковые номера, соответственно должен иметься журнал входящей и исходящей документации.

В связи с чем, довод Ответчика в указанной части также является необоснованным.

Суд отклоняет доводы жалобы ООО "Дельта Инжиниринг" о незаконной возложении обязанности по представлению Истцу пояснений относительно местонахождения (хранения) имущества (товара) принадлежащего ООО "Дельта Инжиниринг", как числившегося на бухгалтерском балансе, так и нечислевшегося за период с 11.01.2021 по 10.09.2021.

Как следует из пояснений истца в конце августа 2020 года между участниками Общества назрел корпаративный конфликт, Щеткова А. Б. была ограничена в доступе в нежилое помещение N 16 города Челябинска, по ул. Чайковского, 58 (фактическое местонахождения ООО "Дельта Инжиниринг").

При этом, в своих пояснениях Ответчик указывает, что имущество находилось и находится по адресу регистрации Общества,: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 87А, оф. 51. Однако юридический адрес Общества,в том числе на дату обращения с жалобой является: город Челябинск, ул. Чайковского, 58, нежилое помещение 4/1 (16.12.2021 - дата смены адреса Общества).

Принимая во внимание наличие двух адресов, суд первой инстанции правомерно возложил обязанности по представлению Истцу пояснений относительно местонахождения (хранения) имущества (товара) принадлежащего ООО "Дельта Инжиниринг", как числившегося на бухгалтерском балансе, так и нечислевшегося за период с 11.01.2021 по 10.09.2021.

Суд отклоняет доводы жалобы ООО "Дельта Инжиниринг" о возможном причинении вреда Ответчику, ввиду аффилированности Щетковой А. Б. через ООО ПКП "Дельта Инжиниринг".

Предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Суд первой инстанции с учетом имеющихся письменных доказательств в материалах дела законно и обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности Ответчика по предоставлению запрашиваемой информации, документов; доказательств того, что испрашиваемая информация и документы могут причинить вред Ответчику, ввиду аффилированности Щетковой А. Б. через ООО ПКП "Дельта Инжиниринг", в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу N А76-35896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Дельта Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина О.В. Рогожина