Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-5126/23 по делу N А40-256319/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-256319/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2022

по делу N А40-256319/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дил.С" (ОГРН 1035900352751, 614046, Пермский Край, г.Пермь, ул.Василия Каменского, д.18)

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, 115114, г.Москва, ул.Летниковская, д.2 стр.4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Постников В.Ю. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дил.С" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании убытков в размере 1 994 760 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-256319/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-165363/21-181-1213, по иску ООО "ДиЛ.С" к ООО "ЭКО-НЭСТ М" о взыскании задолженности по договору поставки N 3747/04 от 05.04.2021 установлено, что 08.06.2021 ООО "ЭКО-НЭСТ М" выставлен счет на оплату N ААО-3324 на сумму 1 994 760 руб., который оплачен в полном объеме. Несмотря на внесенную предоплату в срок, до 20.06.2021 поставка товара так и не была осуществлена, тем самым ООО "ЭКО-НЭСТ М" нарушены условия договора.

Возражая против исковых требований ООО "ЭКО-НЭСТ М" в рамках дела N А40-165363/21-181-1213 указывало, что указанный в платежных документах счет, ими не открывался.

ООО "ЭКО-НЭСТ М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК Открытие" о признании договора банковского счёта незаключенным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-191657/21-22-1328 признан незаключенным договор банковского счета между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ООО "ЭКО-НЭСТ М", по которому ООО "ЭКО-НЭСТ М" открыты расчетные счета N 40702810708360007450 и N 40702810708360007451; суд обязал ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" уведомить ИФНС N 43 по г. Москве о том, что расчётные счета N40702810708360007450 и N40702810708360007451 закрыты.

В связи с тем, что судом установлено, что денежные средства по платежному поручению N 302 от 09.06.2021 перечисленные истцом на расчетный счет N 40702810708360007450, который, как установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-191657/21-22-1328, ООО "ЭКО-НЭСТ М" не принадлежит, им не открывался и не используется в исковых требованиях о взыскании ООО "ДИЛ.С" отказано.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-191657/21-22-1328 установлено, что при открытии расчетного счета, на который истцом были перечислены денежные средства, сотрудниками банка были нарушены требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Инструкции Банка России от 30.05.2014 N153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

Невыполнение ПАО БАНК "ФК Открытие" своих обязанностей по исполнению положений российского законодательства в частности, п.5 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, сотрудниками Банка также не выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, п.1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" привело к негативным последствия для ООО "ДиЛ.С" выразившемся в причинении имущественного вреда (убытков) в размере 1 994 760 руб.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика 03.10.2022 направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как верно установил суд первой инстанции, вина Банка в причинении убытков является установленной, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-191657/21, в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ.

В рассматриваемом случае причиной утраты истцом спорных денежных средств явилось зачисление соответствующих денежных средств на расчетный счет, который открыт лицами, не имеющими отношения к ООО "ЭКО-НЭСТ М, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. В случае, если бы соответствующий расчетный счет не был открыт ответчиком, перечисления спорной денежной суммы не произошло бы, а у истца не возникли бы убытки в спорной сумме.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в обязанности Банка входит идентификация клиента при открытии банковского счета. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием денежных средств независимо от вины (п. 2 Постановления Пленума ВАС N 5 от 19.04.1999).

Материалами дела подтвержден размер заявленных ко взысканию истцом убытков (платежным поручением N 302 от 09.06.2021).

Таким образом, зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый Банком на имя ООО "ЭКО-НЭСТ М" на основании заявления лиц, не уполномоченных действовать от имени указанного Общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком положений действующего законодательства, регулирующим порядок осуществления безналичных расчетов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 1 994 760 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд также отмечает, что доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-191657/21.

При этом само решение по делу N А40-191657/21 ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по иным спорам с участием Банка не могут быть приняты во внимание с учетом того, что обстоятельства настоящего спора и дел, на судебные акты по которым ссылается ответчик, различны.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-256319/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина