Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 07АП-38/23 по делу N А45-25460/2022

город Томск

1 марта 2023 г.

Дело N А03-2885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-38/2023(2)) общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" на определение от 09 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25460/2022 (судья В.А. Полякова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (ИНН 5405255422 ОГРН 1035401931135 630007, Новосибирская область, город Новосибирск, Коммунистическая ул., д. 2, офис 301) к обществу с ограниченной ответственностью "А СЕРВИС" (ИНН 5504135486 ОГРН 1165543052267 644099, Омская область, город Омск, Спартаковская ул., д. 10, кв. 3) о взыскании задолженности по договору поставки товара.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Тайченачев П.А., паспорт, диплом, доверенность от 03.10.2022 (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (далее - истец, ООО "Открытые технологии") обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А СЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "А СЕРВИС") 195 523 рублей неустойки по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 03.03.2021 N 483864/030321 за период с 08.04.2022 по 20.10.2022.

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "А СЕРВИС" в пользу ООО "Открытые технологии" взыскано 36 348 рублей 55 копеек неустойки и 10 158 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

ООО "Открытые технологии" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "А СЕРВИС" 119 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом при рассмотрении дела А45-25460/2022.

Определением от 09 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "А СЕРВИС" в пользу ООО "Открытые технологии" взыскано 45 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд при разрешении заявления истца при наличии установленного факта несения истцом судебных издержек, а также связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, возмещение иных судебных расходов не произвел, отказ в возмещении таких расходов в определении не мотивировал. В частности не были распределены: услуги по досудебному урегулированию спора, поименованные в п. 2.1.1. договора в полном объеме стоимостью 30 000 рублей; подготовка и направление в суд искового заявления с уточнением расчета, с учетом увеличения размера пени (13.09.2022) стоимостью 12 000 рублей; подготовка и направление в суд уточненного искового заявления с учетом погашения задолженности ответчиком (25.10.2022) стоимостью 10 000 рублей; подготовка и направление в суд возражений на отзыв ответчика от 26.10.2022 года, содержащих ходатайство об истребовании документов (принято 14.11.2022) стоимостью 10 000 рублей; подготовка и направление в суд возражений на дополнительный отзыв ответчика от 08.11.2022 года, содержащих обоснование возникновения права, стоимостью 10 000 рублей; подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов с приложением подтверждающих документов, стоимостью 10 000 рублей. При этом указанные расходы признаны обоснованными и необходимыми для рассмотрения спора по существу. Все представленные документы были приобщены судом к материалам дела, им дана правовая оценка в ходе рассмотрения спора, размер судебных расходов ответчиком надлежащими доказательствами оспорен не был. Податель жалобы просит определение отменить полностью и принять новое решение в части возмещения судебных расходов в полном объеме.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 20 февраля 2023 года, приняв во внимание, что решение суда, вынесенное по существу спора в рамках настоящего дела, обжалуется истцом в суде апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы не осуществлено судом апелляционной инстанции (судебное заседание назначено на 08.02.2023), в связи с чем отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по существу спора, наличие которого является необходимым условием для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются с учетом результатов рассмотрения дела по существу.

Постановлением от 15 февраля 2023 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25460/2022 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

В рамках отложения судебного заседания от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве; полагает, что с учетом результатов рассмотрения дела и принципов разумности на ответчика не может быть отнесено более 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг истцом представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание). Однако представитель истца не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Суд обеспечил со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признал неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие не подключившейся стороны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел основания для его отмены и разрешения вопроса по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены договор от 11.08.2022 N 11-08/2, акт оказанных услуг от 16.11.2022 N 233/01, платёжное поручение от 21.11.2022 N 19223.

По договору об оказании юридических услуг от 11.08.2022 N 11-08/2 ООО "Перспектива" (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО "А СЕРВИС" задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 03.03.2021 N 483864/030321 и пени за просрочку оплаты, в досудебном (претензионном) порядке. В случае невозможности взыскания задолженности и пени в досудебном порядке обеспечить представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Новосибирской области), до момента вынесения судом решения.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан: в рамках досудебного порядка урегулирования спора:

ознакомиться с обстоятельствами возникновения задолженности, условиями договора, первичными бухгалтерскими документами и перепиской сторон;

произвести расчёт пени на день предъявления требования о возврате задолженности с учётом действующего на момент заключения договора моратория на взыскание штрафных санкций;

подготовить и направить в адрес должника претензию об оплате задолженности и пени по договору;

способствовать разрешению спора в досудебном порядке путём переговоров с должником, если это представляется возможным;

в рамках представительства в суде первой инстанции (Арбитражном суде Новосибирской области):

обеспечить подготовку и подачу искового заявления с учётом увеличения исковых требований за счёт увеличения количества дней просрочки;

в случае принятия искового заявлению к производству в общем порядке обеспечить участие представителя во всех судебных заседаниях до момента вынесения судом первой инстанции решения;

обеспечить своевременную подготовку и направление в суд процессуальных документов, в том числе возражений, дополнений, уточнений, заявлений, ходатайств, иных документов, направленных на предмет доказывания и подтверждающих позицию истца, после вынесения судом решения подготовить и направить в суд заявление о взыскании судебных расходов с приложением подтверждающих документов, осуществлять иные действия, не поименованные в настоящем договоре, но необходимые для надлежащего и качественного оказания услуг по настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что для определения стоимости оказываемых услуг стороны договорились руководствоваться расценками на аналогичные услуги, действующими на территории Новосибирской области, а также Рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 года (протокол N 7).

Исходя из этого, согласованная сторонами стоимость по договору составляет:

стоимость услуг исполнителя по досудебному урегулированию спора (пункт 2.1.1 договора) составляет 30 000 рублей;

стоимость услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде (пункт 2.1.2 договора) зависит от совершения исполнителем фактических действий, вплоть до вынесения судом решения и составляет:

подготовка искового заявления 12 000 рублей;

подготовка возражений на отзыв ответчика, уточнений к ранее заявленным требованиям, дополнений в части предмета спора, вытекающих из обстоятельств, ранее не известных заказчику - 10 000 рублей за каждый документ;

подготовка заявлений, ходатайств, пояснений, связанных с получением, предоставлением и раскрытием доказательств - 8 000 рублей за каждый документ;

представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 18 500 рублей за каждое судебное заседание;

подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов с приложением документов в обоснование их размера - 10 000 рублей.

Факт выполнения услуг по соглашению подтверждается актом оказанных услуг от 16.11.2022 N 233/01, непосредственным участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области 08.11.2022 (перерыв до 15.11.2022), 06.12.2022.

Оплата понесённых ООО "Открытые технологии" судебных расходов подтверждается документально, в материалы дела представлено платёжное поручение от 21.11.2022 N 19223.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесённых ООО "Открытые технологии" судебных расходов подтверждён документально.

Связь понесённых судебных расходов с делом N А45-25460/2022 следует из представленных доказательств.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из определения Конституционного Суда РФ N 2777-О от 23.12.2014 следует, что арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения посчитал возможным взыскать с ООО "А СЕРВИС" в пользу ООО "Открытые технологии" 45 000 рублей (по 18 500 рублей за два судодня (участие представителя истца в судебном заседании, в котором был объявлен перерыв) при рассмотрении дела по существу спора в суде первой инстанции, включая подготовку всех процессуальных документов, и 8 000 рублей за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, включая подготовку этого заявления), ссылаясь, что такой размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, согласно которым выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

Апеллянт не согласился с тем, что фактически заявленные стороной суммы судебных расходов за составление процессуальных документов и по досудебному урегулированию суд не распределил.

Вместе те тем, исходя из содержания определения суда, установленная судом стоимость 18 500 рублей включает в себя в том числе подготовку всех процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции с учетом возражений истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, характер и степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, учитывая временные затраты на участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции (2 судодня), объем заявленных требований, составление процессуальных документов, время, необходимое для оказания квалифицированной помощи по делу, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о соответствии принципу разумности судебных расходов в сумме 73 000 руб., из расчета:

1 000 рублей - досудебное урегулирование спора (составление претензии);

10 000 рублей - составление искового заявления;

15 000 рублей - составление уточненного искового заявления, двух возражений на отзыв ответчика (по 5 000 рублей за каждый документ);

37 000 рублей - представление интересов заказчика в 2 судебных заседаниях Арбитражного суда (18500*2)

10 000 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 г. N 985-О-О, от 09.11.2010 г. N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательств злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела не содержат.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов в указанном судом апелляционной инстанции размере, не было представлено, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности судебных расходов в данном размере.

Тогда как позиция ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о чрезмерности заявленных расходов не основана на каких-то иных доводах, не учтенных судом апелляционной инстанции при установлении разумного размера подлежащих взысканию расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О).

Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что Постановлением суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 15.02.2023 решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований отменено, по результатам рассмотрения спора с учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в арбитражный суд и применения судом положений ст. 333 ГК РФ установлена обоснованность исковых требований на 9,6 %, суд апелляционной инстанции полагает возможным отнести на ответчика в пользу истца 7 008 рублей (73 000 *9,6%), в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в указанном размере.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25460/2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" 7 008 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева