Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 12АП-276/23 по делу N А12-24794/2019

г. Саратов

02 марта 2023 г.

Дело N А12-24794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2023года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2023года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года по делу N А12-24794/2019 (судья А.Н. Акимов)

по ходатайству конкурсного управляющего СПК "Камышинский" Григорьева Антона Игоревича об утверждении положения о сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Камышинский" (403840), Волгоградская область, район Камышинский, город Петров Вал, ОГРН: 1023404967123, дата регистрации 12.08.1999, ИНН: 3410001130),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Камышинский".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 в отношении СПК "Камышинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев А.И.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020 СПК "Камышинский" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.И.

Григорьев А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (лот N 1 - дебиторская задолженность Фомина Василия Александровича в пользу СПК "Камышинский" в размере 579 923 руб., лот N 2 - дебиторская задолженность Столбового Виктора Александровича в пользу СПК "Камышинский" в размере 1 332 671 руб.)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 утвержден порядок продажи имущества СПК "Камышинский" в редакции конкурсного управляющего с учетом следующих изменений:

- исключен из положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества порядка СПК "Камышинский" Лот N 2 (Дебиторская задолженность Столбового Виктора Александровича в пользу СПК "Камышинский" на основании определения арбитражного суда от 27.05.202 по делу А12-24974/2019 в сумме 1 332 671 руб.)

- в п. 2.23 установлено - "В случае отсутствия заявок на участие в торгах, в установленный срок, величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10%. Срок действия цены предложения, по истечении которого последовательно снижается цена 5 календарных дней".

Не согласившись с указанным судебным актом, УФНС России по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении порядка продажи дебиторской задолженности СПК "Камышинский".

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам уполномоченного органа об имеющемся на текущую дату исполнительном производстве, в рамках которого осуществляется принудительное исполнение судебного акта по взысканию с Фомина В.А. в пользу должника денежных средств в размере 579 923 руб. Заявитель полагает, что поскольку за Фоминым В.А. зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества, не утрачена возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника за счет исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства. Кроме того, конкурсный управляющий не представил заключения о целесообразности проведения мероприятий по реализации предлагаемой к продаже дебиторской задолженности, в связи с чем как уполномоченному органу, так и иным кредиторам не представляется возможным сопоставить потенциальную сумму поступлений от реализации указанной дебиторской задолженности с суммой расходов, понесенных в связи с проведением таких мероприятий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2021 по делу А12-24794/2019 с Фомина Василия Александровича в пользу СПК "Камышинский" была взысканы денежные средства в размере 579 923 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021 по делу N А12-24794/2019 со Столбового Виктора Александровича в пользу СПК "Камышинский" взысканы денежные средства в размере 1 332 671 руб.

Конкурсный управляющий СПК "Камышинский" предложил собранию кредиторов согласовать порядок продажи дебиторской задолженности Фомина В.А. и Столбового В.А.

На собрании кредиторов 23.08.2022 принято решение не утверждать порядок продажи имущества СПК "Камышинский".

Единственным кредитором, принявшим участие в собрании кредиторов 23.08.2022 и голосовавшим против утверждения Положения, является мажоритарный кредитор должника УФНС России по Волгоградской области (94,64% голосующих кредиторов).

23.08.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от уполномоченного органа с необходимостью проведения мероприятий по списанию нереальной к взысканию дебиторской задолженности Столбового Виктора Александровича.

24.08.2022 решением конкурсного управляющего дебиторская задолженность Столбового Виктора Александровича в размере 1 332 671 руб., взысканная определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021 по делу N 12-24794/2019 списана в связи с признанием ее невозможной к взысканию.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на необходимость завершения мероприятий конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества СПК "Камышинский" в предложенной им редакции с исключением Лота N 2 в виду его списания.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормой статьи пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, указав, что на собрании кредиторов не утверждено Положение о продаже имущественных прав должника (дебиторской задолженности), а представленное конкурсным управляющим Положение о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности Фомина В.И. не противоречит нормам действующего законодательства, удовлетворил заявление конкурсного управляющего за исключением Лота N 2 в связи его списанием, п. 2.23 (величина снижения начальной цены продажи имущества должника 5%), указав шаг аукциона 10%.

Однако приведенный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанным на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Если согласия получено не было, такое право о конкурсного управляющего отсутствует.

В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника заявленное в настоящем деле ходатайство конкурсного управляющего имеет целью обход установленного порядка продажи права требования.

При этом пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве предоставляет возможность передать на разрешение суда разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, но не по вопросу принятия решения об уступке прав требования должника путем их продажи в ситуации, когда собранием кредиторов согласия на это не дано.

Согласование порядка продажи прав требований возможно только когда собранием кредиторов принято принципиальное решение об их продаже, а никак не в отсутствие такого решения.

В рассматриваемом случае согласие собрания кредиторов на уступку прав требования должника путем их продажи конкурсным управляющим не получено.

В таком случае, по общему правилу, деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на исполнение судебного акта о взыскании.

В данном деле в реестр требований кредиторов должника включены требований УФНС России по Волгоградской области и ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Мажоритарный кредитор - УФНС России по Волгоградской области согласия на продажу права требования к Фомину В.А. не давал, а, напротив, на собрании кредиторов 23.08.2022 принял решение не утверждать Положение о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности.

Факт принятия указанного решения конкурсным управляющим не оспаривается. Указанное решение собрания кредиторов от 23.08.20222019 не оспорено и не признано недействительным.

Утверждение Положения о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности Фомина В.А. арбитражным судом могло иметь место исключительно в случае, если бы собранием кредиторов СПК "Камышинский" было принято решение об уступке прав требования должника путем их продажи, однако собранием кредиторов, напротив, принято решение не утверждать соответствующее Положение.

Единственным основанием для преодоления решений собраний кредиторов, не давших согласие на уступку прав требования могло бы являться наличие в поведении кредиторов признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Однако доказательства, подтверждающие злоупотребление мажоритарным кредитором УФНС России по Волгоградской области правом при голосовании на собрании кредиторов против утверждения Положения о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности, которое могло бы являться основанием для отказа в защите его прав и для утверждения соответствующего требованиям закона Положения в редакции конкурсного управляющего (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Конкурсным управляющим в материалы дела также не представлены доказательства получения большей денежной суммы в случае продажи дебиторской задолженности Фомина В.А., а не погашения соответствующей задолженности в исполнительном производстве.

Денежные средства с Фомина В.А. в размере 579 923 руб. взысканы в рамках настоящего банкротного дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2021 в качестве применения последствий признания недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 25.07.2017, заключенного между Фоминым В.А. и СПК "Камышинский".

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России "Банк данных исполнительных производств", в отношении Фомина В.А. на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше определения суда, Алтуфьевским ОСП по г. Москва возбуждено исполнительное производство N 207568/21/77028-ИП от 07.12.2021 (сводное исполнительное производство N 207568/21/77028-СП).

Согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, за Фоминым В.А. зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества.

То есть возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника за счет имущества дебитора в рамках исполнительного производства имеется, что подтверждает отсутствие в действиях мажоритарного кредитора признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве условий реализации дебиторской задолженности должника на торгах, конкурсный управляющий обязан осуществлять взыскание дебиторской задолженности Фомина В.А. в исполнительном производстве, он не имеет права организовывать и проводить торги по продаже соответствующего имущества, включенного в конкурсную массу должника до тех пор, пока исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства станет невозможным.

Только в этом случае поведение кредитора, препятствующего реализации дебиторской задолженности с торгов, будет иметь признаки злоупотребления правом.

Положение о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности Фомина В.А. не подлежало утверждению судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что, исполнительное производство по взысканию задолженности с Фомина В.А. не завершено. В случае, если дебиторская задолженность Фомина В.А., выставленная на торги, будет частично погашена в исполнительном производстве, размер указанной задолженности уменьшится, что повлечет невозможность ее реализации на торгах в первоначально заявленном размере.

В то же время, спрос на имущество, реализуемое на торгах, может иметь место только в случае, если эффективность и целесообразность приобретения соответствующего имущества оценивается потенциальными покупателями относительно высоко, в том числе, исходя из номинала дебиторской задолженности.

При этом если должник получит удовлетворение своих требований к Фомину В.А. в рамках исполнительного производства в период проведения торгов, номинальная стоимость дебиторской задолженности уменьшится, что может нарушить права и законные интересы потенциальных покупателей имущества в случае, если на момент поступления в конкурсную массу денежных средств, взысканных в исполнительном производстве, заявки на участие в торгах уже будут приняты, либо имущество будет реализовано по итогам проведения торгов.

У потенциального победителя торгов в таком случае будет законное основание для отказа от заключения договора, поскольку информация о предмете торгов (номинальном размере дебиторской задолженности) не являлась достоверной.

Однако предложенная конкурсным управляющим редакция Положения о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности Фомина В.А. не содержит условий о том, каким образом гарантируются права покупателей в таком случае (в частности, условия о резервировании денежных средств в размере дебиторской задолженности для последующего их возмещения покупателям в части, на которую уменьшится номинальная стоимость дебиторской задолженности, реализуемой на торгах) либо информация о том, что по итогам торгов размер уступаемой задолженности может быть уточнен на сумму уже исполненного.

Учитывая изложенное, Положение о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности Фомина В.А. в редакции, предложенной конкурсным управляющим, не подлежало утверждению судом первой инстанции также по той причине, что при проведении торгов по продаже соответствующего имущества согласно его условиям имеется высокий риск нарушения прав и законных интересов третьих лиц (покупателей).

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности Фомина В.А. удовлетворению не подлежало.

Неправильное применение норм материального права (часть 4 статьи 270 АПК РФ), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года по делу N А12-24794/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК "Камышинский" Григорьева Антона Игоревича об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова