Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 17АП-1292/23 по делу N А60-53261/2022

г. Пермь

03 марта 2023 г.

Дело N А60-53261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области - Смолина А.С., паспорт, довереннгость от 09.01.2023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2022 года

по делу N А60-53261/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Паритет" (ИНН 6670157390, ОГРН 1069670164860, сокращенное наименование - ООО "ЮК "Паритет")

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

об оспаривании решений о взыскании страховых взносов и привлечении страхователя к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮК Паритет" (далее - заявитель, общество) обратилось 28.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (далее - фонд) о признании недействительными решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах страхователя в банке:

N 661322200063902 от 15.04.2202,

N 661322100318803 от 15.04.2022,

N 661322101714303 от 20.06.2022,

N 661322200419902 от 09.08.2022,

а также решения о привлечении страхователя к ответственности от 25.05.2022 N 661322100189404.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены полностью. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЮК Паритет".

Не согласившись с указанным судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОСФР по Свердловской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что со стороны ООО "ЮК "Паритет" имело место ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 2 и 17 части 2 статьи 17, статьей 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (правильно исчислять, своевременно, в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять страховщику расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в каждом квартале), а также пунктом 3 Порядка подтверждения ОКВЭД, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (в срок до 15 апреля направить заявление о подтверждении), что в свою очередь привело к образованию задолженности и вынесению оспариваемых решений. Действующим законодательством не установлены основания для пересмотра страхового тарифа, отсутствует обязанность территориальных органов Фонда социального страхования РФ по пересмотру и изменению тарифа. Кроме того, обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

В судебном заседании представитель ОСФР по Свердловской области на доводах жалобы настаивал.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В апелляционной жалобе фонд заявил также о замене его на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОСФР по Свердловской области) - в связи с произошедшей реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ОСФР по Свердловской области внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 01.01.2023.

В связи с чем судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу - Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-18322/2022, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, общество зарегистрировано в качестве страхователя (рег.N 6610015117) по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании статей 5-6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ).

13.04.2021 общество направило в адрес фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (69.10 -деятельность в области права), то есть в пределах предусмотренного срока. Однако 16.04.2021 при проверке указанного заявления выяснилось, что страхователем неверно указан год для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Узнав о допущенной технической ошибке (опечатке), общество исправило год и вновь подало документы в фонд. Однако в ответ на это уточнение фонд указал, что подача документов возможна только с 01.01.2021 по 15.04.2021 включительно.

По результатам камеральной проверки расчета страхователя за 9 месяцев 2021 года фондом было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности от 02.02.2022 N 661321100333101, которым обществу доначислены страховые взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1-3 кварталы 2021 г. в сумме 8622,07 руб. (в связи с применением неверной ставки), начислены пени в размере 149,02 руб. и штраф по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в размере 1724,41 руб.

Вступившими в законную силу 13.09.2022 судебными актами по делу N А60-18322/2022 решение фонда о привлечении страхователя к ответственности от 02.02.2022 N 661321100333103 признано недействительным.

Однако ранее на основании статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ фонд вынес решения от 15.04.2022 NN 661322200063902 и 661322100318803 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа, доначисленных вышеуказанным решением о привлечении страхователя к ответственности, за счет денежных средств на его счетах в банке. Инкассовые поручения исполнены банком 19.04.2022.

Кроме того, фондом была проведена камеральная проверка расчета страхователя за 2021 год, по результатам которой составлен акт от 08.04.2022 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности от 25.05.2022 N 661322100189404.

Данным решением обществу доначислены страховые взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2021 г. в сумме 3440,27 руб., соответствующие пени в сумме 17,05 руб. и штраф по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в размере 688,05 руб.

Поскольку в срок, установленный требованием от 06.07.2022, страховые взносы, пени и штраф в полном объеме уплачены не были, фонд на основании статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ принял решение от 09.08.2022 N 661322200419902 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах страхователя в банке. Инкассовые поручения исполнены банком 15.08.2022.

Ранее фондом принято также решение от 20.06.2022 N 661322101714303 о взыскании с общества страховых взносов в сумме 7468,64 руб. и пеней в сумме 157,38 руб. за счет денежных средств на счетах в банке. Инкассовые поручения исполнены банком 23.06.2022.

После вступления в законную силу судебных актов по делу N А60-18322/2022 общество направило в адрес фонда претензию от 13.09.2022 с требованием вернуть излишне взысканные страховые взносы.

Ответ на заявление получен не был.

Ссылаясь на то, решения фонда затрагивают имущественные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают обязанности по уплате штрафа, пеней, недоимки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оснований для взыскания с общества доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов у фонда не имелось, поскольку общество правомерно применяло тариф 0,2% при самостоятельном исчислении страховых взносов и подаче расчетов за 2021 г.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по указанному виду страхования.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 445-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" в 2020 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, которой деятельность в области права по кодам 69.10 отнесена к первому классу профессионального риска.

Следовательно, в силу статьи 1 Закона N 179-ФЗ страховой тариф по данным видам деятельности составляет 0,2%.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основании данной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N55).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-18322/2022, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, установлено, что общество фактически в 2021 году, как в предшествующий год (2020 г.), занималось деятельностью в области права (код ОКВЭД 69.10), а следовательно, правомерно применяло тариф 0,2%.

При этом 13.04.2021 общество направило в адрес фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (69.10 -деятельность в области права), то есть в пределах предусмотренного срока. Однако 16.04.2021 при проверке указанного заявления выяснилось, что страхователем неверно указан год для подтверждения основного вида экономической деятельности. Узнав о допущенной технической ошибке (опечатке), общество исправило год и вновь подало документы в фонд. Однако в ответ на это уточнение фонд указал, что подача документов возможна только с 01.01.2021 по 15.04.2021 включительно.

Признав такой подход к применению Правил N 713 и Порядка N 55 незаконным (поскольку предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности), суд по делу NА60-18322/2022 признал недействительным решение фонда от 02.02.2022 N 661321100333101 о привлечении страхователя к ответственности от 02.02.2022 N 661321100333103.

Таким образом, взыскание фондом страховых взносов, пеней и штрафа, доначисленных вышеуказанным решением, за счет денежных средств на счетах страхователя в банке - на основании решений от 15.04.2022 N N 661322200063902 и 661322100318803, оспариваемых обществом в рамках настоящего дела, является неправомерным.

По приведенным выше основаниям суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о незаконности решения фонда о привлечении страхователя к ответственности от 25.05.2022 N 661322100189404.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данные выводы изложены также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

16.04.2021 общество представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, согласно которым основным видом экономической деятельности страхователя является деятельность в области права, код ОКВЭД 69.10. Этот вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска и предполагает применение страхового тарифа в размере 0,2%.

Поскольку размер страхового тарифа определяется исходя из фактически осуществляемого коммерческой организацией вида экономической деятельности (по которой получен наибольший доход) (пункт 9 Правил N 713), а не видов деятельности, указанных в уставных документах или ЕГРЮЛ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления обществу тарифа страховых взносов в размере 0,6%.

Таким образом, доначисление обществу страховых взносов, пеней и привлечение его к ответственности решением от 25.05.2022 N 661322100189404 является неправомерным, как и взыскание этих взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах страхователя в банке.

В соответствии со статьей 26.6 Закона N 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).

Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя (пункт 2).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Апелляционный суд обращает внимание, что оспариваемые решения фонда о взыскании страховых взносов от 15.04.2022 и 09.08.2022 приняты фондом исключительно во исполнение решений о привлечении страхователя к ответственности от 02.02.2022 N 661321100333103 (признано недействительным в рамках дела NА60-18322/2022) и от 25.05.2022 N661322100189404 (признано недействительным решением суда по настоящему делу).

По общему правилу, оспаривание решений о взыскании налогов (страховых взносов), пеней и штрафов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа (пункт 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Однако в рассматриваемом случае фонд не предпринял самостоятельных мер для устранения последствий неправомерного доначисления и взыскания страховых взносов, пеней и штрафов (несмотря на получение соответствующего заявления общества от 13.09.2022), в связи с чем признание судом в рамках настоящего дела решений от 15.04.2022 и 09.08.2022 недействительными является обоснованным.

Кроме того, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пункта 3 статьи 26.6, а также статьи 26.9 Закона N 125-ФЗ обязательным условием для вынесения решения в порядке статьи 26.6 является направление страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Фонд доказательств выставления в адрес страхователя требований на уплату взносов, пеней и штрафов в материалы дела не представил (ни самих требований, ни доказательств их направления страхователю) и, таким образом, законность вынесенных решений не доказал.

В том числе не представлено требование от 24.05.2022 N 1, в связи с неисполнением которого вынесено решение от 20.06.2022 N 661322101714303 о взыскании с общества страховых взносов в сумме 7468,64 руб. и пеней в сумме 157,38 руб. Что послужило основанием для взыскания указанных сумм страховых взносов и пеней, фондом также не доказано.

На основании изложенного признание судом недействительными всех оспариваемых обществом решений является законным и обоснованным.

Доводы фонда о пропуске обществом срока на обжалование решений подлежат отклонению, поскольку пропущенный срок восстановлен судом.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Пропуск установленного законом срока на обжалование либо отказ суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При обращении в суд 28.09.2022 общество само указало, что получило копии оспариваемых решений от 15.04.2022 и 25.05.2022 соответственно 28.04.2022, 06.06.2022. Одновременно обществом заявлено о восстановлении пропущенного срока.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пропущенный срок является незначительным. Пропуск срока обусловлен принятием обществом мер по урегулированию спора в досудебном порядке, в том числе путем направления претензии от 13.09.2022.

С учетом данного обстоятельства, а также ввиду незначительности пропущенного срока, восстановление судом первой инстанции данного срока является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года по делу N А60-53261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева