Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 07АП-851/23 по делу N А27-8964/2022

город Томск

3 марта 2023 г.

Дело N А27-8964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А 42" (N 07АП-851/2023) на решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8964/2022 (судья Филатов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания", село Марусино, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН: 1144253003641, ИНН: 4253022764) к обществу с ограниченной ответственностью "А 42", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 1084205004620, ИНН: 4205151382) о взыскании 30 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: Федосова Л.Н. - доверенность от 21.06.21, Горюнова Ю.В. - доверенность от 14.10.22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" (далее - истец, ООО "РЦТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А 42" (далее - ответчик, ООО "А 42") о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акопова Л.А..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "А 42" в пользу ООО "РЦТК" взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, 4 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "А 42" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что договор об отчуждении исключительного права от 10.02.2021 не содержит запрета для автора на выдачу лицензий другим лицам, т.е. данный договор является лицензионным, лицензия простая (неисключительная), что лишает право истца на защиту своих прав способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". В нарушение части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции не отразил в протоколе судебного заседания результаты рассмотрения заявления о фальсификации. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика о назначении экспертизы и неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у третьего лица. Суд не дал оценку доводам ответчика о неподтвержденности наличия у Акоповой Ларисы Алексеевны авторских прав. Суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о правомерном использовании фотографического произведения в силу статьи 1274 ГК РФ. Ответчик правомерно использовал фотографическое произведение на основании пункта 1 статьи 1286.1 ГК РФ, поскольку автором фотографического произведения, является владелец аккаунта социальной сети Инстатрам nvkzdtp (новостной веб-сайт ЧП/ДТП Новокузнецк). Истец злоупотребляет своими правами.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец является учредителем средства массовой информации "Город Новостей" (свидетельство о регистрации СМИ ИА N ФС 77- 71263 от 17.10.2017 г.) и владельцем доменного имени city-n.ru.

10.02.2021 на сайте www.city-n.ru, на странице в сети Интернет по адресу: littps://www.city-n.ru/view/446715.html в статье "В Новокузнецке эвакуировали гимназию" размещены фотографии, правообладателем которых является ООО "РЦТК" в силу наличия договора от 10.02.2021 об отчуждении исключительного права, заключенного с автором фотографий - Акоповой Ларисой Алексеевной (псевдоним Яна Туева). Информация об авторе фотографий была указана в тексте статьи с размещенными фотографиями.

Фотография, которой при первоначальной публикации правообладателем присвоен номер 2, 10.02.2021 опубликована на сайте a42.ru. в статье "В Новокузнецке эвакуировали гимназию" (URL-адрес: https://gazeta.a42.ru/lenta/news/103983-v-novokuznetske-evalcuirovali-gimnazivuy.

Согласно данным аккредитованного регистратора доменов "REG.RU" администратором доменного имени a42.ru является ООО "А 42".

В соответствии с данными официального сайта Роскомнадзора электронное периодическое издание "А 42.RU" является действующим средством массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС 77-45324 от 10.06.2011). Учредителем СМИ "А 42.RU" является ООО "А 42".

Поскольку использование фотографии на сайте произведено ООО "А 42" без согласия правообладателя редакции ИА "Город Новостей", ООО "РЦТК" обратилось к ООО "А 42" с претензией исх.N 104 от 15.02.2021 с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование фотографических произведений.

Не исполнение ООО "А 42" требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО "РЦТК" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение и отсутствия оснований для снижения заявленной суммы компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, и доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Таким образом, статьей 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Судом установлено, что автором спорного фотографического произведения является Акопова Лариса Алексеевна (псевдоним Яна Туева).

Между автором фотографий к статье "В Новокузнецке эвакуировали гимназию" Акоповой Л.А. (псевдоним Яна Туева) и ООО "РЦТК" заключен договор от 10.02.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2021) об отчуждении исключительного права, в рамках которого исключительные права на спорную фотографию (время создания фото: 13 час. 14 мин. 10.02.2021 г. Место съемки: г. Новокузнецк, ул. Батюшкова,3. Файл: IMG_20210210_131428; приложение N 2 к договору) в полном объеме переданы истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен договор от 10.02.2021 и дополнительное соглашение к нему на наличие признаков фальсификации, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, обращение заинтересованного лица с заявлением о фальсификации доказательства и отказ лица, представившего доказательство, от его исключения не означает, что суд обязан назначить экспертизу для проверки достоверности заявления о фальсификации, так как проверка достоверности такого заявления путем проведения экспертизы возможна и целесообразна лишь при условии признания судом доводов заинтересованной стороны о возможной фальсификации доказательства достаточно обоснованными.

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 9 и 65 АПК РФ, согласно которым, разрешение судом имеющих значение для дела вопросов осуществляется на основе состязательности, и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в проведении проверки договора от 10.02.2021 и дополнительного соглашения на наличие признаков фальсификации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не является стороной сделки, при этом стороны сделки подтвердили обстоятельства её совершения и действительную волю сторон о заключении договора об отчуждении исключительных прав без каких-либо ограничений. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств признания договора от 10.02.2021 недействительным.

Предметом настоящего спора установление действительности договора от 10.02.2021 и дополнительного соглашения к нему не является.

Оснований для вывода суда о том, что Акопова Лариса Алексеевна не является автором спорного фотографического произведения, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения по делу судебной экспертизы и истребования доказательств у третьего лица.

То обстоятельство, что в протоколе от 14.11.2022 не отражен результат рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств, само по себе не является основанием для отмены судебного акта. При этом в обжалуемом судебном акте судом отражен результат рассмотрения указанного ходатайства и мотивы, по которым отказано в его удовлетворении.

Факт публикации фотографий на сайте истца и наличие сведений об авторе на сайте истца в момент публикации подтверждается скриншотами страницы сайта www.citv-n.ru. произведенными редактором ИА "Город Новостей" 11.02.2021 г. в период: 08 час. 57 мин. (UTC+07.00); 08 час. 58 мин. (UTC+07.00); 08 час. 58 мин. (UTC+07.00) и 09 час. 00 мин. (UTC+07.00).

В целях оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации www.citv-n.ru. в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности ().

Кроме того, на сайте ИА "Город Новостей" по адресу: https://www.citvn.ru/copvright.html размещены Правила копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА "Город Новостей".

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видео-фиксацией нарушения.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность ООО "А 42" сайта https://gazeta.a42.ru/lenta/news/103983-v-novokuznetske-evalcuirovali-gimnazivuy ответчиком не оспаривается, при этом согласно данным аккредитованного регистратора доменов "REG.RU" администратором доменного имени a42.ru является ООО "А 42".

Таким образом, материалами дела подтверждается размещение ответчиком на своем сайте фотографического произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Учитывая, что спорная фотография использована ответчиком без согласия правообладателя, автор фото указан не был, указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем использовании ООО "А 42" спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика отсутствует факт нарушения исключительных прав, признается несостоятельным, так как он основан на неправильном понимании норм права.

Довод апелляционной жалобы о правомерности использования спорного фотографического произведения со ссылкой на пункт 1 статьи 1286.1 ГК РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1286.1 ГК РФ лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как указывалось выше, на сайте ИА "Город Новостей" по адресу: https://www.citvn.ru/copvright.html размещены Правила копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА "Город Новостей".

Согласно данным Правилам, копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка, распространение информации, статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений, графических материалов, в том числе, производимых путем передачи в эфир, кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений, графических материалов и иных материалов сайта www.city-n.ru разрешается без предварительного согласия редакции ИА "Город Новостей" при соблюдении следующих условий:

- при воспроизведении и/или распространении в печатных изданиях, на телеканалах, радиоканалах, телепрограммах, радиопрограммах, видеопрограммах, кинохроникальных программах, иных формах периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) - с обязательным упоминанием автора и ИА "Город Новостей";

- при воспроизведении и/или распространении в сетевых изданиях, на сайтах и страницах в сети Интернет - с обязательным упоминанием автора, ИА "Город Новостей" и размещением открытой для поисковиков гиперссылки на оригинал статьи, либо на главную страницу сайта wvm.city-n.ru.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования указанные в Правилах копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА "Город Новостей" ответчиком не соблюдены. Спорная фотография скопирована и воспроизведена ответчиком на своём сайте в сети Интернет, без ссылки на автора произведения и на указание ИА "Город Новостей", как источник фото, без согласия правообладателя.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного названным Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя размер компенсации, истец исходил из рыночной стоимости предоставления права использования тематической фотографии, ранее публиковавшейся в материалах ИА "Город Новостей", на основании простой (неисключительной) лицензии, утвержденной Приказом Генерального директора ООО "РЦТК" N 48 от 27.10.2017.

Оснований для снижения заявленного размера компенсации в рассматриваемом случае не имеется, учитывая то, что ранее ответчик привлекался к гражданско-правовой ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается судебными актами по делам N А27-10036/2019, А27-11385/2021, А27-18693/2021, N А27- 3190/2022, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм статьи 10 ГК РФ добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В рассматриваемом случае доводы ответчика о злоупотреблении правом носят предположительный характер и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности.

В целом, оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8964/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А 42" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк