Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 12АП-2043/24 по делу N А57-27104/2023

г. Саратов

23 апреля 2024 г.

Дело N А57-27104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Тандер" - Сафошкина М.С., действующего на основании доверенности от 21.09.2023, выданной сроком на 1 год,

представителя акционерного общества "Базис" - Поляковой М.И., действующей на основании доверенности от 25.01.2021, выданной сроком по 31.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 февраля 2024 года по делу N А57-27104/2023,

по исковому заявлению акционерного общества "Базис" (ИНН 6453070568, ОГРН 1036405308268)

к филиалу акционерного общества "Тандер" в г. Саратове Саратовской области (ИНН 23110031475, ОГРН 1036405308268)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Базис" (далее - истец, АО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 72 933,29 руб., неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора), в размере 72,93 руб., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2024 года по делу N А12-5270/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 72 933,29 руб., неустойку в размере 10 794,13 руб. за период по 06.02.2024 года, неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, с 07.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 5 446 руб.

АО "Тандер", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает, что изменение арендной платы возможно только подписанием сторонами дополнительного соглашения, а не путем направления арендодателем уведомления в адрес арендатора.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО "Базис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Тандер" и АО "Базис" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дали свои пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей АО "Тандер" и АО "Базис", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2016 года между АО "Базис" и АО "Тандер" заключен договор аренды N СрФ/58629/16/ договор N 64 нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Лунная, дом 43. (План помещения указан в приложении N 1 к договору).

Срок действия договора составляет 10 (десять) лет (продлен до 31.12.2029 года дополнительным соглашением N 2 от 30.07.2019 года)

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Пункт 5.2.2 договора предусматривает ежегодное увеличение арендной платы не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года).

Дополнительными соглашениями к договору от 30.07.2019 года и от 01.05.2021 года размер арендной платы изменен с учетом уровня инфляции.

При заключении дополнительного соглашения от 05.10.2022 года проиндексирован период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года включительно (письмо исх.N 4 от 24.01.2022 года, АО "Базис" в адрес АО "Тандер", об изменении арендной платы).

Накопленный уровень инфляции за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно составил 11,94%. Абсолютные показатели в разрезе лет индекса ИПЦ находятся на сайте Росстата (http ://www. gks. ru).

Данный расчет приведен "декабрь к декабрю предыдущего года", в соответствии с пунктом 5.2.2 договора, а также многолетней практикой и деловым оборотом, сложившимся между сторонами.

Учитывая замечания АО "Тандер" с намерением рассчитать уровень инфляции по май 2023 года включительно, АО "Базис" не возражало в смене методики расчета и сделало перерасчет по указанную дату включительно.

Накопленный уровень инфляции с 01.01.2022 по 31.05.2023 включительно составил 111,94*102,38/100-100=14,604%. Абсолютные показатели в разрезе лет индекса ИПЦ находятся на сайте Росстата (http ://www. gks. ru).

В этой связи арендная плата с даты 01.09.2023 года увеличилась на 14,604 % и составила 572 339 (пятьсот семьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 54 копейки в месяц, без НДС.

Возражений от Арендатора не последовало и таким образом АО "Базис" считает новую величину арендной платы корректной и по умолчанию согласованной Арендатором.

Из содержания абзаца 3 пункта 5.2.2 следует, что стороны признают соглашением сторон ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы в силу ее индексации на коэффициент инфляции.

В абзаце 2 пункта 5.2.2 определен порядок (механизм) изменения арендной платы в случае изменения индекса инфляции - на основании письменного предложения об увеличении арендной платы арендодателем, арендатору за 90 дней до предполагаемой даты повышения. На Арендатора возложена обязанность зафиксировать новый размер арендной платы путем подписания соглашения не позднее 3 (трех) календарных дней с даты истечения предупредительного срока в 90 (девяносто) дней.

До настоящего времени, ответчик - АО "Тандер" не оформило в соответствии с пунктом 5.2.2. договора дополнительное соглашение с новым размером арендной платы и не вернуло в адрес АО "Базис" для осуществления государственной регистрации соглашение в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Саратовской области, руководствовался положениями статей 309, 310, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исходя из толкования условий договора и требований закона, пришел к выводу, что фактическое изменение размера арендной платы на уровень инфляции является фактически исполнением условий пункта 5.2.2 договора и не противоречит нормам пункта 3 статьи 614 ГК РФ.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нежилое помещение общей площадью 476,5 кв.м (литер А), находящееся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Лунная, дом 43, передано АО "Тандер" по акту приёма-передачи от 09.09.2016, подписанному сторонами без замечаний.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Как указано в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

При наличии в договоре аренды условия о пересмотре арендодателем арендной платы, в том числе при изменении индекса инфляции, отсутствует необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и, соответственно, государственной регистрации этого соглашения. Изменение размера арендной платы не является, в данном случае, изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами заключен долгосрочный договор аренды, это следует из пункта 6.1. договора, согласно которому срок аренды составляет 10 лет.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще чем один раз в год (не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды), и не более чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по России по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru).

До подписания дополнительного соглашения об увеличении арендной платы арендодатель должен направить арендатору предложение с просьбой увеличить арендную плату. Данное предложение должно быть направлено за 90 дней до предполагаемой даты повышения арендной платы. Новый размер постоянного части арендной платы фиксируется дополнительным соглашением, которое должно быть подписано не позднее 3 (трех) календарных дней с даты истечения предупредительного срока в 90 дней.

Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодной увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

Из буквального толкования условий пункта 5.2.2 договора следует, что сторонами согласовано допустимое изменение размера арендной платы в силу длительности арендных отношений и объективного изменения макроэкономического показателя - индекса инфляции. При этом в абзаце 2 пункта 5.2.2 договора стороны установили порядок и механизм увеличения арендной платы, в силу которого Арендодатель направляет в адрес Арендатора письменное уведомление за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы. В свою очередь Арендатор не вправе, а обязан подписать дополнительное соглашение не позднее 3 дней с даты истечения предупредительного срока в 90 дней.

Суд первой инстанции, установив, что договор со стороны ответчика подписан без замечаний, сделал правильный вывод об отсутствии у сторон разногласий в толковании и порядке исполнения пункта 5.2.2 договора, которым определен механизм увеличения размера арендной платы на индекс инфляции.

В связи с изложенным, доводы апеллянта о том, что изменение арендной платы на уровень инфляции возможно только подписанием сторонами дополнительного соглашения, не основаны на условиях договора и правомерно не приняты судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 письмом N 39 Арендодатель уведомил Арендатора о перерасчете арендной платы с 01.05.2023 на индекс инфляции на 11, 94% размер которой составил 559 035, 36 руб. в месяц без НДС (т.1, л.д. 39).

14 июня 2023 года письмом (исх. N 41 от 14.06.2023 года) Арендатор уведомлен Арендодателем о перерасчете арендной платы с 01.09.2023 года на индекс инфляции 14,604 %, размер которой составил 572 339 рублей 54 копейки в месяц, без НДС (т. 1, л.д. 41-42).

Письмом от 19.07.2023 N 48 арендодатель направил в адрес арендатора напоминание от увеличении арендной платы с 01.09.2023 на индекс инфляции 14,604 %, размер которой составил 572 339 рублей 54 копейки в месяц, без НДС, также просил оформить надлежащим образом дополнительное соглашение к договору аренды, вернуть его в адрес арендодателя для государственной регистрации (т.1, л.д. 43).

Вопреки условиям договора Арендатором не подписано дополнительное соглашение к договору аренды, протокол разногласий с указанием причин не направлен.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Так, в силу статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2006 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что при применении п. 3 ст. 614 ГК РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее либо твердый размер арендной платы, либо порядок (механизм) ее исчисления, поэтому фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, изменение арендной платы, связанное с применением коэффициента индексации, не является изменением условий договора аренды.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующего изменения. При этом условия пункта 5.2.2. договора предусматривают, что предложение должно быть направлено за 90 дней до предполагаемой даты повышения арендной платы. Новый размер постоянного части арендной платы фиксируется дополнительным соглашением, которое должно быть подписано Арендатором не позднее 3 (трех) календарных дней с даты истечения предупредительного срока в 90 дней.

Из материалов дела следует, что при заключении дополнительного соглашения от 05.10.2022 года проиндексирован период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года включительно (письмо исх.N 4 от 24.01.2022 года, АО "Базис" в адрес АО "Тандер", об изменении арендной платы).

Накопленный уровень инфляции за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно составил 11,94%. Абсолютные показатели в разрезе лет индекса ИПЦ находятся на сайте Росстата (http ://www. gks. ru).

Данный расчет приведен "декабрь к декабрю предыдущего года" в соответствии с пунктом 5.2.2 договора, а также деловым оборотом, сложившимся между сторонами.

Учитывая замечания АО "Тандер" с намерением рассчитать уровень инфляции по май 2023 года включительно, АО "Базис" не возражало в смене методики расчета и сделало перерасчет по указанную дату включительно.

Накопленный уровень инфляции с 01.01.2022 по 31.05.2023 включительно составил 111,94*102,38/100-100=14,604%. Абсолютные показатели в разрезе лет индекса ИПЦ находятся на сайте Росстата (http ://www. gks. ru).

В этой связи арендная плата с 01.09.2023 увеличилась на 14,604 % и составила 572 339 рублей 54 копейки в месяц, без НДС.

Установив фактические обстоятельства дела, основываясь на требованиях закона и исходя из толкования условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру и взыскании с ответчика сумма задолженности по арендной плате по договору от 05 сентября 2016 года N СрФ/58629/16/договор N 64 в размере 72 933,29 рублей.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору аренды, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер пени за период по 06.02.2022 составляет 10 794,13 рублей.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения. В связи с чем оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность за исковой период не погашена, то требования истца о взыскании неустойки с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2024 года по делу N А57-27104/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура